AM2014.02.27V

DOM

afsagt den 27. februar 2014 afVcstre Landsrets L afdeling (donuneme Dorte Jensen, Kri­ stian Petersen og Astrid Bøgh) i ankesag V .L. S-0781-13 Anklagemyndigheden mod T1 født juni 1975 og T2 født juli 1941 (advokat Kåre Pihlmann, København) Retten i Kolding har den 28. februar 20 l3 afsagt dom i l. instans (rettens nr. 1-4259/20 12).

Påstande

De tiltalte, T1 og T2 har påstået formildelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Supplerende oplysninger Tiltalte T2 har den 14. september 2009 og den 27. marts 2012 vedtaget bødeforelæg for overtrædelse af færdselsloven.

- 2 ~ Tiltalte T-1 den 25. februar 2009 og den 16. juni 2011 vedtaget bødeforelæg for overtrædelse af færdselsloven.

Landsrettens begrundelse og resultat

Sagen angår et ulovligt aktionærlån på godt 6 mio. kr., som er tilbagebetalt. Efter den praksis, der er fastslået ved Højesterets dom af 5. december 1996 (U 1997.256 H), straffes en sådan lovovertrædelse som udgangspunkt med en bøde på 150.000 kr.

Lovovertrædelsen er begået af de tiltalte i forening, og de synspunkter vedrørende fastsæt­ telsen af tillægsbøder i forbindelse med fiskalstraffesager, som forsvareren har gjort gæl­ dende, kan ikke føre til, at de ikke hver især skal straffes med en bøde, der er i overens­ stemmelse med praksis i sager om et ulovligt aktionærlån.

Det tiltrædes herefter, at en passende bøde for hver af de tiltalte som udgangspunkt er 150.000 kr. Som sagen er forelagt landsretten må den anses for ukompliceret. Erhvervs-og Selskabs­ styrelsen har anmeldt forholdet den 30. november 20 l O. Der er således nu forløbet ca. 3 år 3 måneder fra anmeldelsen.

Anklagemyndigheden har ikke kunnet redegøre for tidsforbru­ get, herunder hvad der er sket i de næsten l Y1 år fra det tidspunkt, da anmeldelsen blev indgivet, og til anklageskriftet blev modtaget i retten den 16. maj 2012. På denne baggrund lægger landsretten til grund, at den lange sagsbehandlingstid ikke skyldes de tiltaltes for­ hold.

Herefter finder landsretten, at bøderne skal nedsættes, jf. straffelovens§ 82, nr. 13. Der er ikke grundlag for tillige at nedsætte bøderne efter straffelovens§ 82, nr. 14. Bøderne nedsættes herefter for hver af de tiltalte til l 00.000 kr., der er tillægsstraffe, jf. straffelovens § 89, til bødevedtagelser vedrørende overtrædelser af færdselsloven. Forvandlingsstraffene nedsættes herefter som nedenfor bestemt.

Med de anførte ændring stadfæster landsretten dommen.

-3- T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom ændres, således at bøden til hver af de tiltalte nedsættes til 100.000 kr. Forvandlingsstraffene nedsættes til fængsel i 30 dage. Byrettens afgørelse om sagsomkostninger stadfæstes. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. Dorte Jensen Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den 27. februar 2014 Julie Thoms retssekretær Kristian Petersen Astrid Bøgh

· Retten i Kolding

DOM

afsagt den 28. februar 2013 Rettens nr. 1-4259/2012 Politiets nr. 3 700-9111 0-0000 l-l l Anklagemyndigheden mod T1 ~t fll\i \'rls og T :t fqld~ j\l\i \<\lU Anklageskrift er modtaget den 16. maj 2012.

T1 og Il l. 11 er tiltalt for overtrædelse af dagældende aktieselskabstovens § 161, stk. l, jf. stk. 4, jf. § 115, stk. l (nu selskabslovens § 367, stk. l, jf.§ 210, stk. l), ved i perioden mellem den l. januar 2009 og den 31. december 2009, som eneaktionær og direktør i X1 NS, CVR-nr. at have ladet selskabet yde sin fader, bestyrelsesmedlem Tl. et lån på 6.271.886 kr., som blev opretholdt indtil tilbagebetalingen omkring nytåret 20 l O. 2. overtrædelse af dagældende aktieselskabslovens § 161, stk. l, jf. stk. 4, jf. § 115, stk. l (nu selskabslovens § 367, stk. l,jf. § 210, stk. l), ved i perioden mellem den l. januar 2009 og den 31. december 2009 at have modtaget et lån på 6.271.886 kr. fra .

X'\ A IS, CVR-nr. , som blev opretholdt indtil tilbagebetalingen omkring nytåret 20 l O, skønt han selv sad i bestyrelsen, og at hans søn T1 var eneaktionær og direktør i selskabet.

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået de tiltalte straffet hver med en bøde på 150.000 kr. De tiltalte har erkendt sig skyldige og har påstået bøden fastsat til et mindre beløb end påstået af anklagemyndigheden. , idet bøden skal deles imellem de to tiltalte, subsidiært skal bøden reduceres for så vidt angår tiltalte 12 eller mere subsidiært for så vidt angår begge tiltalte på grund af den lange sagsbehandlingstid. påstået, idet bøden principalt skal deles mellem de to tiltalte, subsidiært skal bøden reduceres som følge af lang sagsbehandlingstid og mere subsidiært skal bøden reduceres for så vidt angår tiltalte T2

Sagens oplysninger

Tiltalte T1 har forklaret, at han er eneaktionær i selskabet X1 AJS. Selskabet havde en stor likvid kapital efter salg af nogle ejendomme i 2007. I 2009 gik driften af hans far, ~2' S . landbrug dårligt. Han lånte derfor faderen nogle af selskabets penge. De satte ikke nogen kreditorer i forlegenhed herved, og han så intet problem i at yde lånet.

Lånet på i alt 6.271.886 kr. blev ydet over nogle gan­ ge i løbet af 2009. Der blev ikke oprettet et formelt gældsbrev, og der blev ikke stillet sikkerhed. Han var bekendt med , at der var en stor soliditet og egenkapital i faderens virksomhed. Lånet var derfor ikke forbundet med no­ gen reel risiko.

I slutningen af 2009 eller starten af201 O blev han opmærksom på, at det var ulovligt at yde lån til et bestyrelsesmedlem. Lånet blev tilbagebetalt straks efter. Tilbagebetalingen foregik ved, at hans far solgte nogle aktier i et andet selskab til X1 AJS . Aktieoverdragelsen skete pr. l. januar 20 IO. Købesummen for aktierne blev modregnet i gælden. Prisen blev fastsat i samarbejde med en revisor.

Der blev også betalt dels en nonnatrente og se­ nere en stor strafrente. Revisoren havde fastsat nonnatrenten til4 eller 5%, men SKAT korrigerede senere renten og krævede, at der blev betalt yderli­ gere vist nok 9% i rente. De har ført korrespondance med Erhvervs-og Sel­ skabsstyrelsen om rentebetal ingen. Renterne er betalt.

Han vidste godt, at det ikke var l 00% i orden at yde lån til et bestyrelses­ medlem, men da selskabet havde pengene, og da der ikke var nogen risiko forbundet med lånet, så han ikke noget større problem i det. Hans far og hans bror er i selskabets bestyrelse, fordi der skal være mindst tre personer. Hans far har ikke nogen aktiv rolle i bestyrelsen og modtager ikke vederlag for det. side 2

Tiltalte. ~~ __ har forklaret, at han havde likviditetsmæssige problemer i sit landbrug, fordi værdierne var bundet i bygninger. Det var af formelle grunde, at han sad i bestyrelsen i X-1 NS. Han havde ikke noget med driften at gøre. Lånet blev afviklet i slutningen af 2009 eller begyndelsen af2010. Senere opstod der en problemstilling om betaling af renter. Også renterne blev betalt.

Han vidste ikke, at det var ulovligt at låne penge af et selskab og blev overrasket, da han hørte det. De havde ikke talt sammen om, at det kunne være et problem. Parternes synspunkter Anklagemyndigheden har til støtte for påstanden anført, at bødepåstanden er nedlagt i overensstemmelse med Højesterets dom i Ugeskrift for Retsvæsen 1997, side 256.

Er lånet afviklet, kan der fastsættes en bøde svarende til2,5 % af lånebeløbet. Begge tiltalte er skyldige og skal hver straffes med en bø~ de svarende til 2,5 %, selv om der kun er tale om et lånebeløb. Bøden afspej ~ ler ikke den opnåede gevinst, og retspraksis om tillægsbøder i skattestraffe~ retten er derfor ikke sammenlignelig.

De tiltalte har til støtte for påstanden anført, at bøden, der som udgangs­ punkt skal fastsættes til 2,5% aflånebeløbet, skal deles imellem dem. Der er ikke fortilfælde i trykt retspraksis om straffor aktionærlån, hvor der er mere end en tiltalt. Inden for et sammenligneligt retsmåde i skattestraffesager er der en mere righoldig praksis.

Det fremgår af dommene i Tidskrift for Kri­ minalret 200 l, side 303/1 V og Tidsskrift for Kriminalret 2009, side 821 Ø samt Tidsskrift for Kriminalret 2011, side 865V, at der sker fordeling af til­ lægsbøderne mellem flere tiltalte. Det er ikke en fuldstændig analog situati­ on, men der er lighedstræk, som indebærer, at bøden bør deles i to.

Den lan­ ge sagsbehandlingstid, siden lånet blev tilbagebetalt i januar 20 l O, indebæ­ rer, at bøderne bør reduceres, jf. straffelovens§ 82, nr. 14. Bøden for tiltalte 121 c:, vedkommende bør reduceres, da han har haft en un­ derordnet rolle i selskabet og ikke har modtaget løn for sit bestyrelsesarbej­ de.

Rettens begrundelse

og afgørelse Efter de tiltaltes erkendelser er det bevist, at de begge er skyldige. Henset til, at lånet er tilbagebetalt, kan retten kan tiltræde parternes sam~ stemmende opfattelse af, at udgangspunktet for straffastsættelsen er en bøde 150.000 kr. svarende til2,5% a flånet på godt 6 millioner kr.

Det følger af straffelovens § 23, at de tiltalte, der begge har medvirket i forbindelse med långivningen, som udgangspunkt skal straffes med samme straf. Uanset at tiltalte 1'2 ikke har været involveret i selskabets drift, er der ikke grundlag for at nedsætte straffen for hans vedkommende, idet hans rolle i relation tillångivningen ikke har været mindre væsentlig end tiltalte \1 1 <:, rolle.

Det af de tiltalte anførte om fastsættelsen side 3

--------------------- - - --------------·---- af tillægsbøder i skattestraffesager kan ikke føre til, at bødestraffen skal for­ deles mellem de to tiltalte. Forholdet blev anmeldt til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet den 30. november 2010, og stævning er modtaget i retten den 30. maj 2012.

Sagsbehandlingstiden har ikke været så langvarig, at bøderne af denne grund bør reduceres i medfør af straffelovens § 82, nr. 13 og 14. Retten tager derfor anklagemyndighedens påstand til føl­ ge. Straffen fastsættes til en bøde på 150.000 kr. for hver af de tiltalte.

Straffen er fastsat efter selskabslovens § 367, stk. l, jf. § 210, stk. l, jf. tidli­ gere gældende aktieselskabslovs § 161, stk. l , j f. stk. 4, j f. § 115, stk. l. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte 11 skal betale en bøde på 150.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 40 dage. Tiltalte 12.. skal betale en bøde på 150.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 40 dage. De tiltalte skal betale sagens omkostninger. Jan Strange dommer /jette/mai side4