AM2021.01.20B

[AM2021.01.20B] Retten i Hjørrings

DOM

20. januar 2021 KATO-5398/2020 5100- 72331-00008-20

Anklagemyndigheden mod T , født januar 2005

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 6. november 2020 og tillægsanklageskrift den 23. november 2020.

T er tiltalt for overtrædelse af 1. (1. og 2.) straffelovens § 225 jf. § 216, stk. 1, nr. 1 og § 225, jf. § 222, stk. 1 og § 232 - voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 15 år og blufærdighedskrænkelse, ved i perioden fra medio februar 2020 til den 17. august 2020 i herrernes omklædning i By1 svømmehal beliggende Vej1 i By1 flere gange ved vold og den i situationen liggende trussel om vold at have tiltvun- get sig andet seksuelt forhold end samleje med F1 , født den 18. juni 2006, idet tiltalte skubbede F1 op ad en væg og med sin ene hånd fastholdt F1’s arme og med sin anden hånd manipulerede hans lem, lige- som han befølte F1 i skridtet, hvilket var egnet til at krænke F1’s blufærdighed,

2. (3.) straffelovens § 225 jf. § 216, stk. 1, nr. 1, jf. § 21 og § 225, jf. § 222, stk. 1, jf. § 21 - forsøg på voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 15 år, ved i perioden fra den 6. januar 2020 til medio marts 2020 i herrernes omklædning i By1 svømmehal be- liggende Vej1 i By1 flere gange ved vold og den i situationen liggende trussel om vold at have forsøgt at tiltvinge sig andet seksuelt forhold end samleje med F2 , født … januar 2006, idet tiltalte fastholdt F2’s arme og forsøgte at manipulere hans lem, hvilket mislykkedes, idet F2 krummede sig sammen, således at tiltalte ikke kunne få fat i hans lem,

3. (4.-6.) straffelovens § 232 – blufærdighedskrænkelse, ved i perioden fra medio marts 2020 til medio august 2020 i herrernes omklædning og i et klublokale i By1 svømmehal beliggende Vej1 i By1 adskillige gange at have befølt F3 , født den 24. maj 2007, på hans blottede lem, testikler og baller, og herunder at have fastholdt F3’s lem samt testikler og klemt til, lige- som tiltalte ved et enkelt tilfælde i klublokalet befølte og fastholdt F3’s lem uden på tøjet, klemte til og hev F3 ned mod gulvet, hvilket alt var egnet til at krænke F3’s blufærdighed.

4 (7 og 8). overtrædelse af straffelovens § 264 a – uberettiget fotografering – og § 232 – blufærdighedskrænkelse over for barn under 15 år ved den 15. januar 2020 i et omklædningsrum i By1 Svømmehal på Vej1 i By1 med sin mobiltelefon uberettiget at have optaget en billedserie på 70 billeder af F1 , der var under 15 år, og F4 , der var un- der 18 år, imens F1 foretog omklædning og var delvis nøgen, hvilket var egnet til at krænke blufærdighe- den for F1 ,

5 (9 og 10). overtrædelse af straffelovens § 264 a – uberettiget fotografering – og § 232 – blufærdighedskrænkelse over for barn under 15 år ved den 7. februar 2020 i et omklædningsrum i By1 Svømmehal på Vej1 i By1 med sin mobiltelefon uberettiget at have optaget en billedserie på 36 billeder af F1 , der var under 15 år, og en uidentificeret person, imens F1 foretog omklædning og var delvis nøgen, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F1 ,

6 (11 og 12). overtrædelse af straffelovens § 264 a – uberettiget fotografering – og § 232 – blufærdighedskrænkelse ved den 10. marts 2020 i et omklædningsrum i By1 Svømmehal på Vej1 i By1 med sin mobiltelefon uberettiget at have optaget en billedserie på 116 billeder af F5 , der var under 18 år, og en uidentificeret person, imens F5 foretog omklædning og var helt og delvis nøgen, hvilket var egnet til at krænke blufær- digheden for F5 ,

7 (13 og 14). overtrædelse af straffelovens § 264 a – uberettiget fotografering – og § 232 – blufærdighedskrænkelse over for barn under 15 år ved den 26. juni 2020 i et omklædningsrum i By1 Svømmehal på Vej1 i By1 med sin mobiltelefon uberettiget at have optaget en billedserie på 48 billeder af F6 og F3 , der begge var under 15 år, imens F6 foretog omklædning og var helt og delvis nøgen, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F6 ,

8 (15 og 16). overtrædelse af straffelovens § 264 a – uberettiget fotografering – og § 232 – blufærdighedskrænkelse over for barn under 15 år ved den 26. juni 2020 i et omklædningsrum i By1 Svømmehal på Vej1 i By1 med sin mobiltelefon uberettiget at have optaget en billedserie på 47 billeder af F3 , der var under 15 år, imens F3 foretog omklædning og var delvis nøgen, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F3 ,

9 (17 og 18). overtrædelse af straffelovens § 264 a – uberettiget fotografering – og § 232 – blufærdighedskrænkelse ved den 27. juni 2020 i et omklædningsrum i By1 Svømmehal på Vej1 i By1 med sin mobiltelefon uberettiget at have optaget en billedserie på 84 billeder af F5 , der var under 18 år, og F2 , der var un- der 15 år, imens F5 foretog omklædning og var helt og delvis nøgen, hvilket var egnet til at krænke blu- færdigheden for F5 ,

10 (19 og 20). overtrædelse af straffelovens § 264 a – uberettiget fotografering – og § 232 – blufærdighedskrænkelse over for barn under 15 år ved den 29. juni 2020 i et omklædningsrum i By1 Svømmehal på Vej1 i By1 med sin mobiltelefon uberettiget at have optaget en billedserie på 55 billeder af F2 , der var under 15 år, imens F2 foretog omklædning og var helt og delvis nøgen, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F2 ,

11 (21 og 22). overtrædelse af straffelovens § 264 a – uberettiget fotografering – og § 232 – blufærdighedskrænkelse ved den 27. juli 2020 i et omklædningsrum i By1 Svømmehal på Vej1 i By1 med sin mobiltelefon ube- rettiget at have optaget en billedserie på 56 billeder af F5 , der var under 18 år, imens F5 foretog om- klædning og var helt og delvis nøgen, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F5 ,

12 (23 og 24). overtrædelse af straffelovens § 264 a – uberettiget fotografering – og § 232 – blufærdighedskrænkelse over for barn under 15 år ved den 6. august 2020 i et omklædningsrum i By1 Svømmehal på Vej1 i By1 med sin mobiltelefon uberettiget at have optaget en billedserie på 70 billeder af F7 , der var under 15 år, imens F7 foretog omklædning og var helt og delvis nøgen, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F7 ,

13 (25 og 26). overtrædelse af straffelovens § 264 a – uberettiget fotografering – og § 232 – blufærdighedskrænkelse over for barn under 15 år ved den 17. august 2020 i et omklædningsrum i … Svømmehal på Vej2 i By2 med sin mobiltelefon uberettiget at have optaget en billedserie på 132 billeder af F3 og F8 , der begge var under 15 år, imens de foretog omklædning og var helt og delvis nøgne, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F3 og F8 ,

14 (27 og 28). overtrædelse af straffelovens § 264 a – uberettiget fotografering – og § 232 – blufærdighedskrænkelse over for barn under 15 år

ved den 18. august 2020 i et omklædningsrum i By1 Svømmehal på Vej1 i By1 med sin mobiltelefon uberettiget at have optaget en billedserie på 174 billeder af F1 , F9 , F6 og F10 , der alle var under 15 år, samt af tre uidentificerede personer, imens F1 , F9 og to af de uidentificerede personer foretog omklædning og var helt og/eller delvis nøgne, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F1 , F9 og de to uidentificerede personer,

15 (29). overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2 – besiddelse af børnepornografisk materiale ved i en periode fra den 25. maj 2020 til den 20. august 2020 bl.a. på bopælen Vej3 i By3 på sin mobil- telefon at have været i besiddelse af 7 filmsekvenser med pornografisk materiale af personer under 18 år, herunder 1 filmsekvens i kategori 1 og 6 filmsekvenser i kategori 2, samt på sin bærbare computer at have været i besiddelse af i alt 1630 billeder med pornografisk materiale af personer under 18 år, herunder 1070 billeder i kategori 1, 549 billeder i kategori 2 og 11 billeder i kategori 3 samt 529 filmsekvenser med porno- grafisk materiale af personer under 18 år, herunder 250 filmsekvenser i kategori 1, 268 filmsekvenser i ka- tegori 2 og 11 filmsekvenser i kategori 3,

16 (30). overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2 – besiddelse af børnepornografisk materiale ved i en periode fra den 10. marts 2020 til den 20. august 2020 via 3 links på fildelingstjenesten ... at have været i besiddelse af 368 billeder med pornografisk materiale af personer under 18 år, alle i kategori 1, her- under billeder af F1 , F5 og F7 ,

17 (31). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale ved i perioden fra den 23. juli til den 20. august 2020 via mailadresserne … og … til 23 ikke nærmere identi- ficerede personer at have delt i alt 6.259 billeder med pornografisk materiale af personer under 18 år, her- under 5.055 billeder i kategori 1 og 1.204 billeder i kategori 2 samt i alt 3.555 filmsekvenser med pornogra- fisk materiale af personer under 18 år, herunder 1.242 filmsekvenser i kategori 1, 2.270 filmsekvenser i ka- tegori 2 og 43 filmsekvenser i kategori 3,

18 (32 og 33). overtrædelse af straffelovens § 232 – blufærdighedskrænkelse – og § 264 d, stk. 1 – uberettiget deling af private billeder ved den 19. juli 2020 kl. 02.18 fra ukendt sted via sin mailadresse ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt to billeder af F1 , der var under 15 år og to billeder af F5 , der var under 18 år, som begge fremstod delvis afklædte på billederne, hvorfor billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, hvilket var egnet til at krænke blufærdighe- den for F1 og F5 ,

19 (34 og 35).

overtrædelse af straffelovens § 232 – blufærdighedskrænkelse – og § 264 d, stk. 1 – uberettiget deling af private billeder ved den 25. juli 2020 kl. 20.22 fra ukendt sted via sin mailadresse ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen ... uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt et billede af F1 , der var under 15 år og et billede af F5 , der var under 18 år, som begge fremstod delvis afklædte på billederne, hvorfor billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, hvilket var egnet til at krænke blufærdighe- den for F1 og F5 ,

20 (36). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale ved den 27. juli 2020 kl. 14.58 fra ukendt sted via sin mailadresse ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 2 billeder med pornografisk mate- riale af personer under 18 år, alle i kategori 1, herunder et billede af F1 , som var under 15 år og et billede af F5 , som var under 18 år, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F1 og F5 ,

21 (37). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1, jf. § 21 – forsøg på udbredelse af børnepornografisk materiale ved den 29. juli 2020 kl. 19.27 fra ukendt sted via sin mailadresse ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have forsøgt at dele 2 billeder med por- nografisk materiale af personer under 18 år, alle i kategori 1, herunder et billede af F1 , som var under 15 år og et billede af F5 , som var under 18 år, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F1 og F5 , hvilket forsøg imidlertid ikke lykkedes, idet mailadressen … ikke fandtes,

22 (38 og 39). overtrædelse af straffelovens § 232 – blufærdighedskrænkelse – og § 264 d, stk. 1 – uberettiget deling af private billeder ved den 30. juli 2020 kl. 11.20 fra ukendt sted via sin mailadresse … til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt et billede af F1 , der var un- der 15 år og et billede af F5 , der var under 18 år, som begge fremstod delvis afklædte på billederne, hvorfor billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, hvilket var egnet til at krænke blu- færdigheden for F1 og F5 ,

23 (40). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale – § 232 – blufær- dighedskrænkelse – og § 264 d, stk. 2, jf. stk. 1 – uberettiget deling af private billeder under særligt skær- pende omstændigheder ved den 29. juli 2020, kl. 22.40 fra ukendt sted via sin mailadresse … og et link til internetsiden ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 1.058 billeder af bl.a. F1 , F5 , F7 , F2 , F3 , F8 , F6 , F9 og to uidentificeret drenge, der

alle var under 15 og/eller 18 år, og hvoraf de 368 billeder indeholdt pornografisk materiale af personer un- der 18 år, alle i kategori 1, herunder billeder af F1 , F5 og F7 , og de resterende billeder viste dren- gene delvist afklædte, hvorfor billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for drengene,

24 (41). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale – § 232 – blufær- dighedskrænkelse – og § 264 d, stk. 2, jf. stk. 1 – uberettiget deling af private billeder under særligt skær- pende omstændigheder ved den 30. juli 2020, kl. 11.27 fra ukendt sted via sin mailadresse … og et link til internetsiden ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 1.058 billeder af bl.a.

F1 , F5 , F7 , F2 , F3 , F8 , F6 , F9 og to uidentificeret drenge, der alle var under 15 og/eller 18 år, og hvoraf de 368 billeder indeholdt pornografisk materiale af personer un- der 18 år, alle i kategori 1, herunder billeder af F1 , F5 og F7 , og de resterende billeder viste dren- gene delvist afklædte, hvorfor billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for drengene,

25 (42). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale – § 232 – blufær- dighedskrænkelse – og § 264 d, stk. 2, jf. stk. 1 – uberettiget deling af private billeder under særligt skær- pende omstændigheder ved den 1. august 2020, kl. 23.55 fra ukendt sted via sin mailadresse … og et link til internetsiden ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 1.058 billeder af bl.a.

F1 , F5 , F7 , F2 , F3 , F8 , F6 , F9 og to uidentificeret drenge, der alle var under 15 og/eller 18 år, og hvoraf de 368 billeder indeholdt pornografisk materiale af personer un- der 18 år, alle i kategori 1, herunder billeder af F1 , F5 og F7 , og de resterende billeder viste dren- gene delvist afklædte, hvorfor billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for drengene,

26 (43). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale – § 232 – blufær- dighedskrænkelse – og § 264 d, stk. 2, jf. stk. 1 – uberettiget deling af private billeder under særligt skær- pende omstændigheder ved den 1. august 2020, kl. 16.52 fra ukendt sted via sin mailadresse ... og et link til internetsiden ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 1.058 billeder af bl.a.

F1 , F5 , F7 , F2 , F3 , F8 , F6 , F9 og to uidentificeret drenge, der alle var under 15 og/eller 18 år, og hvoraf de 368 billeder indeholdt pornografisk materiale af personer un- der 18 år, alle i kategori 1, herunder billeder af F1 , F5 og F7 , og de resterende billeder viste dren- gene delvist afklædte, hvorfor billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for drengene,

27 (44). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale – § 232 – blufær- dighedskrænkelse – og § 264 d, stk. 2, jf. stk. 1 – uberettiget deling af private billeder under særligt skær- pende omstændigheder ved den 13. august 2020, kl. 00.52 fra ukendt sted via sin mailadresse … og et link til internetsiden ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 1.058 billeder af bl.a.

F1 , F5 , F7 , F2 , F3 , F8 , F6 , F9 og to uidentificeret drenge, der alle var under 15 og/eller 18 år, og hvoraf de 368 billeder indeholdt pornografisk materiale af personer under 18 år, alle i kategori 1, herunder billeder af F1 , F5 og F7 , og de resterende billeder viste drengene delvist afklædte, hvorfor billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for drengene,

28 (45). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale – § 232 – blufær- dighedskrænkelse – og § 264 d, stk. 2, jf. stk. 1 – uberettiget deling af private billeder under særligt skær- pende omstændigheder ved den 15. august 2020, kl. 20.22 fra ukendt sted via sin mailadresse ... og et link til internetsiden ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 1.058 billeder af bl.a.

F1 , F5 , F7 , F2 , F3 , F8 , F6 , F9 og to uidentificeret drenge, der alle var under 15 og/eller 18 år, og hvoraf de 368 billeder indeholdt pornografisk materiale af personer un- der 18 år, alle i kategori 1, herunder billeder af F1 , F5 og F7 , og de resterende billeder viste dren- gene delvist afklædte, hvorfor billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for drengene,

29 (46). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale – § 232 – blufær- dighedskrænkelse – og § 264 d, stk. 2, jf. stk. 1 – uberettiget deling af private billeder under særligt skær- pende omstændigheder ved den 17. august 2020, kl. 22.32 fra ukendt sted via sin mailadresse ... og et link til internetsiden ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 1.058 billeder af bl.a.

F1 , F5 , F7 , F2 , F3 , F8 , F6 , F9 og to uidentificeret drenge, der alle var under 15 og/eller 18 år, og hvoraf de 368 billeder indeholdt pornografisk materiale af personer un- der 18 år, alle i kategori 1, herunder billeder af F1 , F5 og F7 , og de resterende billeder viste dren- gene delvist afklædte, hvorfor billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for drengene,

30 (47). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale – § 232 – blufær- dighedskrænkelse – og § 264 d, stk. 2, jf. stk. 1 – uberettiget deling af private billeder under særligt skær- pende omstændigheder

ved den 18. august 2020, kl. 22.05 fra ukendt sted via sin mailadresse ... og et link til internetsiden ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 1.058 billeder af bl.a.

F1 , F5 , F7 , F2 , F3 , F8 , F6 , F9 og to uidentificeret drenge, der alle var under 15 og/eller 18 år, og hvoraf de 368 billeder indeholdt pornografisk materiale af personer un- der 18 år, alle i kategori 1, herunder billeder af F1 , F5 og F7 , og de resterende billeder viste dren- gene delvist afklædte, hvorfor billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for drengene,

31 (48). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale – § 232 – blufær- dighedskrænkelse – og § 264 d, stk. 2, jf. stk. 1 – uberettiget deling af private billeder under særligt skær- pende omstændigheder ved den 20. august 2020, kl. 11.42 fra ukendt sted via sin mailadresse ... og et link til internetsiden ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 1.058 billeder af bl.a.

F1 , F5 , F7 , F2 , F3 , F8 , F6 , F9 og to uidentificeret drenge, der alle var under 15 og/eller 18 år, og hvoraf de 368 billeder indeholdt pornografisk materiale af personer un- der 18 år, alle i kategori 1, herunder billeder af F1 , F5 og F7 , og de resterende billeder viste dren- gene delvist afklædte, hvorfor billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for drengene,

32 (49). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale ved den 8. august 2020 kl. 18.25 fra ukendt sted via sin mailadresse … og et link til internetsiden ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 70 billeder med pornografisk materiale af personer under 18 år, alle i kategori 1 og alle af F7 , som var under 15 år, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F7 ,

33 (50). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografisk materiale ved den 13. august 2020 kl. 14.56 fra ukendt sted via sin mailadresse … og et link til internetsiden ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 70 billeder med pornografisk materiale af personer under 18 år, alle i kategori 1 og alle af F7 , som var under 15 år, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F7 ,

34 (51). overtrædelse af straffelovens § 235 stk. 1 – udbredelse af børnepornografiskmateriale ved den 9. august 2020 kl. 00.03 fra ukendt sted via sin mailadresse … og et link til internetsiden ... til en ikke nærmere identificeret person med mailadressen … uberettiget og ved uanstændigt forhold at have delt 1 billede med pornografisk materiale af personer under 18 år, i kategori 1 og af F7 , som var under 15 år, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden for F7 ,

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte som tillægsforanstaltning til en ubetinget fæng- selsstraf, jf. straffelovens § 74 b, eller som vilkår til en betinget dom, jf. straffelovens § 57, nr. 10, skal efter- komme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter § 12-14 i lov om bekæmpelse af ung- domskriminalitet.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af straffelovens § 236, stk. 1, nr. 1 idømmes forbud mod at opholde sig i samtlige svømmehaller i Kommune i et af retten nærmere fastsat tidsrum (opholdsforbud).

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en mobiltelefon af mærket OnePlus og en bærbar compu- ter af mærket MSI hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forholdene 15-17 og 20-21, delvist skyldig i forholdene 1-3, 18-19 og 22-34 og nægtet sig skyldig i forholdene 4-14.

F1 har påstået, at tiltalte skal betale 100.000 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravets størrelse med 20.000 kr.

F5 har påstået, at tiltalte skal betale 85.000 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravets størrelse med 5.000 kr.

F3 har påstået, at tiltalte skal betale 65.000 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravets størrelse med 10.000 kr..

F2 har påstået, at tiltalte skal betale 55.000 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravets størrelse med 10.000 kr.

F8 har påstået, at tiltalte skal betale 45.000 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravets størrelse med 5.000 kr.

F7 har påstået, at tiltalte skal betale 75.000 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravets størrelse med 5.000 kr.

F6 har påstået, at tiltalte skal betale 45.000 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravets størrelse med 5.000 kr.

F9 har påstået, at tiltalte skal betale 45.000 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravets størrelse med 5.000 kr.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte T , delvist for lukkede døre.

Forklaringen gengives ikke i dommen.

Der har været afspillet videoafhøring af 2 af de forurettede og forevist fotos under hovedforhandlingen.

Kriminalforsorgen har til sagen udarbejdet personundersøgelse af 28. oktober 2020 og oplyst, at det er Kri- minalforsorgens vurdering, at T er egnet til at modtage en betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes hjælpeforanstaltninger i henhold til serviceloven.

Finder retten ikke, at der er grundlag herfor, skal følgende konkluderes: Det er Kriminalforsorgens vurde- ring, at T er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Det bemærkes, at et evt. tilsyn føres af de sociale myndigheder indtil T’s fyldte 18. år, og at alene afvikling af samfundstjene- ste sker i Kriminalforsorgens regi.

Ungesamrådet i Nordjyllands politikreds har u udtalelse af 8. januar 2021 oplyst, at Ungesamrådet vurde- rer, at den sigtede ikke er egnet til ungdomssanktion, jf. straffelovens 574a. Det er ungesamrådets vurde- ring, at der er behov for fokus på behandling af sigtedes psykologiske — og sexologiske problemstillinger.

Der ses desuden behov for, at den sigtede bibeholder tæt kontakt med den nære familie og netværket. Ungdomssanktion vurderes ikke formålstjenlig til løsning af sigtedes udfordringer.

Hvis en helt eller delvist betinget dom kommer på tale, anbefaler Ungesamrådet, at der tilknyttes vilkår om at sigtede skal følge de sociale myndigheders anvisninger i form af behandling og fastholdelse af igangvæ- rende foranstaltninger, såsom psykologisk- og sexologisk behandling. Herunder anbefales særvilkår efter tilsynsmyndighedens nærmere anvisninger i henhold til servicelovens 5 52, hvis tilsynsmyndigheden finder det påkrævet.

Der føres tilsyn af de sociale myndigheder i prøvetiden.

Det er indstillet, at tiltalte skal have sin sag behandlet i Ungdomskriminalitetsnævnet.

Tiltalte har forklaret om sine personlige forhold.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 15-17 og 20-21 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold.

Forhold 1 Ved tiltaltes erkendelse, der støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger, findes tiltalte skyldig i overtræ- delse af straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, nr.1, og § 225, jf. § 222, stk. 1.

Efter tiltaltes forklaring lægger retten til grund, at tiltalte befølte forurettede i forbindelse med oven- nævnte, hvorfor der ikke er grundlag for tillige at finde tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 232 i den forbindelse. Tiltalte frifindes derfor for denne del af tiltalen i dette forhold.

Forhold 2 Tiltalte har afgivet en sikker og troværdig forklaring. Retten finder, at der ikke ved forurettedes forklaring er tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte titaltes forklaring.

Tiltalte har erkendt sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 232 og har forklaret at have holdt foruret- tede som beskrevet, men at han i et tilfælde alene har forsøgt at beføle foruretttede på penis og klemme den, men ikke at onanere forurettede, og at han i et tilfælde også har befølt og klemt forurettedes penis, men heller ikke i denne situation har onaneret forurettede. Tiltalte findes herved skyldig i overensstem- melse med sin tilståelse.

Der er ikke grundlag for at finde tiltalte skyldig i videre omfang end af ham erkendt.

Tiltalte er herefter i dette forhold herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 232.

Forhold 3 Tiltalte har erkendt sig delvist skyldig i dette forhold og har forklaret i overensstemmelse hermed, dog at han ikke kan huske en episode, hvor han skulle have hevet forurettede ned mod gulvet og befølt forurette- des penis uden på tøjet.

Forurettede har med sikkerhed forklaret, at tiltalte også har hevet ham ned mod gulvet og befølt ham på penis uden for tøjet. Retten lægger forurettedes forklaring til grund.

Det er herefter bevist, at tiltalte i det hele er skyldig i dette forhold.

Forhold 4-14 Uanset at der ikke var adgangskontrol, og folk frit kunne gå ind i omklædningsrummet, finder retten, at om- klædingsrummet må anses for et ikke frit tilgængeligt sted. Retten har herved blandt andet lagt vægt på, at det må forudsættes, at man har en anledning til at gå ind i omklædningsrummet, ligesom omklædnings- rummet alene var til herrer/drenge.

Tiltalte har erkendt at have taget billeder af de forurettede med sin mobiltelefon. Retten finder, at det har været uberettiget at tage disse billeder, hvorfor tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 264 a.

Tiltalte har taget billeder af de forurettede, mens de var helt nøgne eller delvist nøgne ved alene eksempel- vis at have underbukser på. Retten finder, at tiltalte herved har krænket de forurettedes blufærdighed. Ret- ten har herved også lagt vægt på, at der har været tale om en omklædningssituation og de forurettedes al- der. Tiltalte er herefter tillige skyldig i overtrædelse af straffelovens § 232 i disse forhold.

Tiltalte er herefter i det hele skyldig i disse forhold.

Forhold 18, 19 og 22 Som tiltalen er rejst, er der ikke grundlag for at finde tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 264 d, idet der i gerningsbeskrivelsen alene er anført, at "billederne åbenbart kunne forlanges unddraget offentlig- heden", og idet der ikke er tale om nøgenbilleder. Tiltalte frifindes derfor for ovetrædelse af straffelovens § 264 d i disse forhold.

Tiltalte har delt billeder af de forurettede, mens de var delvist nøgne ved eksempelvis alene at have under- bukser på. Retten finder, at tiltalte herved har krænket de forurettedes blufærdighed. Retten har herved også lagt vægt på, at der har været tale om billeder af de forurettede i en omklædningssituation og de foru- rettedes alder. Tiltalte er herefter tillige skyldig i overtrædelse af straffelovens § 232 i disse forhold.

Forhold 23-34 Ved tiltaltes erkendelse findes han skyldig i overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 1.

Tiltalte har delt billeder af de forurettede, mens de var delvist nøgne ved eksempelvis alene at have under- bukser på. Retten finder, at tiltalte herved har krænket de forurettedes blufærdighed. Retten har herved også lagt vægt på, at der har været tale om billeder af de forurettede i en omklædningssituation og de foru- rettedes alder. Tiltalte er herefter tillige skyldig i overtrædelse af straffelovens § 232 i disse forhold.

Ved at have foretaget deling af nøgenbillederne som sket, finder retten, at tiltalte i disse forhold tillige er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 264 d, stk. 2, jf. stk. 1. Retten har herved også lagt vægt på omfan- get af delingerne.

Tiltalte er herefter i det hele skyldig i disse forhold.

Straffen Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 225 jf. § 216, stk. 1, nr. 1, og § 225, jf. § 222, stk. 1, og § 232, § 264a, jf. § 264d, stk. 2, jf. stk. 1, og § 235, stk. 1 og stk. 2.

Retten har lagt vægt på karakteren af forholdene og omfanget heraf. Retten har henset til tiltaltes unge al- der på gerningstidspunkterne 15-15½ år og gode personlige forhold fundet det forsvarligt at gøre straffen betinget med vilkår som nedenfor anført.

Straffen skal derfor ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 250 timer.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Retten finder, at betingelserne for at give tiltalte påbud som påstået af anklagemyndigheden er opfyldt, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 1, i den periode, der er anført nedenfor. Retten har herved lagt vægt på ka- rakteren og omfanget af de begåede forhold.

Retten tager erstatningspåstandene til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte T skal straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom. 2. Tiltalte skal inden for en længstetid på 1 år og 6 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfunds- tjeneste i 250 timer. 3. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. 4. Tiltalte skal efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet.

Tiltalte forbydes at opholde sig i svømmehaller i Kommune i 3 år fra endelig dom.

Hos tiltalte konfiskeres en mobiltelefon af mærket OnePlus og en bærbar computer af mærket MSI.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til:

F1 betale 40.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. februar 2021,

F5 betale 25.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. februar 2021,

F3 betale 25.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. februar 2021,

F2 betale 20.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. februar 2021,

F8 betale 15.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. februar 2021,

F7 betale 25.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. februar 2021,

F6 betale 15.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. februar 2021, og

F9 betale 15.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. februar 2021,

alle ved advokat Mette Lindhardt, Advokathus Nord, Viaduktvej 3, 9440 Aabybro