AM2016.06.10Ø

S334600H- MLO

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den l O. juni 2016 af Østre Landsrets 24. afdeling (landsdommerne Peter Thønnings, Ole Dybdahl og Lise Leth-Nissen (kst.) med doms­ mænd). 24. afd. nr. S-3346-15: Anklagemyndigheden mod

(advokat Charlotte Løfberg, besk.) Roskilde Rets dom af 25. november 2015 (9-7854/20 15) er anket af med endelig påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse. , , og har gentaget de påstande om tortgodtgørelse, som de nedlagde for byretten. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravens størrelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet . Endvidere er der afgivet forklaring af vidneme , og . T T F1 F2 F3 F4 V1 Født november 1972 V2 V3 V4

-2 - Der er endvidere afspillet videooptagelser af de forklaringer, som , , og har afgivet. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han har taget del i familiens forhold og omsorgen for børnene. Han passede børnene alene i to måneder efter fødsel i april 201 O. Han og børnene boede hos hans forældre, og han fik hjælp af sin mor med pasningen af børnene.

I samme periode satte han også familiens nye lejlighed i stand. Han var alene med børnene i weekenderne, f.eks. på stranden. Bornenes opførsel hos hans forældre var den samme, som hjemme hos ham. Han husker ikke skænderier med bomene i den periode. Han råbte i forbindelse med episoden med på trappen.

Han tog ikke kvælertag på ham, men tog kun fat i kraven på hans jakke. kunne godt få luft, og hans ansigt skiftede ikke farve. vejede 20-25 kg dengang, og tiltalte- der har dårlig ryg- ville ikke kunne løfte ham højt op ad væggen i strakt arm. Han har givet børnene lette slag hen over nakken og trukket dem let øverst i øret, men el­ lers ikke gjort noget af det, der står i tiltalen.

Han har således ikke taget så hårdt fat i dem, at de har fået mærker af det. forklaring om, at hun fra sofaen i stuen skulle have set ham slå , er forkert, hvilket understøttes af, at man slet ikke kunne se fra sofaen ind på børnenes værelse. Han har heller ikke jagtet dem og givet dem tærsk. Han er rystet over forklaring herom. kan nemt blæse noget op, herunder ting vedrø­ rende børnenes helbred.

Hun har f.eks. fortalt, at moderen har begået selvmord, men han ved, at hun døde af organsvigt Han har kun løftet pigerne i benene i forbindelse med leg. Det var, da de var små. Han har aldrig smidt børnene i seng ved at holde dem i benene. Han har heller ikke truet med en kniv. Ved en lejlighed har han tabt en kniv på gulvet; andet siger ham ikke noget.

Han har ikke truet med en gaffel for at få ham til at holde op med at smaske, og han har ikke kaldt ham en abe i den forbindelse. Der har ikke været episoder, hvor børnene skulle have hægtet sig til en dørkarm i forbindelse med, at han trak i dem. har kritiseret ham for at råbe højt af børnene, men ikke for at slå børnene, hvilket han ikke gjorde.

Han har ikke mange regler for børnenes opførsel, men de skal høre efter, hvad der bliver sagt. Han havde aldrig indtryk af, at børnene skulle være bange, når de kom på samvær. De klagede derimod, når de skulle tilbage til om F1 F1's F2 F3 F3 F3 F4 F4 F4 F4 F4 V1 V1 V1 V1's V1's

- 3 - søndagen. Han kender ikke til det med afledningsmanøvrer, som og børnene forklarer om. Han tog initiativ til skilsmissen som følge af mistænkeliggørelse og kritik samt uenighed om, hvorvidt de skulle have det fjerde barn. Også parterapeuten rådede ham til skilsmisse. Han fik sit liv tilbage efter skilsmissen.

På et tidspunkt blev samværet reduceret, da han ikke havde råd til at have børnene på samvær fra torsdag til søndag. Han har hjulpet med børnene efter ophøret af deres samliv og er også kommet hos hende i perioder for at aflaste.

Han har også skullet bistå over for børnene i telefonen. l en periode på godt 14 dage nok i efteråret 2014 boede alene hos ham for at skabe aflastning. trivedes i den periode. har også talt om, at han gerne ville bo hos tiltalte, nok kort før sagens opkomst. tog dette ilde op. Han havde det meget dårligt i forbindelse med anholdelsen.

Han læste nok ikke rapporten grundigt igennem. er syg, hvilket fremgår af den forældreevneundersøge Ise, der er foretaget, og børnene er nu i aflastning 17 dage om måneden. Han vil gerne tage sig af børnene. Han har ikke set børnene efter byrettens dom, bortset fra to episoder tilfældigt på afstand. Der verserer nu en sag om forældremyndigheden.

Vidnet har supplerende forklaret blandt andet, at tiltaltes forældre passede bomene ved tidligere fodsler, men det var kun korte perioder, hun var indlagt. Hun var indlagt i en måned i forbindelse med fødsel i 20 l O. Tiltalte var dels hjemme, dels hos sine forældre i den periode. Tiltalte og børnene oplyste i telefonen, at han havde givet et af børnene en røvfuld. Det skete flere gange i løbet af den måned.

Børnene var i den periode hos tiltaltes forældre, men der var også ting at lave i den nye lejlighed. Kodeordet, som hun har forklaret om for byretten, var i brug i hele perioden fra foråret 20 l O, indtil tiltalte flyttede. Det skete flere gange, at børnene fik tærsk. Det skete tit, at tiltalte løb efter dem rundt i lejligheden- men det skete ikke hver gang, at han slog med knyttet hånd.

De prøvede i fællesskab at løse problemet og overvejede at flytte fra hinanden. Det var nok stress, der gjorde, at han slog. Den dag, tiltalte flyttede, slog tiltalte med knyttet hånd. lå under en dyne i sengen, og tiltalte stod med et knæ oppe i sengen og slog på . Hun hørte slagene ramme- og skreg ved slagene. Hun kunne delvist se episoden fra sofaen i stuen.

Hun så ikke de første slag, men så knytnæveslag, da hun kom ind på værelset. Hun har ikke set børnene bløde og har heller ikke set dem blive sparket. Tiltalte har ikke slået , mens de boede sammen. F1 F1's F3 F3 F3 F3 F3 F4 F4 V1 V1 V1 V1 V1 V1's

-4- De aftalte samvær kort efter, at tiltalte var flyttet. Samværet fandt sted hos tiltaltes forældre. Tiltalte flyttede ind i en lejlighed efter han i en vis periode havde boet hjemme hos sine forældre. Hun blev ikke direkte orienteret om, at tiltalte flyttede til en ny lejlighed, men børnene begyndte at tale om "hjemme hos far".

Hun håbede og troede, at der var kommet ro på, efter at tiltalte havde haft samvær med børnene hos sine forældre. Da tiltalte havde fået sin egen lejlighed, begyndte børnene imidlertid igen at omtale episoder. Samværet fandt sted torsdag-søndag i en periode, men det blev forkortet, da tiltalte ikke havde råd til det.

Det har hun forklaret til en pædagog i børnehaven. fortalte vidnet om episoden, hvor tiltalte havde holdt om halsen. Han fik ifølge en mærkelig farve i hovedet. Det bekræftede over for hende i enrum. sagde, at han ikke havde kunnet sige noget, og at han havde prikker for øjnene. Man kunne efterfølgende se et rødt mærke på hals.

En dag eller to senere-efter hun havde talt med - konfronterede hun tiltalte med det, men han sagde, at det var foregået anderledes, og at ikke havde "skiftet farve". Børnene har selv fortalt om spark hjemme hos tiltalte, som hun ikke har set. Børnene havde ofte blå mærker som fra hårde greb fra en voksen hånd over knæene og på armene. Tiltalte truede med en gaffel.

Han kan også have truet , jf. hendes sms af Il. juni 2015 til . Hun berettede det til . Hun har ikke sagt til , at tiltalte tidligere skulle være straffet for vold mod børnene. Børnene fortalte af egen drift om det, som var foregået. Det var næsten efter hvert samvær, de fortalte om episoder. Hun tvivler ikke på, at det, børnene fortæller, er sandt. Hun kan se på dem, når de lyver.

Hun har også spurgt ind til tingene og fået samme forklaring fra børnene hver især. Hun har spurgt til råds løbende, og hun har sagt, at vidnet bare skulle skrive til hende om børnenes oplevelser hos far. Hun har også nogle gange talt med lægen. Sygeplejerskerne har også set de blå mærker, men de har ikke med sikkerhed kunnet konstatere, at det var trykmærker. Hun har også vist billeder til børnelægen.

Hun kan ikke forklare, hvorfor hun i en sms af Il. juni 2015 til omtaler en episode med , som blev sat hårdt ned på en stol, som om, at hun ikke selv har set den, når hun til politiet har forklaret, at hun har overværet episoden. Hun blev bange i forbindelse med episoden, som foregik i tiltaltes lejlighed. bad på et tidspunkt, hvor han havde det dårligt, om at komme over at bo hos tiltalte.

Det var ikke i forbindelse med, at boede hos tiltalte. Hun blev ked af det og argumenterede imod det over for . Efter hendes erindring talte hun med F2 F2 F2 F3 F3 F3 F3 F4 F4 F4 F4 F4 F4's V4 V4 V4 V4 V4 V4

- 5 - tiltalte om det. Hun sagde til børnene inden afuøringerne, at de skulle tale om det, som tiltalte havde gjort ved dem. De talte ikke om konkrete episoder. Hun kan ikke tidsfæste episoden med kniven. Det kan måske være inden for det sidste år forud for anholdelsen, jf. hendes forklaring til politiet den l. oktober 2015. Det kan også være tid l igere, jf. kommunalt referat fra foråret 2014.

Børnene blev taget ud af børnehaven efter noget, som hun mistænkte kunne være et overgreb fra nogle store børn i institutionen. Hendes drenge er nu skiftet til en specialskole, t Hun har fået aflastning til børnene. Der er lavet en kommunal underretning om hende i januar 2016. har forklaret blandt andet, at han er tiltaltes fader. Han tror ikke, at børnene taler sandt.

Når de fire taler sammen, så løber det af med dem. De har en livlig fantasi, og ikke alt de siger, passer. Små episoder kan i deres bevidsthed blive større. Børnene har mange konflikter og slår meget på hinanden. blev på et tidspunkt skubbet ned af en trappe hjemme hos dem. Det var , der gjorde det. Han har også set et andet barn på vej ned ad trappen.

Tiltalte har ikke været voldelig, når han har været hos dem, og har ikke rusket børnene. Han har boet meget hos dem. Tiltalte kan råbe meget højt, når der er konflikter. Han husker, at tiltalte på et tidspunkt udbrød "ikke mine børn" i forbindelse med en episode, hvor vidnet var på vej til at give en af drengene et irettesættende slag i nakken.

Vidnet overværede hovedforhandlingen for byretten. har forklaret blandt andet, at hun er tiltaltes moder. Han har boet hos dem med børnene, og hun har også i øvrigt været tæt på børnene. Hun tror ikke børnene, når de siger, at tiltalte har slået dem. De har det med at fordreje tingene og er måske på dette punkt anderledes end andre børn. En gang har hun taget i at fortælle noget, som ikke var sandt.

Hun har ikke set tiltalte slå børnene. Børnene har slået hinanden masser af gange. De er ikke søde ved hinanden og har fået meget skældud, også af hende. Tiltalte har også skældt dem ud og har måttet holde fast i dem. Han har også måttet skille dem ad. Hun havde børnene efter fødsel.

Tiltalte havde travlt i den periode, hvor han og skulle fraflytte en lejlighed og flytte ind i en ny, og han havde vist nok også netop fået arbejde. Han har givetvis haft børnene med hjemme en gang i den periode. Hun har set et tydeligt håndmærke på - efter at ikke havde været sammen med tiltalte i en periode på 14 dage. l lejlighed kan man F1 F1 F1 F1's F2 F4 V1 V1's V2 V3

-6 - ikke se fra sofaen i stuen ind på drengenes værelse. Hun var til stede under sagens behandling i byretten. Vidnet har forklaret blandt andet, at hun har været familiepædagog i hjemmet hos og børnene fra ettidspunkt i 2013 til den 23. juni 2015. havde anmodet om støtte til børnene i en periode, hvor hun havde det svært.

Vidnet rettede sit fokus fremad. eller en anden oplyste, at der havde været vold fra tiltaltes side, men hun opfattede det som et overstået kapitel.

Det var vidnets opfattelse, at og tiltalte havde brug for hinanden, og at de hjalp hinanden med opgaverne i relation til børnene. havde brug for meget støtte for at opretholde et godt samarbejde med tiltalte. l lange perioder havde tiltalte og et okay samarbejde om børnene. var konfliktsky og var bange for, at det skulle gå ud over hende og børnene, hvis hun og tiltalte ikke kunne enes, og hvis tiltalte ikke kunne hjælpe med børnene.

Det er hendes opfattelse, at ikke ville udlevere tiltalte, men at hun var bekymret for, hvad der ville ske, når hun fortalte om tiltaltes "overgreb". og tiltalte talte meget sammen om aftenen, så vidt vidnet ved. Vidnet lærte , at hun skulle koncentrere sig om forholdene i sit eget hjem og ikke forholde sig så meget til tiltaltes tilværelse.

Både tiltalte og talte grimt og nedladende til børnene, og der blev også råbt til dem. Børnene var meget usikre, især , der tidligt havde skullet lære at tage ansvar. Der var megen uro omkring måltiderne i begyndelsen, men vidnet fik lært , hvordan hun skulle håndtere børnene i denne situation. Der var mange konflikter mellem børnene. kunne også lave "drama" og få situationer til at vokse.

Vidnet har modtaget sms'er fra undervejs i sagen om forholdene i hjemmet og børnenes fortællinger om vold hos far. Vidnet har givet dem videre til sagsbehandlerne. Der var mange sagsbehandlerskift i kommunen . havde måske 6-7 forskellige sagsbehandlere. Vidnet videregav oplysninger til sagsbehandleren og havde sit fokus på at bistå og børnene i hjemmet.

De tre største børn har fortalt vidnet, at tiltalte har været voldelig, herunder episoden, hvor blev løftet op ved trappen. havde først fortalt om episoden, men børnene bekræftede den efterfølgende. fortalte vidnet hviskende om det ved en lejlighed. Vidnet svarede vist nok, at det ikke havde været ra1t. har også f01talt. at tiltale havde truet med en stegepande, fordi hun havde talt for højt.

Der er også blevet fortalt om en trussel med en kniv mod F2 F2 F4 F4 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1's V4

- 7 - om at få skåret håndenaf-måske i forbindelse med, at han ville røre ved fjernsynet eller en fjernbetjening. Det kan have været , men var nok , som er en pilfinger. Som hun forstår det sagte, har der været tale om en kniv, der havde været fremme. Hun tror generelt på, at børnenes oplysninger til hende har været rigtige.

Hun har ikke set mærker efter voksenfingre på børnene, men hun så også kun børnene om aftenen og ikke i dagtimerne, som lærere og pædagoger gør. Hun tror et langt stykke af vejen, at ikke blev taget alvorligt i sit samarbejde med kommunen. oplevede, at der ikke blev lyttet til hende, hvilket måske kan skyldes de mange sagsbehandlerskift.

Personlige oplysninger Tiltalte har været frihedsberøvet i forbindelse med sagen i perioden fra den 2. oktober 2015 ti l den 25. november 2015. Tiltalte har forklaret, at det blev konkluderet under varetægtsfængslingen, at han ikke havde behov for et kursus i "anger management".

Han er blevet afskediget under varetægtsfængslingen, men den l. marts 2016 er han blevet ansat i en virksomhed, der laver projektorer. l den forbindelse er der blevet lavet en positiv personlighedstest Han fisker i sin fritid og går ud med nogle venner.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte har fire børn med sin tidligere hustru .

Efter bevisførelsen må det lægges til grund, at parterne i årene 20 l O- 2015 har været belastet blandt andet som følge af, at tiltalte har måttet arbejde meget, at som følge af dårligt helbred ikke har haft mange ressourcer, og at de begge til dels som følge af de anførte forhold har haft svært ved at varetage omsorgen for de deres fire børn, som har været opmærksomhedskrævende, og hvoraf flere har astma.

Det lægges endvidere til grund, at tiltalte har haft en "gammeldags" og hårdhændet tilgang til børnene. Efter bevisførelsen må det endvidere lægges til grund, at den vold, som er omfattet af tiltalen i denne sag, i givet fald navnlig må være begået dels i en periode fra 2010 til2011, hvor tiltalte og boede sammen på adressen , dels igen i en periode fra 2011 /2012 til2015 i tiltaltes nye lejlighed pa .

Allerede efter forklaringerne fra F3 F3 F4 V1 V1 V1 V1 V1 V1

- 8 - og børnene lægges det til grund, at der ikke er udøvet vold i de perioder, hvor tiltalte og børnene har boet hos tiltaltes forældre, herunder i forbindelse med samvær. For så vidt angår delperioden 20 J O til 20 Il, hvor tiltalte og boede sammen, støttes tiltalen navnlig på forklaring, idet ingen af de fire børn har oplyst nærmere herom.

For så vidt angår denne delperiode finder landsretten det efter forklaring bevist, at tiltalte adskillige gange har givet de to drenge, (dengang 4- 5 år) og (dengang 3-4 år) "røvfuld" ved at slå dem med en flad hånd i enden og givet dem "drag" med en flad hånd over nakken.

Vidnets forklaring herom har fremstået troværdig, herunder med en troværdig gengivelse af parrets generelle strategi-herunder anvendelse af et aftalt "kodeord" til tiltalte- for at dæmpe tiltalte, når han forløb sig i forhold til drengene, hvilke oplysninger understøttes af tiltaltes egen forklaring herom.

Vidnets forklaring om tiltaltes reaktioner stemmer herudover overens med det, som børnene har forklaret om den efterfølgende periode. For så vidt angår delperioden 20 Il /2012 til 2015, hvor tiltalte havde børnene på samvær i sin egen bolig, støttes tiltalen navnlig på de fire børns forklaringer.

Ved vurderingen af de afgivne forklaringer er der lagt vægt på, at bomene om flere forhold/episoder har forklaret troværdigt og i alt væsentligt overensstemmende. Børnenes forklaringer om, hvad der er foregået, er dog ikke på alle punkter ens, hvilket er indgået i landsrettens bevisbedømme Ise.

Herudover har landsretten bemærket, at visse dele af og forklaringer er usandsynlige, og at der i forbindelse med forklaringer benyttes ordet "slag" som betegnelse for handlinger, som åbenbart ikke dækkes af dette ord. Landsretten har videre bemærket, at børnene har haft lejlighed til at tale sammen, forinden de blev genafl1ørt den 13. oktober 2015.

Endvidere er det indgået i landsrettens vurdering, at også børnenes mor over for medarbejdere i Kommune har udtrykt tvivl om, hvorvidt det børnene har oplyst til hende er rigtigt, eller om de "bare" oplever det voldsomt, da far til tider kan blive meget gal." Endelig er der også lagt vægt på, at ifølge kommunens optegnelser "er det børnelægens opfattelse ... at snakken om fars voldsomme adfærd er mistolket af mor".

For så vidt angår denne del af den samlede periode finder landsretten det på baggrund af det anførte bevist. at tiltalte ved en lejlighed i februar 2015 har taget hårdt fat i kraven på jakke eller trøje og løftet og presset op mod en væg, så ikke F1's F3 F3 F3 F4 F4 F4 F4's V1 V1's V1's V1's

- 9 - kunne nå gulvet med fødderne, hvorved fik vejrtrækningsbesvær. Landsretten finder det på baggrund af de sms'er om episoden, som i februar og april 2015 har sendt til en kommunal sagsbehandler, og tiltaltes forklaring betænkeligt at fastslå, at tiltalte forsætligt skulle have taget fat med et direkte greb om halsen på .

Landsretten finder det endvidere bevist, at tiltalte i forbindelse med børnenes samvær hos ham i weekender ved adskillige lejligheder har givet børnene "røvfuld" ved at slå dem med en flad hånd i enden og/eller givet dem "drag" med en flad hånd over nakken, ved flere lejligheder har hevet dem i ørerne og i hvert fald to gange har løftet henholdsvis og med et hårdt tag i benet og kastet dem i seng.

Det er ved domfældelsen indgået i landsrettens vurdering, at tiltalte selv har forklaret om episoden med samt om en "flad i nakken" og om tag i ørerne.

Det er ved domfældelsen tillige indgået i landsrettens vurdering, at det allerede i et kommunalt notat fra februar 2014 er anført, at tiltalte skulle have slået børnene, og at anmeldelsen i sagen er indgivet af Kommune, efter at en hjemmesygeplejerske havde indberettet, at børnene havde fortalt om at have været udsat for forskellige former for vold.

Landsretten finder blandt andet på denne baggrund ikke grundlag for at antage, at tiltalen skulle bygge på et "plot" fra side, ifølge hvilket hun gennem længere tid og i forskellige sammenhænge skulle have forklaret urigtigt om forholdene for at sikre sin position i forbindelse med kommunens undersøgelse af familiens forhold, og at hun i den forbindelse skulle have "plantet" beretningerne om overgrebene i børnenes bevidsthed.

Landsretten tiltræder, at tiltalte er frifundet for at have sparket børnene eller kastet dem mod en genstand. Tiltalte findes herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244 i det beskrevne omfang i sagens forhold l. Der er ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at volden har haft karakter af mishandling, hvorfor tiltalte frifindes for tiltalen for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. l.

F2 F3 F4 F4 F4 V1 V1's

- l o- Det fremgår af et kommunalt notat for den 3. februar 2014, at familiepædagog til kommunens sagsbehandler har oplyst, at tiltalte "truer ... børnene med knive". Oplysningerne i dette notat understøttes af det, som har forklaret for landsretten. Herefter og af de af byretten anførte grunde tiltræder landsretten, at tiltalte er dømt for alvorlige trusler efter straffelovens§ 266 i sagensforhold 2.

Fængselstraffens længde findes passende.

Landsretten lægger herved vægt på, at overgre­ bene er foretaget over for tiltaltes fire små børn i hjemmet og i forbindelse med samvær. 5 voterende finder det under hensyn til tiltaltes personlige forhold og til, at han er ustraffet, forsvarligt, at gøre 4 måneder af straffen betinget med vilkår som fastsat nedenfor. l vote­ rende finder, at straffen i det hele bør være ubetinget.

Der afsiges dom i overensstemmelse med stemmetlertallet De juridiske dommere finder, at der efter karakteren af den udøvede vold ikke er grundlag for at tilkende børnene godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 3. Dommens bestemmelse om godtgørelse stadfæstes derfor. l øvrigt stadfæstes dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod ændres, således at 2 måneder af straffen gøres ubetinget, mens 4 måneder afstraffengores betinget, idet fuldbyrdelse af denne del af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på l år fra denne dom på betingelse af, at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold, og at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen. Den ubetingede del af straffen anses for udstået ved frihedsberøvelsen. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. T V4 V4

- Il - (Sig11.) Udskriftelis rigtighed bekræftes. Østre Landsret, de11 16-06-2016 Steja11 Alldersen Ko11torf11ldmægtig

REDEN l ROSKILDE Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 25. november 2015 Rettens nr. 9-7854/2015 Politiets nr. 1200-73251-00057-15 Anklagemyndigheden mod

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 29. oktober 2015. er tiltalt for l. vold af særlig rå. brutal eller farlig karakter samt mishandling. jf. straffelovens § 245. stk. l. ved fra et ukendt tidspunkt i 20 l O til ultimo august 2015 på sine bopæle, herunder senest , mange gange, jævnligt og systematisk at have udsat sine biologiske børn født , født , født samt født , for vold med karakter af mishandling, idet han slog børnene på hoved, krop og lemmer med flad og knyttet hånd, sparkede dem på kroppen, vred og hev dem i ørene, ligesom han tog hårdt fat i børnenes lemmer og i flere tilfælde løftede dem i lemmerne og kastede dem mod en genstand.

Endvidere ved i et enkelt tilfælde-formentlig i 2015- at have taget fat om halsen på og løftet ham op mod en væg så ikke kunne nå gulvet, hvorved fik vejtrækningsbesvær. 2. alvorlige trusler efter straffelovens § 266, ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt i perioden mellem den 7. septem­ ber 2011 og den 30. august 2015 under overværelse af sine øvrige mindre­ årige børn med en større køkkenkniv at have truet med at han ville skære hånden af eller lignende, hvilket T T F1 F2 F3 F4 F4 F4 F4 F4 F4 Født november 1972 april 2010 november 2008 juli 2007 marts 2006

var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for liv, helbred eller vel- ~~- l

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf Tiltalte har nægtet sig skyldig. Den for børnene beskikkede advokat, advokat Ole Kjær, har påstået, at tiltal­ te i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 3, skal betale l 0.000 kr. i godtgørelse til hver af de fire børn. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravenes størrelse.

Sagens oplysninger

Der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet forklaring af tiltalte og af vidnet . De afgivne forklaringer er ikke optaget i retsbogen og gengives ikke i dommen, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 5. Der er endvidere afspillet videooptagelser af de fire børns forklaringer.

Tiltalte er ikke tidligere straffet. side 2 Kriminalforsorgen har oplyst, at tiltalte findes egnet til at modtage en helt el­ ler delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han bor alene og kan bi­ beholde sit nuværende arbejde. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 2. oktober 2015.

Rettens begrundelse

og afgørelse På grundlag af de fire børns forklaringer og til dels forklaring er det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med ankla­ geskriftet, bortset fra at det i forhold 1 ikke findes bevist, at tiltalte har spar­ ket børnene eller kastet dem mod en genstand.

Det lægges til grund, at volden har været udøvet i det i anklageskriftet anfør-• te tidsrum, og at der indledningsvis var tale om ugentlige voldsudøveiser mod børnene og at tiltalte senere-efter forældrenes samlivsophævelse-un­ der hans samvær med børnene, der fandt sted hver anden weekend, også øvede vold mod børnene. Forhold l er derfor med rette i sin helhed henført F4's V1 V1's

under straffelO\·em * 245, stk. l, idet Yoldsudo\ elsen har haft karakter af mishandling. Straffen fa'>tsætte'> til fængsel i 6 maneder. jf. straffe IO\ ens~ 2-1-5, ~tk.. l. og ~ 266. Der findes efter forholdenes karakter ikke grundlag for at gore nogen del af straffen bet i n g et. Retsformanden finder, at der efter \·olden<; k.arakter ikk.e er tihtrækkelig ,grundlag for at tilkende børnene godtg(jrelse i medfor af er~tatning<;anwar<;­ lo\ en<; ~ 26, <,tk.. 3, hvorfor tiltalte frifinde'> for pa<;tanden herom.

Thi kendes for ret

: Tiltalte straffes med fa~ng'>el i 6 manedcr. Tiltalte skal betale ~agem omko<;tninger. Jorgen Lougart side 3 /j aha Ud<,k.riften<> rigtighed bek.ræftc<>. RETTE i'\ l ROS KILDE, den 30. n m cmber 2015 Maria Carlsen ko n torfulclmæ g ti g T