66/2024

AM2025.03.12H Retten i Aalborgs

DOM

Dato: 3. august 2023 Rettens sagsnr.: 9-5268/2023 Politiets sagsnr.: 5100-71281-00059-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født 1996 og Tiltalte2, født 1993 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 14. juli 2023 og tillægsanklageskrift er modtaget den 27. juli 2023.

Tiltalte1 og Tiltalte2 er tiltalt for overtrædelse af 1a) begge de tiltalte straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. til dels stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B nr. 70, ved den 22. februar 2023 ca. kl. 20.10 på P-pladsen ved Sct.

Olai Pladsen 5 i Hjørring, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have været i besiddelse af 30,08 gram kokain med henblik på videreoverdragelse samt på Adresse, i Aalborg Øst ca. kl. 20.50, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydelig vederlag eller under andre særlig skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af ca. 719,77 gram kokain, ligesom de forud for den 22. februar 2023, for 27.000 kr., blandt andet i Aalborg, havde videresolgt kokain i form af ca. 60 gram kokain, 1b) straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt. jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B nr. 70, ved i perioden fra den 8. februar 2023 frem til den 22. februar 2023, ca. kl. 20.50, til et større antal personer eller mod betydelig vederlag eller under andre særlig skærpende omstændigheder, blandt andet i Nordjylland, at have solgt ikke under 250,15 gram kokain, 1c) straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt. jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B nr. 70, ved i perioden fra den 19. december 2022 til den 22. februar 2023 ca. kl. 20.50, til et større antal personer eller mod betydelig vederlag eller under andre særlig skærpende omstændigheder, blandt andet i Nordjylland, at have solgt ikke under 483,66 gram kokain, 2.

Tiltalte2 straffelovens § 290 a – hvidvask, subsidiært straffelovens § 290 -hæleri ved den 21. februar 2023 i Aalborg, at have konverteret eller overført penge, som direkte eller indirekte er udbytte af strafbare lovovertrædelser, for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse, idet tiltalte, mod betaling af 5-6000 kr., forud for den 21. februar 2023, udlånte sit hævekort til Person1, hvorefter tiltalte den 21. februar 2023, på sin bankkonto i Spar Nord, … , fik indbetalt 45.000 kr. hidrørende fra Forurettedes konto, hvorefter der den 21. februar 2023 blev hævet 15.000 kr. kontanter i en hæveautomat ved Spar Nord i Nørresundby, mens yderligere 29.999 kr. blev anvendt på spil og kasino, uagtet at tiltalte vidste eller bestemt måtte formode, at pengene stammede fra en strafbar lovovertrædelse, alt hvorved Forurettede led et tilsvarende formuetab på 45.000 kr., 3.

Tiltalte1 udlændingelovens § 59 b, stk. 1 indrejse i strid med et indrejseforbud ved forud for den 22. februar 2023 kl. 20.10, på ukendt måde, at være indrejst i Danmark, uagtet han af Udlændingestyrelsen den 16. november 2022 var meddelt et indrejseforbud i Danmark gældende indtil den 25. maj 2024.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation af ca. 749,85 gram kokain hos de tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2, samt konfiskation af 27.000 kr., jf. straffelovens § 75, stk. 1.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte1 udvises i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2 og § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, 2 og 4, med indrejseforbud i et af retten fastsat tidsrum, der regnes fra den 1. i den førstkommende måned efter udrejsen eller udsendelsen, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.

Anklagemyndigheden har under hovedforhandlingen nedlagt påstand om, at indrejseforbuddet meddeles tiltalte for bestandig.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte2 udvises i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, 2 og 4, med indrejseforbud i et af retten fastsat tidsrum, der regnes fra den 1. i den førstkommende måned efter udrejsen eller udsendelsen, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.

Anklagemyndigheden har under hovedforhandlingen nedlagt påstand om, at indrejseforbuddet meddeles tiltalte for bestandig. Tiltalte1 har erkendt sig skyldig i forhold 1a, med den begrænsning, at alene 12.000 kr. af beløbet på 27.000 kr. stammer fra salg af kokain. Han har nægtet sig skyldig i forhold 1b og 1c, og erkendt sig skyldig i forhold 3.

Tiltalte har ikke protesteret imod påstandene om konfiskation samt påstanden om udvisning. Tiltalte2 har nægtet sig skyldig i forhold 1a, 1b og 1c, og erkendt sig skyldig i forhold 2. Tiltalte har ikke protesteret imod påstandene om konfiskation, men har protesteret imod påstanden om udvisning. Anklageren har på vegne af Forurettede nedlagt påstand om, at Tiltalte2 skal betale 45.000 kr. i erstatning, jf. forhold 2.

Tiltalte2 har anerkendt dette erstatningskrav.

Sagens oplysninger

Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af Tiltalte2 samt vidneforklaringer af politiassistent Vidne1, Vidne2 og Vidne3. Tiltalte1 har ikke afgivet forklaring under hovedforhandlingen, men har henholdt sig til den forklaring, som han afgav under grundlovsforhøret den 23. februar 2023. [FORKLARINGER UDELADT] Ingen af de tiltalte er tidligere straffet af betydning for sagen.

Udlændingestyrelsen har den 31. juli 2023 vedrørende Tiltalte1 udtalt: "… Opholdsgrundlag og længde Tiltalte1 har ingen opholdstilladelse i Danmark og har således ikke lovligt ophold i Danmark i udvisningsbestemmelsernes forstand, jf. herved bestemmelsen i udlændingelovens § 27.

Udvisningshjemmelen Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 4 eller § 24, nr. 2.

Efter udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1 kan en udlændinge, og en udlændinge som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 5 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 2 kan andre udlændinge, og udlændinge som har haft lovligt ophold her i landet i mindre end de sidste 5 år, udvises, hvis udlændingen for flere strafbare forhold idømmes ubetinget straf af mindst 1 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 4 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mindre end de sidste 5 år, udvises, hvis udlændingen efter lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191 eller § 290, når udbyttet er opnået ved overtrædelse af lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191, idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.

Efter udlændingelovens § 24, nr. 2, kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mindre end de sidste 5 år, udvises, hvis udlændingen idømmes betinget eller ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter. § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte1 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 21. marts 2023.

Heraf fremgår at Tiltalte1 blandt andet har oplyst, at han: har været i Danmark flere gange, hvoraf første gang i ca. 3 måneder og sidste gang i ca. 1 måned, har sammenlagt opholdt sig i Danmark i ca. 4 måneder, ikke har venner eller familie i Danmark, har ikke gaet i skole eller arbejdet i Danmark, ikke kan skrive eller tale dansk, er gift med en albansk kvinde, som er bosiddende i Albanien, har familie i Albanien, kan skrive og tale albansk.

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 -24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 3-5 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 4 eller § 24, nr. 2. Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud. Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-7.

Det bemærkes, at efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5 meddeles indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-8 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år.

Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. …" Udlændingestyrelsen har den 31. juli 2023 vedrørende Tiltalte2 udtalt: "… Opholdsgrundlag og længde Den 14. juni 1999 søgte Tiltalte2 via udlandet om opholdstilladelse efter lov om midlertidig opholdstilladelse fra Kosovoprovinsen i Forbundsrepublikken Jugoslavien (Kosovo-nødloven).

Tiltalte2 fik første gang den 15. juni 1999 opholdstilladelse efter Kosovo-nødlovens § 1 indtil den 15. december 1999. Denne tilladelse blev den 11. marts 2000 forlænget indtil den 15. juni 2000. Den pågældende fik den 29. januar 2003 opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens dagældende § 9, stk. 2, nr. 5 (for personer med midlertidig opholdstilladelse efter særlov), indtil den 27. juli 2003.

Denne tilladelse blev den 15. maj 2009 meddelt tidsubegrænset. Længden af Tiltalte2's lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den 15. juni 1999, hvor pågældende fik opholdstilladelse i Danmark efter Kosovo-nødlovens § 1, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 2.

Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet efter udlændingelovens § 27, stk. 1.

Tiltalte2 har således – når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes – haft lovligt ophold i Danmark i ca. 23 år og 8 måneder. Udvisningshjemmelen Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. 1, 2 og 4.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 1 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 2 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen for flere strafbare forhold idømmes ubetinget straf af mindst 1 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der inde-bærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 4 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191 eller § 290, når udbyttet er opnået ved overtrædelse af lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191, idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter. § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte2 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 20. april 2023.

Heraf fremgår at Tiltalte2 blandt andet har oplyst, at han: har opholdt sig i Danmark i ca. 24 år, har flere danske venner og kollegaer, har afsluttet folkeskolen og 10. klasse samt gået ét år på handelsskolen, har op til anholdelsen arbejdet hos VirksomhedApS i ca. 2 år, har arbejdet i Pizzeria i ca. 5 år og som freelancetolk i ca. 4 år, taler og skriver dansk, har ikke en fast kæreste, men ser en pige fra Grønland, har sine forældre og søskende i Danmark, har fire onkler og 2 tanter i Kosovo, som han engang imellem taler med, har været på ferie i Kosovo i ca. én måned i 2022, har ingen ejendomme eller bankkonto i Kosovo, men det har onklerne og tanterne, taler godt albansk, men har svære ved at skrive albansk.

Udlændingestyrelsen bemærker, at det fremgår af Det Centrale Personregister, at Tiltalte2 er ugift og uden børn. Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 -24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 3-5 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 1, 2 og 4. Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud. Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-7.

Det bemærkes, at efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5 meddeles indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-8 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år.

Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. …" Tiltalte2 har om sine personlige forhold forklaret, at han har været på ferie i Kosovo en gang sidste år. Han har svært ved at skrive albansk.

Han kan tale albansk, men hans ordforråd er ikke stort nok til at kunne blive godkendt til at tolke for myndigheder, herunder i retten. Han kan bedst lide at være alene, hvorfor han almindeligvis holder sig meget for sig selv, men han kan også lide, at der kommer nogen hos ham, således at han ikke føler sig alene. Han har ikke noget større behov for social kontakt med andre.

Han var ansat som vikar hos Virksomhed, da han blev anholdt, og han manglede kun 4 uger af sit vikarjob inden han kunne fastansættes. Han havde fået at vide, at virksomheden var glad for ham, og at han kunne forvente at blive fastansat. Begge de tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 22. februar 2023.

Rettens begrundelse

og afgørelse Skyldsspørgsmålet Tiltalte1 Forhold 1a Tiltalte har erkendt sig skyldig i tiltalen for at have været i besiddelse af samlet 719,77 gram kokain til videreoverdragelse samt at have overdraget ca. 60 gram kokain.

Hans forklaring er bestyrket af sagens øvrige oplysninger, herunder fundet af 30 gram kokain på ham, hvoraf han forsøgte at sælge 10 gram til en civil politimand samt fundet af kokain på hans bopæl hos medtiltalte. Der er fundet 27.000 kr. under ransagningen af bopælen, hvoraf tiltalte har erkendt, at 12.000 kr. hidrører fra salg af kokain.

Efter mængden af kokain, som er fundet på bopælen sammenholdt med oplysningerne om omfanget af tiltaltes handel med kokain, som har båret præg af professionel og organiseret handel med kokain, findes det ubetænkeligt at anse det for bevist, at hele beløbet på 27.000 kr. hidrører fra salg af kokain. Tiltalte findes derfor i det hele skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Forhold 1b Der er i en pose med omkring 720 gram kokain, som blev fundet under ransagningen af tiltaltes bopæl, fundet en mobiltelefon indeholdende et billede optaget den 8. februar 2023, som viser en intakt blok kokain på omkring 1 kg.

Der er ved sammenligning mellem denne blok på billedet og den blok på omkring 500 gram, som lå i posen, konstateret sådanne sammenfaldende lighedspunkter, at det er ubetænkeligt at lægge til grund, at den fundne halve blok hidrører fra den intakte blok, som fremgår af billedet.

Det lægges herefter til grund, at tiltalte den 8. januar 2023 har været i besiddelse af en intakt blok kokain, som efter de retskemiske statistiske oplysninger har været på mindst 967 gram.

Det findes således bevist, at tiltalte i perioden fra den 8. februar 2023 indtil sin anholdelse den 22. februar 2023 har solgt ikke under 157,15 gram baseret på den angivne vægt af den intakte blok kokain med fradrag af den i forhold 1a beskrevne mængde kokain. Med disse bemærkninger findes tiltalte i det anførte omfang skyldig i dette forhold.

Forhold 1c Tiltalen mod tiltalte er alene baseret på fundet af en video på den beslaglagte mobiltelefon, hvor en person ses håndtere noget kokain.

Det fremgår af politiets undersøgelser, at der på foliebakken med kokain er fundet fingeraftryk, som kan knyttes til Person2, mens der ikke er andet i relation til denne video eller den pågældende kokain, som kan knyttes til tiltalte ud over, at videoen er optaget i Tiltalte2's lejlighed, hvor tiltalte har boet, og at tiltalte i øvrigt i anden sammenhæng er fundet skyldig i besiddelse af kokain til videresalg, jf. forhold 1a.

På denne baggrund kan det ikke med den tilstrækkelige sikkerhed anses for bevist, at tiltalte har medvirket til salg af den kokain, som fremgår af videoen. Tiltalte frifindes derfor i dette forhold. Forhold 3 Efter tiltaltes erkendelse, der er bestyrket af sagens øvrige oplysninger, findes han skyldig i overensstemmelse med tiltalen i dette forhold.

Tiltalte2 Forhold 1a Det fremgår af bevisførelsen, herunder tiltaltes egen forklaring, at han straks efter at politiet bankede på døren til hans lejlighed, tog en pose indeholdende blandt andet omkring 720 gram kokain, som han forsøgte at skjule bag en grill på terrassen. Det findes ganske ubetænkeligt at afvise tiltaltes utroværdige forklaring om, at han troede, at posen alene indeholdt hash.

Han har i sin lejlighed haft Tiltalte1 boede i nogle måneder. Medtiltalte har erkendt besiddelse og salg af kokain i et ikke ubetydeligt omfang, som blev opbevaret i tiltaltes lejlighed, hvilket tiltalte har været bekendt med. Dette er underbygget af blandt andet indholdet af tiltaltes mobiltelefon, herunder en prisliste på kokain svarende til medtiltaltes.

Det kan ikke lægges til grund, at tiltalte selv har solgt kokain, men han har medvirket hertil gennem opbevaring af kokainen i hans lejlighed samt ved at udlåne sin bil til medtiltalte, ligesom han har indkøbt en pengetællemaskine, som medtiltalte har benyttet, således som dette fremgår af en optaget video.

Endvidere fremgår det, at der på den seng, hvor tiltalte havde ligget kort inden politiets ankomst til lejligheden, blev fundet en notesbog indeholdende optegnelser i relation til handel med stoffer samt et større kontant pengebeløb.

Hertil kommer, at der i lejligheden er fundet flere notesbøger liggende fremme på køkkenbordet, som indeholder optegnelser, der kan knyttes til salg af kokain, hvilket tiltalte har været bekendt med. Der lægges videre vægt på, at der på sofabordet i den forholdsvis lille lejlighed blev fundet en digitalvægt og adskillige små poser. Endelig lægges der en vis vægt på den forklaring, som Vidne3 har afgivet til politiet.

Det fremgår heraf, at tiltalte inden politiet kom til lejligheden, havde stået med en pose med noget hvidt pulver, som hun var overbevist om, var narkotika, og at hun var overbevist om, at tiltalte var bekendt med, hvad der var i posen, som han forsøgte at skjule.

Efter politiassistent Vidne1's vidneforklaring lægger domsmandsretten vægt på denne tidligere forklaring til politiet, selv om vidnet under hovedforhandlingen har søgt at fragå denne. Med disse bemærkninger findes tiltalte skyldig i medvirken til besiddelse og salg af kokain som beskrevet i forholdet.

Forhold 1b Der er i en pose med omkring 720 gram kokain, som blev fundet under ransagningen af tiltaltes bopæl, fundet en mobiltelefon indeholdende et billede optaget den 8. februar 2023, som viser en intakt blok kokain på omkring 1 kg.

Der er ved sammenligning mellem denne blok på billedet og den blok på omkring 500 gram, som lå i posen, konstateret sådanne sammenfaldende lighedspunkter, at det er ubetænkeligt at lægge til grund, at den fundne halve blok hidrører fra den intakte blok, som fremgår af billedet.

Det lægges herefter til grund, at tiltalte den 8. januar 2023 har medvirket til besiddelse af en intakt blok kokain, som efter de retskemiske statistiske oplysninger har været på mindst 967 gram.

Det findes således bevist, at tiltalte i perioden fra den 8. februar 2023 indtil sin anholdelse den 22. februar 2023 har medvirket til salg af ikke under 157,15 gram baseret på den angivne vægt af den intakte blok kokain med fradrag af den i forhold 1a beskrevne mængde kokain. Med disse bemærkninger findes tiltalte i det anførte omfang skyldig i dette forhold.

Forhold 1c Tiltalen mod tiltalte er alene baseret på fundet af en video på den beslaglagte mobiltelefon, hvor en person ses håndtere noget kokain.

Det fremgår af politiets undersøgelser, at der på foliebakken med kokain er fundet fingeraftryk, som kan knyttes til Person2, mens der ikke er andet i relation til denne video eller den pågældende kokain, som kan knyttes til tiltalte ud over, at videoen er optaget i hans lejlighed, og at tiltalte i øvrigt i anden sammenhæng er fundet skyldig i medvirken til besiddelse af kokain til videresalg, jf. forhold 1a.

På denne baggrund kan det ikke med den tilstrækkelige sikkerhed anses for bevist, at tiltalte har medvirket til salg af den kokain, som fremgår af videoen. Tiltalte frifindes derfor i dette forhold. Forhold 2 Efter tiltaltes erkendelse, der er bestyrket af sagens øvrige oplysninger, findes han skyldig i den principale tiltale i dette forhold.

Straffastsættelsen Tiltalte1 Straffen fastsættes for Tiltalte1 efter straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. til dels stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B nr. 70 og udlændingelovens § 59 b, stk. 1, til fængsel i 4 år.

Tiltalte2 Straffen fastsættes for Tiltalte2 efter straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. til dels stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B nr. 70 og straffelovens § 290a, stk. 1, til fængsel i 3 år og 6 måneder.

Udvisning Tiltalte1 Påstanden om udvisning af Tiltalte1 tages til følge i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, således at tiltalte udvises af Danmark med et indrejseforbud for bestandig.

Tiltalte2 Tiltalte er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lovgivningen om euforiserende stoffer, og er ved dommen straffet med fængsel i 3 år og 6 måneder. Betingelserne i udlændingelovens § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, for udvisning således opfyldt.

Efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1, nr. 1, skal der ved udvisning af tiltalte som udgangspunkt fastsættes et indrejseforbud for bestandig. Tiltalte skal herefter udvises, med mindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.

Spørgsmålet er, om udvisning med sikkerhed vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om ret til respekt for privatliv og familieliv. Tiltalte er 27 år. Han kom til Danmark som 3-årig som familiesammenført til sin far. Han har således på tidspunktet for sin frihedsberøvelse under sagen haft lovligt ophold her i landet i næsten 24 år. Han er ikke gift eller samlevende og har ikke børn.

Udvisning vil på denne baggrund indebære et indgreb i tiltaltes ret til privatliv, jf. Menneskerettighedskonventionens artikel 8, stk. 1, og kan kun ske, hvis betingelserne i artiklens stk. 2 er opfyldt.

Udvisning har hjemmel i udlændingeloven og har til formål at forebygge uro eller forbrydelse, og det afgørende er herefter, om udvisning må anses for nødvendig af hensyn til disse formål, hvilket beror på en proportionalitetsafvejning. De kriterier, der skal indgå i vurderingen, fremgår blandt andet af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 23. juni 2008 i sagen 1638/03 (Maslov mod Østrig), præmis 68.

Den vægt, der skal lægges på de enkelte kriterier, afhænger af den konkrete sags omstændigheder, jf. dommens præmis 70. I en sag som den foreliggende, hvor der er tale om en fastboende person, der er kommet til landet som 3-årig og er opvokset her i landet, skal der foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning.

Som anført ovenfor har tiltalte tilbragt alle sine formative leveår i Danmark, og har således haft lovligt ophold her i landet i næsten 24 år, da han blev frihedsberøvet i anledning af denne sag. Han taler, læser og skriver dansk. Han har gået i folkeskole til og med 10. klasse.

Han har været tilknyttet arbejdsmarkedet, herunder med forskelligt ufaglært arbejde i et pizzaria og som freelancetolk og senest som lagermedarbejder hos Virksomhed, hvor han efter sin forklaring var tilbudt fast ansættelse. Hans forældre og søskende bor i Danmark. Han har 4 onkler og 2 tanter i Kosovo, som han har kontakt til. Han har i 2022 været på ferie i Kosovo i en måned, og taler godt albansk.

Domsmandsretten finder efter det anførte, at tiltalte har en meget stærk tilknytning til Danmark, og en begrænset tilknytning til Albanien. Tiltalte er ved denne dom straffet for meget grov narkotikakriminalitet, idet han er dømt for at have medvirket til besiddelse af ikke under 1 kg kokain med henblik på videreoverdragelse.

Forholdet er begået i forening med blandt andet medtiltalte, og forholdet er begået som led i en professionel og organiseret handel med narkotika.

Efter karakteren og grovheden af den begåede kriminalitet finder domsmandsretten efter en samlet vurdering, at de hensyn, der taler for udvisning af tiltalte, er så tungtvejende, at de har større vægt end de hensyn, som taler imod udvisning på baggrund af tiltaltes stærke tilknytning til Danmark.

Der lægges herved vægt på, at tiltalte taler og forstår albansk, og at han ikke er uden tilknytning til Kosovo, hvor han har flere familiemedlemmer, som han har forbindelse til.

Han er således ikke fuldstændig uden forudsætninger for at kunne klare sig i oprindelelseslandet, hvor han efter egen forklaring har været på ferie i en måned sidste år, ligesom han gennem sin familie i Danmark må antages at have et vist kendskab til skik og kultur i hjemlandet.

Det lægges til grund, at hans familie i Danmark vil have mulighed for at opretholde kontakten med ham, herunder ved besøg i hjemlandet og ved at kommunikere via telefon og internet. Den omstændighed, at tiltalte ikke tidligere er straffet, kan ikke i sig selv føre til nogen anden vurdering.

Efter tiltaltes meget stærke tilknytning til Danmark og hans begrænsede tilknytning til Albanien findes et indrejseforbud for bestandig at være et uproportionalt indgreb, hvorfor tiltalte meddeles et indrejseforbud på 6 år, jf. herved udlændingelovens § 32, stk. 5, nr. 1.

Konfiskation Anklagemyndighedens påstand om konfiskation af 749,85 gram kokain tages til følge i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, mens påstanden om konfiskation af et beløb på 27.000 kr. tages til følge i medfør af straffelovens § 75, stk. 1. Erstatning Efter retsformandens bestemmelse tages det fremsatte krav om erstatning, som tiltalte har anerkendt, til følge som nedenfor bestemt, jf. forhold 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte1 straffes med fængsel i 4 år. Tiltalte udvises af Danmark med et indrejseforbud for bestandig. Tiltalte2 straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år, som regnes fra den 1. i den førstkommende måned efter udrejsen eller udsendelsen. Hos de tiltalte konfiskeres 749,85 gram kokain og 27.000 kr. De tiltalte skal betale de sagsomkostninger, som vedrører dem hver især. Tiltalte2 skal inden 14 dage til Forurettede betale 45.000 kr. med procesrente fra den 3. august 2023 [j.nr. 5100-76631-00105-23]. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 2. afdelings

DOM

(dommerne Henrik Twilhøj, Thomas Raaberg-Møller og Stine Kvesel Mortensen (kst.) med domsmænd Dato: 13. marts 2024 Rettens sagsnr.: S – 1616 – 23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte2, født 1993, (advokat Rasmus Amandusson, Aalborg) Retten i Aalborg har den 3. august 2023 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 9-5268/2023).

Påstande

Tiltalte har påstået frifindelse i forhold 1a og 1b og i øvrigt formildelse, herunder frifindelse for udvisningspåstanden. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Anklagemyndigheden har for landsretten berigtiget tiltalen, således at ”30,08 gram kokain ”ændres til ”29,8 gram kokain ” i forhold 1a, og at ”719,77 gram kokain ”ændres til ”718,3 gram kokain ” i forhold 1a.

Supplerende oplysninger Tiltalte er tidligere straffet ved: Udeblivelsesdom af 10. september 2015 med dagbøder for overtrædelse af straffelovens § 171 og § 279 Bødeforelæg vedtaget den 29. maj 2018 for overtrædelse af straffelovens § 276, jf. § 287, stk. 1 Udeblivelsesdom af 12. maj 2023 med bøde for overtrædelse af færdselsloven Udeblivelsesdom af 21. december 2023 med bøde for overtrædelse af færdselsloven.

Forklaringer Tiltalte og vidnerne Vidne3, politiassistent Vidne1 har for landsretten afgivet supplerende forklaring. Herudover har Tiltalte1 som vidne afgivet forklaring for landsretten. [FORKLARINGER UDELADT]]

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet (forhold 1a og 1b) Umiddelbart inden politiets ransagning af tiltaltes lejlighed havde tiltalte i sin baghave gemt en pose, der indeholdt bl.a. 718,3 gram kokain, pølsemandsposer og digitalvægte. I lejligheden fandt politiet en pengetæller, pølsemandsposer, en digitalvægt og tre notesbøger indeholdende regnskaber.

En af disse notesbøger blev fundet på tiltaltes seng, og i notesbogen befandt der sig et kontantbeløb på 27.000 kr. Der blev på en anden af notesbøgerne fundet tiltaltes fingeraftryk. På tiltaltes telefon blev der fundet fotos fra et internetforum med tekst, der må forstås som reklame for salg af kokain.

På et af disse fotos ses en blok kokain med påskriften ”Navn”, hvilket skal sammenholdes med, at der i posen blev fundet en afbrækket blok kokain med påskriften ”Navn”.

Tiltaltes forklaring om, at han umiddelbart inden politiets ransagning var blevet ringet op af Person2 og havde fået at vide, at han skulle flytte en pose, idet han ellers ville få problemer, er først fremkommet for landsretten og har ikke fremstået troværdig. På denne baggrund finder landsretten det bevist, at tiltalte var klar over, at der befandt sig kokain i posen.

Tiltalte1, der i cirka to måneder op til politiets ransagning opholdt sig i tiltaltes lejlighed, har for landsretten forklaret, at der i lejligheden tidligere befandt sig en hel blok kokain og dermed mere end den afbrækkede blok kokain med teksten ”Navn”, som politiet fandt i posen.

Denne forklaring er støttet af, at der på den telefon, som befandt sig i posen, er fundet flere fotos af en hel blok kokain med påskriften ”Navn”. Herudover er der som anført fundet et tilsvarende foto på tiltaltes telefon. Landsretten lægger herefter til grund, at der i tiltaltes lejlighed tidligere befandt sig en hel blok kokain.

Ifølge en retskemisk udtalelse af 25. maj 2023 har Afdelingen for Retskemi siden den 31. oktober 2016 modtaget 67 hele blokke med kokain, og disse blokke har haft en minimumsvægt på 967 gram.

På denne baggrund og efter fotoene af den hele blok kokain sammenholdt med, at der i lejligheden blev fundet 27.000 kr. i kontanter, finder landsretten det bevist, at der som fastslået af byretten var blevet solgt cirka 217 gram kokain forud for politiets ransagning (cirka 60 gram i forhold 1a og cirka 157 gram i forhold 1b).

Under hensyn til at tiltalte umiddelbart før politiets ransagning gemte posen med kokain, og under hensyn til fundene i tiltaltes lejlighed og på tiltaltes telefon finder landsretten det bevist, at tiltalte havde kendskab til den yderligere kokain, der forud for ransagningen havde befundet sig i hans lejlighed.

Landsretten finder endvidere, at tiltalte ved at stille sin lejlighed til rådighed for Tiltalte1's opbevaring af kokainen og ved at udlåne sin bil til Tiltalte1 har medvirket til Tiltalte1's salg af de cirka 217 gram kokain, ligesom tiltalte har medvirket til Tiltalte1's besiddelse af de 29,8 gram kokain på parkeringspladsen i Hjørring.

Landsretten finder det herefter bevist, at tiltalte, der efter byrettens bevisresultat ikke selv har solgt kokain, har gjort sig skyldig i medvirken til overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. til dels stk. 2, for så vidt angår cirka 965 gram kokain. Straffastsættelsen Landsretten tiltræder, at straffen efter stoffets art og mængde samt tiltaltes rolle er fastsat som sket.

Straffen fastsættes i medfør af straffelovens § 89 som en tillægsstraf til de bødestraffe, som tiltalte er blevet idømt i 2023.

Udvisning Tiltalte skal ifølge udlændingelovens § 22, nr. 1 og 4, og § 32, stk. 4, nr. 7, udvises med indrejseforbud for bestandig, medmindre en sådan udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder EMRK artikel 8, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.

Landsretten tiltræder af de grunde, som byretten har anført, at en udvisning af tiltalte ikke vil være i strid med EMRK artikel 8.

Under hensyn til at tiltalte har spillet en mindre aktiv rolle i narkotikakriminaliteten, og at han har en særdeles stærk tilknytning til Danmark og ikke tidligere er advaret imod udvisning, finder landsretten, at et indrejseforbud for bestandig med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Landsretten finder imidlertid, at indrejseforbuddet efter karakteren og grovheden af den kriminalitet, som tiltalte er fundet skyldig i, skal forhøjes til 12 år, idet dette ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Det bemærkes herved, at narkotikakriminalitet hører til den kriminalitet, som Menneskerettighedsdomstolen ser på med betydelig alvor, jf. bl.a. præmis 30 i Menneskerettighedsdomstolens dom af 30. november 2021 i sag 40240/19 i (Avci mod Danmark). Landsretten bemærker, at indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen. Konklusion mv. Med de anførte ændringer stadfæstes byrettens dom.

Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at indrejseforbuddet forhøjes til 12 år, der regnes fra udrejsen eller udsendelsen. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. ::::::::::::::::::::::::: Højesterets 1. afdelings

DOM

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Poul Dahl Jensen, Hanne Schmidt, Lars Apostoli, Rikke Foersom og Peter Mørk Thomsen. Dato: 13. marts 2025 Rettens sagsnr.: 66/2024 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, (advokat Eddie Omar Rosenberg Khawaja, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Aalborg den 3. august 2023 (9-5268/2023) og af Vestre Landsrets 2. afdeling den 13. marts 2024 (V.L. S-1616-23).

Påstande

Dommen er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse for udvisning og stadfæstelse af straffen. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om skærpelse af straffen og af indrejseforbuddets varighed, således at Tiltalte udvises med indrejseforbud for bestandig.

Anbringender

Tiltalte har anført navnlig, at medgerningsmanden, som blev idømt 4 års fængsel, havde den centrale rolle i narkotikakriminaliteten. Under hensyn til, at han selv kun har spillet en mindre aktiv rolle i narkotikakriminaliteten, er der ikke grundlag for at skærpe den straf på fængsel i 3 år og 6 måneder, som byret og landsret har fastsat.

Udvisning af ham vil med sikkerhed være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Det følger af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis på udvisningsområdet, at i tilfælde hvor den dømte har tilbragt det meste af sin barndom, ungdom og næsten alle sine formative år i opholdslandet, kan udvisning alene ske, hvis der er meget tungtvejende grunde. Sådanne grunde foreligger ikke.

Han har – som også anført af landsretten – en særdeles stærk tilknytning til Danmark, som han kom til som 5-årig. Hans tilknytning til Kosovo er derimod meget begrænset, idet han som nævnt forlod landet som barn. Ifølge landsrettens bevisvurdering spillede han en mindre aktiv rolle i narkotikakriminaliteten. Han er velintegreret i Danmark, og han er ikke tidligere straffet af betydning for sagen.

Der er derfor ikke konkret anledning til at frygte, at han vil begå ny alvorlig kriminalitet. Han er desuden ikke tidligere advaret om risikoen for udvisning, hvilket efter Menneskerettighedsdomstolens praksis i en situation som den foreliggende er afgørende for, om udvisning er forenelig med Menneskerettighedskonventionens artikel 8.

Udvisning af ham med et tidsbestemt indrejseforbud vil også med sikkerhed være i strid med artikel 8. Han har ingen realistiske muligheder for efter udløb af et indrejseforbud at opnå ophold i Danmark på ny, og en sådan udvisning vil derfor have virkning som en udvisning for bestandig. Han kan derfor alene meddeles en advarsel om udvisning.

Anklagemyndigheden har anført navnlig, at den idømte straf på fængsel i 3 år og 6 måneder ikke i tilstrækkelig grad afspejler grovheden og karakteren af den kriminalitet, som Tiltalte har begået. Håndtering af ca. 1 kg kokain med henblik på videreoverdragelse straffes ifølge Højesterets praksis med fængsel i ca. 5 år.

På baggrund af denne praksis og efter en konkret vurdering af den begåede kriminalitet bør straffen forhøjes til 5 års fængsel. Afgørelsen af, om Tiltalte skal udvises, beror på en proportionalitetsvurdering, hvor der overordnet skal lægges vægt på karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet samt hans tilknytning til henholdsvis Danmark og Kosovo.

Efter en samlet vurdering heraf vil udvisning af ham ikke med sikkerhed være i strid med Menneskerettighedskonventionens artikel 8. Tiltalte udgør en alvorlig trussel mod den offentlige orden, og der er en væsentlig risiko for, at han vil begå ny alvorlig kriminalitet i Danmark.

Han har stillet sin bopæl og bil til rådighed for medgerningsmanden, og i hans lejlighed var der digitalvægte, pølsemandsposer, regnskabsbøger, en pengetæller og kontanter fra salg af kokain. Han forsøgte endvidere at skjule ca. 718 gram kokain for politiet.

Tiltalte har således medvirket til narkotikakriminalitet, som efter Menneskerettighedsdomstolens praksis anses som en af de alvorligste kriminalitetsformer på grund af den ødelæggende effekt på samfundet. Under hensyn til kriminalitetens karakter og alvor skal det ikke tillægges afgørende betydning, at han – bortset fra bødeforhold – ikke tidligere er straffet eller advaret om risikoen for udvisning.

Tiltalte har en stærk tilknytning til Danmark og en begrænset tilknytning til Kosovo. Han er dog ikke uden forudsætninger for at kunne begå sig i Kosovo. Han har været i Kosovo 5-6 gange, senest i 2022 hvor han var på ferie i landet i en måned. Han har med 1-2 års mellemrum været i kontakt med sine tre onkler og to tanter, som bor i Kosovo.

Han taler desuden godt albansk og kan skrive korte sætninger på albansk, ligesom han gennem sin herboende familie må have fået et vist kendskab til landets skik og kultur. Som følge af bl.a. alvoren af den begåede kriminalitet sammenholdt med, at Tiltalte hverken har ægtefælle, samlever eller børn i Danmark, og at han har en vis tilknytning til Kosovo, bør indrejseforbuddet gælde for bestandig.

Hvis indrejseforbuddet gøres tidsbegrænset, er der hverken generelt eller i denne sag, der ikke omhandler en statsborger fra et land i visumgruppe 5, grundlag for at tillægge muligheden for senere genindrejse særskilt betydning. Tiltalte vil efter udløbet af indrejseforbuddet have mulighed for at indrejse i Danmark for f.eks. at besøge sine forældre.

Højesterets begrundelse og resultat

Sagens baggrund og problemstilling Tiltalte, der er statsborger i Kosovo, er dømt for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. til dels stk. 2, ved at have medvirket til salg af ca. 217 gram kokain og besiddelse af ca. 748 gram kokain med henblik på videreoverdragelse. Han er endvidere dømt for hvidvask af 45.000 kr. efter straffelovens § 290 a, stk. 1.

Han blev i landsretten straffet med fængsel i 3 år og 6 måneder og udvist af Danmark med indrejseforbud i 12 år. For Højesteret angår sagen strafudmålingen, og om der skal ske udvisning. Strafudmålingen Det følger af Højesterets praksis, at udgangspunktet for straffastsættelsen i sager om narkotikakriminalitet, der angår omkring 1 kg kokain, er fængsel i 5 år.

Efter en samlet vurdering af de omstændigheder, som landsretten har lagt til grund, herunder at Tiltalte har spillet en mindre aktiv rolle, finder Højesteret, at straffen skal fastsættes til fængsel i 4 år. Udvisning Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 1 og 4, at Tiltalte skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Spørgsmålet er, om udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om ret til respekt for privatliv og familieliv. Tiltalte, der er 31 år, indrejste i Danmark som 5-årig og har boet her siden. Han er ikke gift eller samlevende, og han har ingen børn. Udvisning vil indebære et indgreb i hans ret til privatliv, jf.

Menneskerettighedskonventionens artikel 8, stk. 1, og kan derfor kun ske, hvis betingelserne i bestemmelsens stk. 2 er opfyldt. Udvisning har hjemmel i udlændingeloven og har til formål at forebygge uro eller forbrydelse, og det afgørende er, om udvisning må anses for nødvendig af hensyn til disse formål. Dette beror på en proportionalitetsvurdering.

De kriterier, der skal indgå i vurderingen, fremgår bl.a. af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 23. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig), præmis 68. Den vægt, der skal lægges på de enkelte kriterier, afhænger af den konkrete sags omstændigheder, jf. dommens præmis 70.

I et tilfælde som det foreliggende, hvor der er tale om en udlænding, som ikke har etableret egen familie, skal der lægges vægt på karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet, varigheden af udlændingens ophold i værtslandet, tiden efter den begåede kriminalitet og udlændingens adfærd i denne periode samt fastheden af sociale, kulturelle og familiemæssige bånd til værtslandet og modtagerlandet, jf. dommens præmis 71.

Der skal foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der er tale om en fastboende udlænding, der er født her i landet eller indrejst som barn, og som har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom her, jf. dommens præmis 75.

Det følger endvidere af praksis fra Menneskerettighedsdomstolen, at det som led i proportionalitetsvurderingen må indgå, hvilken varighed et eventuelt indrejseforbud har, herunder om det er for bestandig eller tidsbegrænset, og om den pågældende er advaret om, at fortsat kriminalitet kan medføre udvisning, jf. bl.a.

Menneskerettighedsdomstolens dom af 14. september 2021 i sag 41643/19 (Abdi mod Danmark), domme af 5. september 2023 i sag 31434/21 (Sharifi mod Danmark) og sag 44810/20 (Noorzae mod Danmark) samt dom af 9. april 2024 i sag 2116/21 (Nguyen mod Danmark).

Om proportionalitetsvurderingen i den foreliggende sag bemærker Højesteret herefter: Tiltalte er straffet for alvorlig narkotikakriminalitet ved at have medvirket til salg af 217 gram kokain og til besiddelse af yderligere 748 gram kokain med henblik på videreoverdragelse. Han er desuden straffet for hvidvask af 45.000 kr.

Højesteret finder under hensyn til navnlig karakteren og omfanget af den begåede narkotikakriminalitet mv., som straffes med fængsel i 4 år, at Tiltalte må anses for at udgøre en alvorlig trussel mod den offentlige orden. Det kan ikke føre til en anden vurdering, at han har spillet en mindre aktiv rolle i narkotikakriminaliteten. Tiltalte er som nævnt 31 år og har boet i Danmark, siden han var 5 år.

Han er ikke gift eller samlevende og har ingen børn, men han har en kæreste. Hans forældre og søskende bor i Danmark. Han har i Danmark afsluttet 10. klasse og har gået et år på handelsskole. Han har op til sin anholdelse været i beskæftigelse i omkring to år som vikar, og han har tidligere i en længere periode haft beskæftigelse i et pizzeria og som freelancetolk.

Han taler albansk, men har svært ved at skrive albansk. Han har sporadisk kontakt med onkler og tanter, der bor i Kosovo. Han har været på ferie i Kosovo hvert andet eller tredje år, herunder i ca. en måned i 2022. På den baggrund lægger Højesteret til grund, at Tiltaltes tilknytning til Danmark er langt stærkere end hans tilknytning til Kosovo.

Han har dog ud over statsborgerskabet en vis tilknytning til Kosovo og vil ikke være uden forudsætninger for at begå sig der, hvis han udvises. Efter karakteren og omfanget af den kriminalitet, som Tiltalte har begået, finder Højesteret, at der uanset hans stærke tilknytning til Danmark og hans begrænsede tilknytning til Kosovo foreligger meget tungtvejende grunde til at udvise ham.

Spørgsmålet er herefter, hvilken varighed udvisningen skal have. Som anført ovenfor fremgår det af Menneskerettighedsdomstolens praksis, at varigheden af et indrejseforbud har betydning ved vurderingen af, om udvisning vil udgøre et uproportionalt indgreb.

Særligt under hensyn til, at Tiltalte ikke tidligere er straffet af betydning for udvisningsspørgsmålet og derfor heller ikke tidligere er advaret om risikoen for udvisning, finder Højesteret, at indrejseforbuddets varighed passende kan fastsættes til 6 år. Konklusion Højesteret ændrer landsrettens dom, således at straffen forhøjes til fængsel i 4 år, og indrejseforbuddets varighed nedsættes til 6 år.

Thi kendes for ret

: Tiltalte straffes med fængsel i 4 år. Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud i 6 år, der regnes fra udrejsen eller udsendelsen. Statskassen skal betale sagens omkostninger for Højesteret.