AM2019.04.29Ø

S 156802P- LSM

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 29. april 2019 af Østre Landsrets 21. afdeling (landsdommerne Karen Hald, Henrik Garn og Nicolai Uggerhøj-Winther (kst.) med domsmænd). 21. afd. nr. S-1568-18: Anklagemyndigheden mod 1)

(advokat Berit Ernst, besk.) 2)

(advokat Karoline Døssing Normann, besk.) 3)

(advokat Mette Grith Stage, besk.) 4)

(advokat Rolf Lindegaard Gregersen, besk.) Københavns Byrets dom af 25. maj 2018 (SS 2-25655/2017) er anket af og med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse, og af og med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært formildelse. T1 T1 T2 T2 Født maj 1997 Født marts 1996 Født oktober 1996 Født november 1994 T3 T3 T4 T4

-2 - Anklagemyndigheden har oprindelig for alle de tiltalte påstået skærpelse, herunder for således at han udvises ubetinget. Ved hovedforhandlingens begyndelse har ankla­ gemyndigheden for så vidt angår endeligt påstået stadfæstelse, idet anklagemyndighedens kontraanke over for ham ikke er rettidig. Anklagemyndigheden har endvidere påstået byrettens bestemmelse om erstatningskrav stadfæstet.

De tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som erstatningskravets størrelse ad forhold 1 og forhold I a. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte , og , mens tiltalte fortsat ikke har ønsket at afgive forklaring. Der er i landsretten endvidere afgivet supplerende af vidnerne specialkonsulent , , , politiassistent og fængselsbetjent .

De i byretten af vidnerne , , , , , , , , , , politiassistent , politiassistent , politibetjent og politiassistent afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør afretsplejelovens § 923. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han hverken kender til sagens afpresningsforhold eller de pågældende massageklinikker.

Han har ikke hørt nogen i L TF tale om afpresningen, og ingen har sagt noget herom til ham, ligesom han heller ikke har hørt om sedlerne. Det er rigtigt, som han forklarede i byretten, at han da havde haft tilknytning til L TF i cirka I½ år. Han kan ikke udtale sig om, hvorvidt de andre tiltalte er tilknyttet LTF. Han kan bekræfte, at der er et tilholdssted for LTF ved .

T1 T1 T2 T2 T3 T3 T4 V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V1 1 V12 V13 V14 V15 V16 V17 V19 V18 Sted 1

- 3 - I L TF fortæller de ikke alt til hinanden, og de deler ikke nødvendigvis alt. Han har ikke været ved massageklinikkerne. Han ville have husket mere om sin færden i den periode, som sagen vedrører, hvis han var blevet spurgt herom på et tidligere tidspunkt. Han har hængt ud i . Da han afgav forklaring i byretten, vidste han ikke, hvad en "puljebil" var.

Han ved, hvad en "delebil" er, men det er ikke normalt i LTF, og en sådan ordning har han ikke været en del af. Det var normalt for ham at være sammen med de andre tiltalte, og politiet burde have undersøgt, hvor mange kontakter de tiltalte normalt har haft med hinanden, for så kunne man se, at antallet af kontakter i lige netop den periode, som sagen vedrører, ikke afviger fra det normale antal kontakter.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han intet kender til sedlerne, som massageklinikkerne modtog. Han ved ikke, hvordan hans fingeraftryk kan være havnet på den seddel, massageklinikken i modtog. Han ved hel­ ler ikke, hvordan en del af en lønseddel, som han modtog på printerpapir fra , kan være brugt som den seddel, massageklinikken på modtog.

Da han blev løsladt den 20. april 2017 fra , havde han imidlertid en masse papirer med. Han havde ingen fast bopæl og sov mange forskellige steder. Han kan have lagt papi­ rerne i en bil eller et sted, hvor han sov. Det var ikke vigtigt for ham at opbevare lønsedlen. Den del af lønsedlen, der er brugt over for massageklinikken, har han ikke selv revet af.

Da han under grundlovsforhøret den 12. juli 2017 blev spurgt, hvad han foretog sig den 26. april 2017, var han ikke før spurgt herom, og han skulle altså tænke langt tilbage. Han har intet haft med brosten eller sedler at gøre. Han husker ikke at være stoppet i , eller hvad de skulle. Han kørte sammen med mange, både nogle fra L TF og andre.

De kør­ te i delebiler, som en kreds af unge og ikke specielt L TF delte, rundt i hele landet, og de kan eventuelt være kørt forbi nogle af stederne i sagen. kender han ikke. aner han ikke, hvor er. ved han ikke, hvor ligger, kun at den ligger inde i byen. og aner han heller ikke, hvor ligger. siger ham ikke noget. Som nævnt kan han dog ikke afvise at være kørt forbi de pågældende steder.

Han kender ikke til, at er tilholdssted for LTF. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han intet kender til massage­ klinikkerne og sedlerne, som massageklinikkerne modtog. Når hans DNA findes på sedlen, der blev smidt ind på , kan det være, fordi han har rørt papiret, men han har T1 T3 Vej 1 og Vej 2 Vej 3 Vej 3 Fængsel 1 Fængsel 1 Vej 2 Vej 4 Vej 4 Vej 5 Vej 6 Vej 7 Vej 7 Vej 8 Sted 1

- 4 - ikke set sedlen. Han husker ikke, hvad han foretog sig i den 27. april 2017. Det er ikke ofte, at han kører rundt i en Audi med venner. Han kan bekræfte at have været medlem afLTF siden marts 2018. Også han kommer i , sådan som både "LTF og normale mennesker" gør det.

Vidnet specialkonsulent har supplerende forklaret blandt andet, at man ikke ud af teleoplysningerne kan se, om en telefon er slukket eller blot uden for dækning. Ved "backfire" står man bag en celle, men bliver registreret som stående foran cellen; det afhænger af, hvor højt cellen sidder, og sker relativt sjældent.

Da afstandene mellem ma­ ster i København er meget korte, nedsættes styrken, og derfor indebærer en registrering, at man er relativt tæt på cellen. Det er ofte tilfældigt, hvilken mast, der gås på, når masterne som nævnt ligger så tæt. En mast kan være overbelastet, men der gås imidlertid ikke på en anden mast. Det er ikke et problem for Telenor, da selskabet har mange master.

Går man rundt om et hushjørne og forbi bygninger o.lign., kan det indebære, at der gås på en anden mast. Man kan ikke se i dataene, om en given telefon kan gå på en given mast. Der er 5-10 graders overdækning fra den ene celle til den anden. Man kan udarbejde stati­ stik på, hvor langt der er fra cellen til telefonen. Telenor og Telia gik sammen for 3-4 år siden og var således sammen i 2017.

Politiet får ugentligt nye koordinater fra teleselska­ berne. Man rekonstruerer masteoplysningerne, som de var på det relevante tidspunkt; det gør telecenteret automatisk. Hvert selskab har kun og højst tre celler på en given mast. Med sandsynlighedsgrader på en teleoplysning menes nok sandsynligheden for, hvilken mast, der gås på. Tingene kan imidlertid have ændret sig allerede næste dag.

Vidnet har supplerende forklaret blandt andet, at der var to mørke mænd og en hvid, der så ud som om, at han kom fra Marokko. De optrådte truende i stem­ meføring og kropssprog på en bestemmende måde. De afleverede en seddel og ville have, at den blev givet videre til udlejeren. Hun sendte et foto af sedlen til udlejeren.

Vidnet har supplerende forklaret blandt andet, at mændene, der kom den 24. april 2017, var meget skræmmende. Hun blev meget bange. En af mændene sagde, at han passede området. Han ville slå hende, men kunne ikke, da hun havde kæde på døren. Hun har efterfølgende fået sikret sin butik. Hun er bange for muslimer/personer af arabisk udseende og kan ikke tjene penge. V1 V2 V4 Sted 1 Vej 2

-5 - Vidnet politiassistent har vedrørende forhold 8 supplerende forklaret blandt andet, at politiet kørte en indsats i kvarteret. L TF havde stillet vagtposter ud i området. L TF var på og mange andre steder. kendte han i forvejen i LTF-sammenhæng. Da sagde "ham den skallede er et rigtigt svin", blev det sagt højt og tydeligt, så alle kunne høre det.

Han er ikke i tvivl om, at udtalelsen var rettet mod hans kollega, da det jo netop blev sagt højt og tydeligt. Vidnet fængselsbetjent har vedrørende forhold 11 supplerende forklaret blandt andet, at søgeapparatet gav et kraftigt udslag ved celle nr. , når de gik forbi. Der blev altså talt i telefon, og det blev der i de 2-3 minutter, hvor han gik uden for cellen.

Han udfærdigede rapport på , da det var det navn, der stod på døren til cellen, hvor telefonen blev fundet, men han ved ikke, hvem der talte i telefonen. Det er ikke normalt, at indsatte oplyser, hvem telefonen tilhører; i hvert fald har han aldrig ople­ vet det. Søgeapparatet er et, der udleveres af Kriminalforsorgen, og det kræver ikke nær­ mere uddannelse at betjene det.

Søgeapparatet kan kun registrere, når der blive talt i telefo­ nen, hvor apparatet så giver et konstant udslag i form af en længere række dioder og en højere lyd, der er længere respektive giver en højere lyd, desto tættere man er på telefonen, hvorimod der ved f.eks. en sms kun vil komme et ganske kort udslag. Han kunne se diode­ rækken respektive høre signalet, men ikke høre, at der blev talt i cellen.

Ofte kører der en radio eller andet, måske netop fordi der tales i telefon. Personlige oplysninger De tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken.

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet Også efter bevisførelsen for landsretten findes de tiltalte af de grunde, der er anført i dom­ men, skyldige efter anklageskriftet.

Landsretten har herved i forhold l-6a navnlig lagt vægt på teleoplysningerne, der - som nærmere anført i byrettens dom - viser en hyppig tids­ mæssig og geografisk samtidig tilstedeværelse af de tiltaltes telefoner og afpresningstele­ fonerne, herunder også i forhold til gerningssteder på gerningstidspunkter.

Efter det samle­ de mønster, der herved er tilvejebragt, finder landsretten de tiltaltes forklaringer om, at dette beror på tilfældigheder, for utroværdige. Hertil kommer, at teleoplysningerne som T1 T1 T4 V13 V19 Vej 1

- 6 - nærmere anført i byrettens dom understøttes af blandt andet en række tekniske beviser i form af DNA, fingeraftryk og sporing aftrusselssedlerne i to af forholdene. Endvidere til­ trædes det af de grunde, som byretten har anført, at straffelovens § 286, stk. I, er citeret.

Endvidere findes det også efter bevisførelsen for landsretten af de af byretten anførte grun­ de godtgjort, at er fundet skyldig i forhold 8, og at hvis celle mobiltelefonen blev fundet under en dyne, er fundet skyldig i forhold 11.

Straffastsætte/sen Alle voterende finder, at der ved straffastsættelsen skal henses til de samme momenter, som byretten har anført, hvortil kommer, at der i forhold 1-6 a har været tale om afpresning mod en særligt udsat gruppe af personer, som er fulgt op med brandstiftelse i to af forhol­ dene og med kast med brosten (chaussesten) i fire af forholdene.

På denne baggrund finder et flertal på 4 voterende, at straffene for , og passende kan forhøjes til fængsel i 3 år og 6 måneder. Et mindretal på 2 voterende finder, at straffene for disse tiltalte passende kan fastsættes til fængsel i 3 år. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

I overensstemmelse med den ved hovedforhandlingens begyndelse af anklagemyndigheden vedrørende nedlagte påstand tiltræder alle voterende straffastsæt­ telsen vedrørende denne tiltalte, herunder at reststraffen efter prøveløsladelsen den 20. april 2017 udløses.

Udvisning ( ) Det følger af den dagældende udlændingelovs § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 6, jf. § 26, stk. 2, at tiltalte skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks inter­ nationale forpligtelser. Spørgsmålet er herefter, om en sådan udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om respekt for privatliv og fa­ milieliv.

Tiltalte var på gerningstidspunkterne knap 20 år og ugift. Han har ingen børn. Han er født i Danmark, og han har frem til anholdelsen haft lovligt ophold her i landet. Udvisning vil derfor indebære et indgreb i hans privatliv, jf. konventionens artikel 8, stk. 1. Et sådant indgreb er kun berettiget, hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt. T1 T1 T1 T2 T3 T4 T4 T4

-7 - Efter artikel 8, stk. 2, er det afgørende, om udvisning må anses for nødvendig i et demokra­ tisk samfund af hensyn til bl.a. den offentlige tryghed, for at forebygge uro eller forbrydel­ se eller for at beskytte andres rettigheder og friheder. Dette beror på en proportionalitets­ vurdering.

De kriterier, der indgår i vurderingen, fremgår blandt andet af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 23. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig), præmis 68.

I et tilfælde som det foreliggende, hvor udlændingen er en ung person, der endnu ikke har etableret sin egen familie, skal der lægges vægt på karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet, varigheden af udlændingens ophold i værtslandet, tiden efter den begåede kriminalitet og udlændingens adfærd i denne periode samt fastheden af sociale, kulturelle og familiemæssige bånd med værtslandet og med modtagerlandet, jf. præmis 71.

Ifølge dommens præmis 72-73 kan den pågældendes alder spille en rolle i anvendelsen af disse kriterier. Af dommens præmis 75 fremgår, at der skal foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der er tale om en fastboende udlænding, der er født her i landet eller indrejst som barn, og som har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom her.

Sådanne tungtvejende grunde, som er omtalt ovenfor, kan være bl.a. alvorlig kriminalitet rettet mod andres fysiske integritet. Tiltalte er statsborger i Kosovo og idømmes i den foreliggende sag en straf af fængsel i 3 år og 6 måneder blandt andet for en række afpresningsforhold af særligt grov beskaffenhed, fire hærværksvold og to ildspåsættelser.

Der er tale om forhold begået af i forening med flere personer med tilknytning til bandegrupperingen L TF som led i systematisk og organi­ seret kriminalitet, og kriminaliteten har været rettet mod en særligt udsat gruppe af perso­ ner. Tiltalte havde også ved sin anholdelse tilknytning til LTF.

Dette viser efter landsret­ tens opfattelse, at tiltalte ikke har haft vilje eller evne til at rette op på sit negative og kri­ minelle handlemønster. Landsretten finder herefter, at der er en betydelig risiko for, at til­ talte også fremover vil begå kriminalitet i Danmark, hvis han ikke udvises.

Det skal i proportionalitetsvurderingen tillægges vægt, at tiltalte er født her i landet, og at han har haft lovligt ophold her frem til anholdelsen. Han taler dansk, har gået i folkeskole i Danmark og har 10. klasses afgangseksamen. Han har boet hos sine forældre i hele perio­ den. Han har fire søskende, heraf tre i Danmark, som alle er danske statsborgere. Han har

- 8 - haft en vis tilknytning til arbejdsmarkedet, og han var påbegyndt HF, da han blev anholdt. Der er derfor ikke tvivl om, at han har en sådan tilknytning til Danmark, at udvisning vil indebære en væsentlig belastning for ham. Heroverfor står imidlertid, at tiltalte har været i Kosovo i hvert fald en gang og formentlig også i 2011 i forbindelse med pasudstedelse.

Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at han taler lidt albansk og forstår sproget, hvis det tales langsomt. Det må endvidere lægges til grund, at tiltaltes forældre hvert tredje til fjerde år holder ferie i Kosovo.

Landsretten lægger til grund, at tiltaltes personlige og kulturelle bånd til Danmark er stær­ kere end hans tilknytning til Kosovo, men han vil dog ikke være uden forudsætninger for at etablere en tilværelse i dette land, hvis han udvises.

Det bemærkes i den forbindelse, at hans familie, der bor i Danmark, vil have mulighed for at opretholde kontakten med ham ved besøg i Kosovo og ved at kommunikere med ham via telefon og internet.

Navnlig i lyset af arten og grovheden af hans kriminalitet finder landsretten efter en samlet vurdering, at de hensyn, der taler for udvisning af tiltalte, er så tungtvejende, at de har stør­ re vægt end de hensyn, som taler imod udvisning.

Det forhold, at den omhandlede krimina­ litet er begået på et tidspunkt, hvor tiltalte var relativt ung, kan under de omstændigheder, der foreligger i den konkrete sag, ikke føre til et andet resultat. Landsretten finder herefter, at udvisning ikke med sikkerhed vil udgøre et uproportionalt indgreb i strid med artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Landsretten finder endvidere, at det ikke med sikkerhed vil være i strid med artikel 8, at udvisningen sker med indrejseforbud for bestandig, som er den lovmæssige følge af en afgørelse om udvisning som den foreliggende, idet det bemærkes, at lovovertrædelserne er begået før ikrafttræden af lov nr. 469 af 14. maj 2018 om ændring af udlændingeloven.

Landsretten har lagt vægt på den langvarige fængselsstraf, som tiltalte idømmes, og at der er tale om alvorlig kriminalitet rettet mod andres fysiske integritet. Landsretten ændrer derfor byrettens dom, således at tiltalte udvises med indrejseforbud for bestandig, jf. udlændingelovens § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 6, jf. § 32, stk. 2, nr. 5. Erstatning

- 9 - Efter de juridiske dommeres bestemmelse tiltrædes det, at de tiltalte er gjort erstatnings­ pligtige som bestemt ved byrettens dom. Landsretten stadfæster herefter dommen med de ændringer, at straffene for , og forhøjes til fængsel i 3 år og 6 måne­ der, og at udvises for bestandig.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod ændres, således at han straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder og udvises for bestandig. Byrettens dom i sagen mod ændres, således at han straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder. Byrettens dom i sagen mod stadfæstes. Byrettens dom i sagen mod ændres, således at han straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder. Byrettens dom vedrørende erstatning stadfæstes.

De tiltalte skal in solidum betale sagens omkostninger for landsretten, dog skal de hver især alene afholde salær til egen forsvarer. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 07-05-2019 Rikke Bjergdal Nielsen Retsassistent T1 T1 T1 T2 T2 T3 T4 T4

Københavns Byret Udskrift af dombogen

DOM

afsagt 25. maj 2018 den i sag SS 2-25655/2017 Anklagemyndigheden mod

og

og

og

Sagens baggrund og parternes påstande Adv. DO 0I00-76211-00039-17 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 26. oktober 2017. , , og er tiltalt for 1. (tidl. forhold 4 (0100-76211-00042-I 7)) alle afpresning af sædi&t grov beskaffenhed efter straffelovens§ 281, nr. 1, i~ § 286, stk, J, ved den 24. april 2017, mellem ca. kl. 19.00 og ca. kl. 20.30, i forening og efter fælles forudgående aftale og forståelse, herunder med flere uidentifice­ rede medgemingsmænd, alle som medlemmer af bandegrupperingen Loyal to Familia (L TF), for derigcMem at skaffe sig, L TF eller andre uberettiget vin- T1 T1 Født maj 1997 Født marts 1996 Født oktober 1996 Født november 1994 T2 T2 T3 T3 T4 T4 Fængsel 3 Fængsel 2 Fængsel 2 Fængsel 2

sidel ding, og under anvendelse af trusler om vold og betydelig skade pl gods, at have afpresset ansatte på massageklinikken beliggende i København idet alle de tiltalte forinden mødtes med henblik pA at aftale, planlægge og koordinere afpresningsforhold I, 2 og 3, hvorefter de kørte til blandt andet Kobenhavn , hvor flere af de tiltalte i f<r rening med uidentificerede medgemingsmænd indfandt sig i massageklinik­ ken, hvor de tilkendegav, at de kom fra LTF, hvorefter de -med henblik pA at opkræve og uberettiget at få udleveret beskyttelsespenge -rakte en seddel til , hvorpå der stod "LTF Loyal to familia ", ligesom de udtalte, at sedlen skulle gives til chef, og at der skulle ringes indenfor 24 timer, og at stedet ellers ville blive lukket, hvil­ ket sammen med den i situationen underliggende trussel udgjorde en trussel om vold mod og de øvrige ansatte, samt om at forvolde betydelig skade på massageklinikken og dens inventar, såfremt der ikke blev rettet hen­ vendelse til L Tf på det udleverede telefonnummer. la. (tidl. forhold 4a (OJ00-71121-00053-17)) alle aføresoioi afsærliet grov beskaffenhed efter straffelovens§ 281, ae, I. jf.§ 286, stk.

I samt i)dspAsættelse efter straffelovens § 18 J, stk.

J, ved den 27. april 2017, mellem ca. kl. 21.15 og 21.45, som opfølgning pA det i forhold I passerede, i forening, efter forudglende aftale og fælles forståelse, herunder med flere uidentificerede rnedgemingsmænd, alle som medlemmer af bandegrupperingen Loyal to Familia (L TF), for derigennem at skaffe sig, LTF eller andre uberettiget vinding, og under anvendelse af trusler om vold og betydelig skade på gods, at have afpresset ansatte på massageklinikken beliggende i København , idet de tiltalte forinden mød­ tes med henblik på at aftale, planlægge og koordinere afpresning, hærværk samt ildspåsættelse i forhold 1 a, 2a og 3a, hvorefter , og kørte til blandt andet København , hvor , , eller de uidentificerede medger­ ningsmamd forvoldte ildebrand på fremmed ejendom, idet de ved anvendelse af motorbenzin satte ild til massageklinikkens hoveddør, alt imens 4 ansatte var tilstede i klinikken, og alt med henblik på efterfølgende - af frygt for yderligere lignende repressalier -uberettiget at fl udleveret beskyttelsespen­ ge. 2. (tidl. forhold S (0100-76211-00043-I 7)} alle afitresoioe afsediet grov beskaffenhed eftersrraffeJovens § 281, nr.

I, jf.§ 286. stk. I, ved den 24. april 2017, mellem ca. kl. 20. l 0 og ca. kl. 20.45, i forening, efter furudglende aftale og fælles forståelse, herunder med flere uidentificerede medgemingsmænd, alle som medlemmer af bandegrupperingen Loyal to Fa­ milia (L Tf), for derigennem at skaffe sig, L TF eller andre uberettiget vinding T1 T1 T2 T2 T4 T4 V2 V2 V2's Vej 5 Vej 5 tlf.nr. Vej 5 Vej 5

og under anvendelse af trusler om vold og betydelig skade på gods, at have afpresset ansatte på massageklinikken , beliggende i Kobenhavn ., idet alle de tiltalte forinden mødtes med henblik på at aftale, planlægge og koordinere afpresningsforhold 1, 2 og 3, hvorefter de kørte til blandt andet hvor fle­ re af de tiltalte i forening med uidentificerede medgemingsmænd indfandt sig på klinikken, hvor de tilkendegav, at de kom fra LTF, hvorefter de -med henblik på at opkræve og uberettiget at "ffi udleveret beskyttelsespenge -rak­ te en seddel til , hvorpå der stod "Loyal to familia, LTF, ", ligesom de udtalte, at sedlen sk"Ulle gives den som ejede lo­ kalerne, og at der skulle ringes indenfor 24 timer, ellers ville stedet blive luk­ ket, hvorefter en gerningsmand slog 3-4 gange på døren, alt hvilket sammen med den i situationen underliggende trussel udgjorde en trussel om vold mod og de øvrige ansatte samt om at forvolde betydelig skade på klinikken og dets inventar, såfremt der ikke blev rettet henvendelse til L TF på det udleverede telefonnummer. 2a. (tidl. forhold 5a (0 I 00-77 I l l-00928-17)) alle afpresning af særligt grov beskaffenhed efter straffelovens§ 281, nr.

I. jf.§ 286, stk.

I samt hærværk efter straffelovens§ 291, stk. 2. ved den 27 april 2017, en. kl. 22.50, som opfølgning på det i forhold 2 passe­ rede, i forening, efter forudgående aftale og fælles forståelse, herunder med flere uidentificerede medgemingsmænd, alle som medlemmer af bandegrup­ peringen Loyal to Familia {L TF), for derigennem at skaffe sig, L TF eller an­ dre uberettiget vinding og under anvendelse af trusler om vold og betydelig skade på gods, at have afpresset ansatte på massageklinikken beliggende . i København , idet de tiltalte forinden modtes med henblik på at aftale, planlægge og koordinere afpresning, hærværk samt ildspåsættelse i forhold la, 2a og 3a, hvorefter , og kørte til blandt andet hvor , , eller de uidentificerede medgemingsmænd kastede brosten igennem nere ruder til klinikken, hvorved disse knustes, alt med hen­ blik på efterfølgende - af frygt for yderligere lignende repressalier -uberetti­ get at ffl udleveret beskyttelsespenge. 3. (tidl. forhold 6 (0100-76211-00048-17)) alle afpresnina af særligt grov beskaffenhed efter straffelovens § 28 I, nr.

J, jf. § 286, stk.

I, ved den 24. april 2017, ca. kl. 21 .45, i forening, efter forudgående aftale og fælles forståelse, herunder med flere uidentificerede medgerningsmænd, alle som medlemmer af bandegrupperingen Loyal to Familia (L TF), for derigen­ nem at skaffe sig, L TF eller andre uberettiget vinding og under anvendelse af trusler om vold og betydelig skade på gods, at have afpresset ansatte på mas- side 3 T1 T1 T2 T2 T4 T4 V4 V4 Vej 6 Vej 6 Vej 6 Vej 6 tlf.nr.

sageklinikken beliggende på , idet alle de tiltalte forinden mødtes med henblik på at aftale, planlægge og koordinere afpresningsforhold J, 2 og 3, hvorefter de kørte til blandt andet ., hvor en af de tiltalte eller uidentificere­ de mcdgemingsmænd indfandt sig på klinikken, hvor denne tilkendegav, at han kom fra LTF, hvorefter han -med henblik pA at opkræve og uberettiget at fl udleveret beskyttelsespenge - smed en seddel ind af brevsprækken til , hvorpå der stod "LTF LOYAL to familia ", ligesom han udtalte, at hun skulle ringe til telefonnummeret indenfor 24 timer, og at stedet ellers ville blive smadret, hvilket sammen med den i situationen under­ liggende trussel udgjorde en trussel om vold mod og de øvrige ansatte samt om at forvolde af betydelig skade på klinikken og dets inventar, såfremt der ikke blev rettet henvendelse til L TF på det udleverede telefonnummer. 3a. (tidl. forhold 6a (0 I 00-77111-00840-17)) alle afi>resoin11 afsæcliiit emv beskaffenhed efter straffelovens§ 281, nr.

I, jf. § 286, stk. t samt hærværk efter straffelovens § 221, stk. 2, ved den 27. april 2017, ca. kl. 22.10, som opfølgning på det i forhold 3 pas­ serede, i forening, efter forudgående aftale og fælles forståelse, herunder med flere uidentificerede medgemingsmænd, alle som medlemmer af bandegrup­ peringen Loyal to Familia (L TF), for derigennem at skaffe sig, L TF eller an­ dre uberettiget vinding og under anvendelse af trusler om vold og betydelig skade på gods, at have afpresset ansatte p! massageklinikken beliggende på , idet de tiltalte forinden mødtes med hen­ blik pA at aftale, planlægge og koordinere afpresning, hærværk samt ildspå­ sættelse i forhold la. 2a og la, hvorefter , og kørte til blandt andet , hvor . , eJler de uidentificerede medgemingsmænd kastede brosten igennem flere ruder til klinikken, hvorved disse knustes, alt med henblik på efterføl­ gende - af frygt for yderligere lignende repressalier • uberettiget at fl udleve­ ret beskyttelsespenge. 3b. (tidl. forhold 6b (0100-7112 l-00057-17)) alle medvirken til afi>resnin1 af særliå m:oV beskaffenhed efter straffelovens § 281, nr. 1 , it § 286, stk.

J samt ildspjsa;tteJse efter straffelovens § 18 J, stk. 1. it:§ 23, ved den 8. maj 2017, mellem ca. kl. 21.20 og ca. kl. 21.40, som opfølgning pA det i forhold 3 og 3a passerede, i forening, efter forudgående aftale og fa:Jles forståelse, herunder med flere uidentificerede medgemingsmænd, alle som medlemmer af bandegrupperingen Loyal to Familia (L TF), for derigen­ nem at skaffe sig, L TF eller andre uberettiget vinding, og under anvendelse af trusler om vold og betydelig skade pA gods, at have medvirket til afpres­ ning af ansatte på massageklinikken beliggende pA side 4 T1 T1 T2 T2 T4 T4 V6 Vej 7 Vej 7 Vej 7 Vej 7 Vej 7 tlf.nr.

V6

idet de tiltalte gav oplysninger omkring det i forhold 3 og 3a passerede videre til flere uidentificerede mcdgemingsmænd, som herefter, ef­ ter forudgående aftale og fælles forståelse med de tiltnhe, forvoldte ildebrand på fremmed ejendom, idet de ved anvendelse af motorbenzin satte ild til mas­ sageklinikkens hoveddør, alt med henblik på efterfølgende - af frygt for yder­ ligere lignende repressalier -uberettiget at fa udleveret besk-yttelsespenge. 4. (tidl. forhold 2 (0 I 00-76211-0003 7-17)) alle afpresning af særligt grov beskaffenhed efter straffelovens§ 281. nr. l, jf.§ 286, stk.

I. ved den 26. april 2017, i mellem ca. kl. 19.20 og ca. kl. 19.40, i forening, ef­ ter forudgående aftale og fælles forståelse, alle som medlemmer af bandeg­ rupperingen Loyal to Familia (L TF), for derigennem at skaffe sig, LTF eller andre uberettiget vinding, og under anvendelse af trusler om vold og betyde­ lig skade på gods, at have afpresset ansatte på massageklinikken beliggende på , idet alle de til­ talte kørte til , hvor to af de tiltalte indfandt sig på klinikken, hvor de tilkendegav, at de kom fra LTF, hvorefter de -med henblik på at op­ kræve og uberettiget at fa udleveret beskyttelsespenge -rakte en seddel til , hvorpå der stod "L TF.

Loyal to familia lige­ som de udtalte, at sedlen skulle gives til stedets ejer, og at skulle sige til ejeren, at denne skulle ringe indenfor 24 timer, idet pågældende havde et tilbud til ejeren, og at stedet ellers ville blive lukket, hvilket sammen med den i situationen underliggende trussel udgjorde en trussel om vold mod og de øvrige ansatte samt om al forvolde betydelig skade på mas­ sageklinikken og dens inventar, såfremt der ikke blev rettet henvendelse til LTF på det udleverede telefonnummer. 5. (tidl. forhold l (0100-76211-00039-17)) alle afi>rcsnjn~ afsærljgt grov beskaffenhed efter straffe\ovens § 281. nr, t, jf. § 286. stk, I, ved den 26 april 2017, ca. kl. 19.55, i forening, efter forudgående aftale og fælles forståelse, alle som medlemmer af bandegrupperingen Loyal to Familia (L TF), for derigennem at skaffe sig, L TF eller andre uberettiget vinding og under anvendelse af trusler om vold og betydelig skade på gods, at have af­ presset ansatte på massageklinikken beliggende 1654 København , idet alle de tiltalte kørte til kld., hvor to af de tiltalte indfandt sig på klinikken, hvor de tilkendegav, at de kom fra LTF. hvorefter de -med henblik på at opkræve og uberettiget al få udleveret beskyttelsespenge -rak1e en seddel til , hvorpå der stod tekst "Loyal to familia, LTF", ligesom de udtalte, at sed­ len skulle gives til chef, indenfor 24 timer, hvilket sammen med den i situationen underliggende trussel, udgjorde en trussel om vold mod side 5 V11 V12 V12 V12 Vej 3 Vej 3 Vej 4 Vej 4 tlf.nr. tlf.nr.

V11 V11's

og de øvrige ansatte samt om at forvolde betydelig skade på klinikkens og dens inventar, såfremt der ikke blev rettet henvendelse til L TF på det udleve­ rede telefonnummer. Sa. (tidl. forhold la (0100-77111-00834-17)) alle medyirken til afpresning af særligt grov beskaffenhed efter stnlffelovens § 281. nr. 1. jt: § 286, stk.

I samt hærværk efter straffelovens § 291, stk. 2. jf • .§.2l.. ved den 8. maj 2017, ca. kl. 21.30, som opfølgning på det i forhold S passe­ rede, i forening, efter forudgående aftale og fælles forståelse, herunder med flere uidentificerede medgemingsmænd, alle som medlemmer af bandegrup­ peringen Loyal to Familie (L TF), for derigennem at skaffe sig, L TF eller an­ dre uberettiget vinding og under anvendelse af trusler om vold og betydelig skade på gods, at have medvirket til afpresning af ansatte på massageklinik­ ken beliggende København , idet de til­ talte gav oplysninger om det i forhold 5 passerede videre til flere uidentifice­ rede medgemingsmænd, som herefter, efter forudgående aftale og fælles for­ ståelse, kastede brosten igennem flere ruder til klinikken, hvorved disse knu­ stes, alt med henblik på efterfølgende - af frygt for yderligere lignende re­ pressalier -uberettiget at fl udleveret beskyttelsespenge. 6. (tidl. forhold 3 (0 I 00-76211-00038-17)) alle afi>cesoio& afsædi!U &eov beskaffenhed efter straffelovens § 28 J, nr.

J. it § 286. stk, J. side6 ved den 26. april 2017, mellem ca. kl. 20.00 og ca. kl. 20.30, i forening, efter forudgående aftale og fa:lles forståelse, alle som medlemmer af bandegruppe­ ringen Loyal to Farnilia (L TF), for derigennem at skaffe sig, L TF eller andre uberettiget vinding og under anvendelse af trusler om vold og betydelig ska­ de pi gods, at have afpresset ansatte på massageklinikken beliggende på , idet alle de tiltalte kørte til , hvor to af de tiltalte indfandt sig på klinikken, hvor de tilkendegav, at de kom fra L TF, hvorefter de -med henblik pi at opkræve og uberettiget at fl udleveret beskyttelsespenge -rakte en seddel til , hvorpå der stod "LTF ", ligesom de udtalte, at sedlen skulle gives til chef. som skulle ringe indenfor 24 timer, og at stedet ellers ville blive lukke~ hvilket sammen med den i situationen underliggende trussel udgjorde en trussel om vold mod og de øvrige ansatte samt om at forvolde betydelig skade på ldinikken og dets inventar, såfremt der ikke blev rettet henvendelse til L TF på det udleverede telefonnummer. 6a. (tidl. forhold 3a.(0100-77111-00833-17 og 0100-77111-00835-17)) alle Vej 3 Vej 8 tlf.nr.

Vej 8 V10 V10 V10's

medvirken til afpresnin~ af særligt grov beskaffenhed efter straffelovens§ 281. nr. I, it § 286, stk.

I samt hærværk efter straffelovens§ 291, stk. 2. jf • .§..a ved den 8. maj 2017, ca. kl. 21.15, som opfølgning på det i forhold 6 passe­ rede, i forening, efter forudgående aftale og fælles forståelse, herunder med Oere uidentificerede medgemingsmænd, alle som medlemmer af bandegrup­ peringen Loyal to Familia (L TF), for derigennem at skaffe sig, LTF eller an­ dre uberettiget vinding og under anvendelse af trusler om vold og betydelig skade på gods, at have medvirket til afpresning af ansatte på massageklinik­ ken beliggende på , idet de tiltalte gav oplysninger omkring del i forhold 6 passerede videre til flere uidentificerede medgemingsmænd, som herefter, efter forudgående aftale og fælles forståel­ se med de tiltalte, kastede brosten igennem flere ruder til klinikken samt ved naboen beliggende på , hvorved ruder­ ne knustes, alt med henblik på efterfolgende - af ftygt for yderligere lignende repressalier -uberettiget at få udleveret beskyttelsespenge. 7.(0I00-81409-00655-17)

overtrædel$e nf færdselslovens§ J 17d, stk. 2. jf. § 56, stk. I, J. pkt., ved den 27. april 2017, ca. kl. 18.30, al have fort personbil med reg.nr. ad i København uden at have generhvervet førerret­ ten. 8. (OI00-70318-00099-17)

overtrædelse af straffelovens § I 2 I , ved den 29. juni 2017, ca. kl. 20.55, ud for i København , med hån, skældsord eller anden fomænnelig tiltale at have overfaldet poli­ tibetjent i anledning af dennes tjeneste, idet tiltalte, hen­ vendt til det tilstedeværende politipersonale, herunder , udtalte "ham den skallede er et rigtigt svin". 9. (0 I 00-84 l l0-02813-17)

overtrædelse aflov om euforiserende stoffer§ 3, stk. I, if. § l. stk. 3, it be­ kendtgørelse nr. 557 af 3 J. maj 2011 om euforiserende stoffer § 2, stk. 4, if. § 27, stk. I, jf. bilag I, liste A, nr. 1, ved den 11. juli 2017, ca. kl. 10.00, på tiltaltes bopæl, i Kobenhavn , at have været i besiddelse af 1,5 gram hash til eget brug. l 0. (0100-84110-02935-17)

side 7 T1 T2 T3 T3 V18 Vej 2 Vej 8 Vej 8 Vej 1 Vej 1 V18

overtrædelse af lov om eufoåserende stoffer § J, stk. 3, it § 3, stk. J, ;t: be­ kendteørelse ae, 557 af 31, maj 20 J J om cufoåsercndc stoffer § 2, stk. 4 oe § 3, stk. 2, it § 21, stk, I, ;t; bUae I, liste B nr. 43. ved den 2 l. juli 2017, ca. kJ. 00.05 på tiltaltes opholdsadresse i Kobenhavn , at have været i besiddelse af2,0 gram kokain til eget brug. ll.(OI00-70340-00003-17)

overtrædelse afstraffeJovens § 124, stk. 4, ved den 7. august 2017, ca. kl. 18.20, som varetægtsfængslede i , i forening og efter fælles forstAelse, at have været i besiddelse af en mobiltelefon. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fa::ngselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos de tiltalte i medfør af straffelovens§ 75, stk. 2, konfiskeres I elefanthue, I militærfar­ vet hovedmaskering, I halsedisse, 1,5 gram hash, 2 gram kokain og l mobil­ telefon.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt pist.and om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens§ 49, stk. ),jf.§ 22, nr. ), nr. 2, og nr. 6, jf.§ 32, stk. t,jf. stk. 2, nr. 5, udvises med indrejseforbud for bestandig, sub­ sidiært udvises betinget. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. Tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden.

Tiltalte nedlagt påstand om frifindelse i det ikke er­ kendte omfang og om rettens mildeste dom. Tiltalte nedlagt påstand om frifindelse i det ikke er­ kendte omfang og om rettens mildeste dom. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. De tiltalte har ikke protesteret mod konf1Skationsplstanden.

Erstatningspåstande har pAstAet, at de tiltalte skal betale 29.523, 11 kr. i erstat­ ning ad forhold l og I A i henhold til brev af 1. februar 2018 med bilag. Faktura nr. 203814 afll. maj 2017 fra side 8 T1 T1 T2 T3 T3 T4 T4 Fængsel 4 E1

inkl. moms Faktura nr. 26191 af I 0. oktober 2017 fra inkl. moms Faktura nr. 74625 af 11. maj 2017 fra inkl. moms med fradrag af forsikringstagers selvrisiko I alt 1.93 1,69 kr. 24.110,94 kr. 7.254,46 kr. -3.774,00 kr. 29,523,1 J kr. De tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som erstatningskravets størrel­ se. har påstået, at de tiltalte skal betale 3.774 kr. i erstatning ad forhold I og la.

Beløbet udgør forsikringstagers selvrisiko i forhold til . De tiltalte har bestridt erstatningspligten. De tiltalte har godkendt erstat­ ningskravets storrelse. har påstået, at de tiltalte skal betale 7.027,25 kr. i erstatning ad forhold 2. Beløbet er opgjort således: Faktura nr. 49791 af 3. maj 2017 fra inkl. moms I alt 7.027,25 kr. 7,027,25 kr, De tiltalte har bestridt erstatningspligten.

De tiltalte har godkendt erstat­ ningskravets storrelse. har påstået, at de tiltalte skal betale 6.628, 13 kr. i erstatning ad forhold 5. Belobet er opgjort således: Faktura nr. 20217.105 af 20. maj 2017 inkl. moms I alt 6.628, 13 kr. 6,628.13 kr, De tiltalte har bestridt erstatningspligten.

De tiltalte har godkendt erstat­ ningskravets storrelse. har påstået, at de tiltalte skal betale 9.025,00 kr. i erstatning ad forhold 6. Beløbet er opgjort således: Faktura 152526 af 9. juni 2017 fra sammenholdt med brev af 12. oktober 2017 fra samme, inkl. moms I nit 9.025,00 kr. 9,025.0Q kr. De tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som erstatningskravets størrel­ se. side 9 E2 E1 E3 E4 E5

har påstået, at de tiltalte skal betale 2.625,00 kr. i erstat­ ning ad forhold 6A. Beløbet er opgjort således: Faktura 152442 af 30. maj 2017 fra inkl. moms. I alt 2.625,0Q kr, 2,625,oo kr, De tiltalte har bestridt erstatningspligten. De tiltalte har godkendt erstat­ ningskravets størrelse.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af de tiltalte , og og vidnerne specialkonsulent fiM WUrtz, Kø­ benhavns Vestegns Politi, , , , , , , , , , fængselsbetjent , socialrådgiver , politiassistent , politi­ assistent , politibetjent , politiassistent politiassistent .

Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forkla­ ring: side 10 " ... forklarede vedrørende forhold 1-6a, at han ikke husker, hvad han lavede hverken den 24., 26., og 27. april 2017 eller den 8. maj 2017. Han har haft tilknytning til LTF i ca. 1 ½ 6.r. Han kender de medtiltalte i sagen. Han ønsker ikke at svare på, om de medtiltalte har tilknytning til L TF. De hænger dagligt ud sammen i LTF.

Han er medlem af LTF på grund af broderskabet og sam­ menholdet. Han ønsker ikke at udtale sig om. hvordan man bliver medlem af LTF. Han er barndomsven med . De taler sammen dag­ ligt og ses næsten ogsA dagligt bAde ude og hjemme. De har ikke talt sammen om sagen, heller ikke efter anholdelsen. er også en barndomsven.

De er vokset op i samme gArd i Det er meget forskelligt, hvor ofte de snakker sammen eller ses, men de har jævnlig kon­ takt. Tiltalte kender ogsl fra gården i . er en god ven. Der meget forskelligt, hvor ofte de ses. Tiltalte husker ikke, hvilken adresse han overnattede på i april 20 I 7. Han er hjemløs. Adressen er hans forældres adresse. Han sover ikke pA adressen og kommer der ikke.

Han er ikke blevet truffet af politiet ude pi adressen. Han ved ikke, hvad en "puljebil" er. Han har ikke kendskab til, om man som medlem af L TF har adgang til forskellige biler. Han har ikke kørekort. Han har nogle gange været med ude at køre bil med andre medlemmer afLTF, men de kører som regel i deres egne biler. T1 T1 T1 T2 T2 T3 T3 T4 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V10 V 11 V11 V12 V13 V14 V15 V16 V17 V18 V19

Tiltalte husker ikke præcist, at han skulle være blevet truffet af politiet i en bil sammen med , og den 27. april 2017 på . Hvis de blev stoppet der, var de nok enten på vej til for at hænge ud med venner eller på vej til . Han kommer i for at hænge ud sammen med sine venner. De plejer at stå ved legestativet. De kan godt være i parken i nogle timer ad gangen. De ser også fodbold sammen i .

Tiltalte husker ikke, om han har været sam­ men med de medtiltalte i eller i . Han har ikke ønsket at udtale sig i starten af sagen på anbefaling fra hans for­ svarer. Det har ikke givet mening, hvorfor tiltaltes mobiltelefon skulle have være på et af gerningsstederne. Batteriet i hans mobiltelefon er i stykker, og derfor lå mobiltelefonen ofte til opladning i andre personers biler.

Det var sjældent, at han havde mobiltelefonen på sig, da han ikke kuMe se noget for­ mål med det, hvis den alligevel var slukket, fordi batteriet var løbet tør for strøm. Han havde haft sin lphone i 2 måneder inden anholdelsen. Han husker ikke, hvilken telefon han havde inden. Han havde ikke andre telefoner end iP­ honen. Tiltaltes telefon nr. var Nej, det var hans gamle nummer.

På anholdelsestidspunktet var hans telefon nr. . Han havde det gamle telefon nr. i ca. 5 år. Det gamle telefon nr. virkede indtil 2-3 måneder før anholdelsen. Han skiftede til en lphone og fik nyt telefon nr. på samme tid. Han husker ikke, om han havde kontah."t til politiet senere på aftenen den 27. april 2017 på , eller at han skulle være kommet tilbage til en bil.

Foreholdt bilag G-5-1-12-4, Rapport Mistænkeligt forhold af 27. september 2017, og bilag G-5-1-12, rapport vedrørende Audi reg.nr. af9.juni 2017, side 2, sagens forhold 2, mappe I, forklarede til­ talte, at han ikke husker, om han blev truffet af politiet på på den 27. april 2017, eller om han var sammen med 3 personer. Han kender ikke . er hans ven. er en bekendt af ham.

Tiltalte havde ikke for hort noget om de nævnte afpresningsforhold. Ingen i LTF-milj0et har fortalt ham om afpresning. Han ved ikke, hvor mange med­ lemmer der er af L TF, eller om han taler med dem alle. Han ved ikke, om er et almindeligt sted at opholde sig, når man er L TF medlem.

Han nægter at udtale sig om, om han betaler for at være medlem af L TF, el­ ler om man far penge af L TF, når man sidder varetægtsfængslet. Tiltalte forklarede vedrørende forhold I 0. at det er korrekt, at han var i be­ siddelse af2,0 gram kokain til eget brug. Kokainen IA i tiltaltes jakke. Han ved ikke, hvorfor sygesikringskort lå i hansjakke på hans for­ ældres adresse, da politiet foretog ransagning.

Udspurgt af forsvareren, advokat Rune Wiborg, forklarede tiltalte, at batteri- side 11 T1 T3 T4 T4's Ste d 1 Sted 1 S t e d 1 Sted 1 Sted 1 Vej 2 Sted 2 Sted 2 Sted 2 X1 X2 X3

et i hans lphone er defekt. Det løber tor for strøm efter 20 minutter. Mobilte­ lefonen sidder ofte til opladning i andres biler, fordi han ikke har andre mu­ ligheder, fordi han er hjemløs. De personer, der er i bilen, svarer ofte hans te­ lefon og giver ham derefter besked, hvis der har været en opringning.

Hvis der står at telefonen er 100 % opladt, og den er taget ud af opladeren, kan han snakke i 5-l O minutter, inden den løber tar for strøm. Telefonen ligger for det meste til opladning. " Tiltalte har til retsbogen i grundlovsforhøret den 12. juli 2017 afgivet følgende forklaring: " ... forklarede nu, at han ikke husker, hvor han var den pAgældende dag.

Han kan godt have været i det i sigtelsen anførte område, da han tit kører rundt i bil. Han har ingen tilknytning til området omkring . Han ved faktisk ikke helt, hvilken gade er. Han er ikke så god til vejnav­ ne. Han husker ikke præcist, hvad han foretog sig den 26. april. Han har dog ingen tilknytning til , og han ved heller ikke helt, hvor det er. Telefonnummeret siger ikke anholdte noget.

Telefonnum­ meret kender han heller ikke. Anholdte kender ikke noget til de sedler, der er tale om i sagen, og som er blevet vist. Anholdte har tilknytning til L TF, og han har været medlem siden den S. eller 6. juni. Før han selv blev medlem, kendte han til grupperingen og han kendte ogsA nogle, der var med­ lem. De personer har han kendt hele sit liv. Anholdte har endvidere kendt medanholdte næsten hele sit liv.

Det er nok mere anholdtes bror, , der er ven med Anholdte kender . Ham har han også kendt hele sit liv. Han taler også ofte med ham. Anholdte ved ikke, om er medlem afLTF. er en bekendL Ham har anholdte altid vidst hvem var, da de bor i samme område. Anholdte ved ikke, om medlem afLTF. Anholdte kender en der hedder , men han ved ikke. om hedder til efternavn. har han også kendt altid. De taler sammen, når de ses.

Han ved ikke, om er medlem afLTF. kender anholdte også, og ham har han også kendt geMem hele sin barndom. De taler ikke så meget sammen mere, men af og til taler de i telefon sammen. Han ved ikke, om han er medlem afLTF. siger ikke anholdte noget Han kender ikke nogen, der hedder hverken eller . Anholdte har pt. ingen telefon, og det har han ikke haft det sidste 1-1 ½ år.

Hans venner og bekendte kommer i kontakt med ham via hans mor og sa­ ster. Han bruger også faccbook hjemme på computercn.TelefoMummeret kender anholdte ikke. Han vil ikJce udelukke, at han kan have brugt det nummer, men lige nu siger det ham ikke noget Anholdte har siddet i fængsel og blev løsladt den 20. april. Lige siden sin løs­ ladelse har han ikke haft telefon.

Han har lånt mange forskellige telefoner og har også haft sin mors telefon ind imellem. Han kender ikke sin mors tit: nr. side 12 T1 T1 T2 T3 T4 Vej 3 V e j 6 Vej 6 T4 X4 X4 X5 X5 X5 X5

Den telefon, der blev fundet under ransagningen, tilhører hans mor. Den sor­ te Nokia, der ligeledes blev fundet, tilhorer anholdte. Det er den telefon, som han ringer fra. Den havde han f'Aet dagen, for han blev anholdt. De telefoner, der er fundet i en sk.-uffc, er nogle telefoner som politiet har haft og undersøgt i en tidligere sag. Politiet har leveret dem tilbage, og de virker ikke.

Det sam­ me gælder alle de simkort, der blev fundet. Det er også nogle, som politiet tidligere har haft. Der blev også fundet en an Nokia, som også var en telefon politiet havde haft. Han fik det hele retur, da han blev løsladt den 20. april 2017. Den skudsikre vest, var også en, som politiet tidligere havde beslaglagt og som han fik retur. Den fundne cap med LTF logo, fik han først, da han blev medlem af L TF.

Anholdte har ikke hørt noget om de nævnte afpres­ ningsforhold. Udspurgt af forsvareren forklarede anholdte, at den Audi, som han en gang i mellem kører rundt i, er en puljebil, som alle knn benytte. De er en hel grup­ pe, der betaler til den, og s! kan den bare benyttes. Det er en bil, de har sam­ men. Da han blev løsladt den 20. april 2017, tog han ind imellem ophold i sin egen lejlighed.

Men han sover altid mange forskellige steder, også hos sin søster. Hans søster opholder sig meget hos deres mor, som er syg. Anholdte kender og området. Han er opvokset der og han kender næsten alle, der bor der. Han kender endvidere byen nogenlunde, men han kender ikke gadenavne. Når han er sammen med sine venner, kører de rundt i bil.

Anholdte har ikke observeret noget på noget tidspunkt, som vir­ kede som afpresning. Han har ikke besogt de nævnte massageklubber. " Tiltalte har til retsbogen under hovedforhandlingen afgivet følgende forklaring: li Anklageren oplæste tiltaltes forklaring afgivet I grundlovsforhor af I 2. juli 2017. Tiltalte vedstod forklaringen.

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 7, at han blev stoppet i bilen på Han havde ikke førerret på det pågældende tidspunkt. Tiltalte forklarede vedrørende forhold 9, at de 9 gram hash der blev fundet var hans, og det var til ham selv. Tiltalte forklarede vedrørende forhold 1 J. at han havde samvær med i celle. Nogle fængselsbetjente kom ind i cel­ len og fandt tiltaltes mobiltelefon.

Han ønsker ikke at fortælle, hvordan tele­ fonen kom ind i fængslet. Han ved ikke, hvorfor mobiltelefonen lå under dy­ nen. Han tror ikke, at havde set den. Han havde været i cellen i side 13 T3 T4 T4 T4's Vej 2 Vej 1

ca. 20 minutter og havde ikke brugt telefonen, mens han var i derinde. It Tiltalte har til retsbogen i grundlovsforhoret den 12.juli 2017 af­ givet følgende forklaring: ti ... forklarede, at han ikke kan huske, hvad han lavede den pågældende aften. Han kan nærmest med sikkerhed sige, at han ikke opholdt sig pA. , da han ikke har nogen tilknytning dertil. Han har sikkert været på eller på . Det er der han kommer.

Han har været medlem afLTF siden marts i år. Han har ikke hort noget om de pågældende afpres­ ningsforhold. TelefoMummeret er ikke anholdtes nummer, men han kan ikke huske sit eget nummer udenad. Men han ved helt sikkert, at dette nummer ikke er hans. Politiet har taget hans telefon. Han kan ikke huske, om han er blevet stoppet i . Medanholdte kender han fra det område, hvor han bor.

De har kendt hinanden i mange år, og de taler ofte sammen. kender anholdte ogsA. De har ogsA kendt hinanden længe og bor og­ så i samme område. Det samme gælder vedrørende , som bor i anholdtes gård. De taler sammen, men anholdte ved, at pt. er i fængsel. Anholdte ved ikke, om er medlem af L TF og han ved helJer ikke om de andre personer, der er nævnt, er medlem afL TF.

Anholdte kender også , som også bor i samme område. De både taler sammen og ses også. Anholdte ved dog ikke, om er medlem afLTF. taler anholdte også med og han ved heller ikke, om han er medlem afLTF. kender anholdte ikke. Han ved ikke noget om nummeret . Anholdte bliver ikke kaldt for Bes. Anholdte kender . Anholdte har flet nyt telefonummcr for ikke så længe siden. Han mener det varengang i marts.

Telefonnumret kan godt være anholdtes num­ mer. Telefonen med de mange forskellige numre, har anholdte haft længe, flere måneder. Udspurgt af forsvareren forklarede anholdte, at han ingen ide har om, hvor­ dan hans DNA er kommet på den pågældende seddel.

Hans bedste bud er, at han kan have rørt ved papiret, før der blev skrevet på det. ti Tiltalte har til retsbogen under hovedforhandlingen afgivet følgende for­ klaring: li Anklageren oplæste tiltaltes forklaring afgivet i grundlovsforhør af 12.juli side 14 T2 T3 T4 T1 Vej 2 X4 X4 X4 X5 X5 T1 X8 X8

2017. Tiltalte vedstod forklaringen. 11 Vidnet specialkonsuJent har til retsbogen afgivet følgende forkla­ ring: " ... forklarede, at han arbejder med telekommunikation i afdelingen Teknisk Efterforskning i Vestegnens Politi. Det har han gjort de seneste 16-17 år. Et IMEl-nummer er serienummeret på en telefon, dvs. kassen af telefonen.

Når man sætter et simkort i telefonen, genererer det et telefonnummer hos teleselskabet. Man kan indhente teleoplysninger på både telefonnummer og IMEI-nummer. Telehistoriske oplysninger er teleselskabets registreringer af ind-og udgående opkald og internettrafik på telefonen, som omfatter, hvem der ringer til hvem, hvornår og hvor lang tid det tager, er det en SMS, og hvor var telefonen, da det skete.

Da telefonen går på en telemast, kan man ud fra oplysningerne placere telefonens tilstedeværelse i et område. På telemasten sidder der en celle eller flere celler, og når telefonen går på masten, registrerer cellen adressen på telemasten og hvilken celle. Cellen peger i en retning og har et dækningsområde. Det vil sige at telefonen er i et område, hvor telecellen dækker.

Der er som regel 3 celler på masten for at dække hele vejen rundt, og cellerne dækker ca. 120 grader hver. Man angiver cellen på teleoplysningerne med angivelse af positions-og retningsdata. 0 grader er den celleretning, som man fru-oplyst fra teleselskabet, når en telefon går på en mast, der står på en bestemt adresse.

Telefonen går eksempelvis på en celle, der peger i hovedretningen O grader, men cellen har en 60 graders dækning på hver side efO. En telefon går på en mast i det ojeblik, man foretager et opkald, eller der kommer et opkald til en, eller man sender en SMS eller MMS, eller man benytter internettet via mobilnettet.

Man kan se på de historiske teleoplysninger, hvilken slags kommunikation der er tale om, ved, at teleselskabet har anført en bemærkning ved hver linje, hvor der står: "Voice", ''SMS", "GPRS", "data" eller "internet". "Voice" betyder en samtale. Som hovedregel vil telefonen på det tidspunkt, hvor den akiiveres, vælge det signal, der er stærkest.

Telefonen måler på mobilnettet hele tiden, og telefonen vælger den celle, hvor signalet er stærkest. Signalet er ikke nødvendigvis stærkest pA. den mast, der er tættest på telefonen. Der er celler, der har stærkere signal end andre, hvor der er skruet op på sendestyrken.

Jo tættere beboet et område er, jo flere celler er der, og så sætter man cellestyrken ned, så man rent teknisk kan genbruge den frekvens, som man kommunikerer på, et andet sted, så man ikke far forstyrrelser i nettet. side 15 V1

Arsagen til, at telefonen ikke nødvendigvis vælger den celle, der er tættest på, kan f.eks. være, hvis en bygning skygger for signalet Så vælger telefonen en anden celle længere væk, hvorfra signalet er bedre. Det kan også ske, hvis en bus kører forbi. Det kommer an på topografien i det område, hvor man er. Telefonen vælger en celle, der dækker i det område man står i, bare på en anden mast.

Der kan godt være flere master, der dækker samme område. Cellen kan rent teknisk dække ca. 36 km. Inde i de større byer har man skruet ned for signalet, og her man regner med, at en celle dækker ca. 600- 800 meter. Hvis en telefon slår på en celle med et specifikt gradtal, står man ikke nedvendigvis altid inden for cellens dækningsområde. Der er altid et overlap til nabocellen, da signalerne er radiobølger.

Man kan stå i et overlap eller bag cellen. Jo hejere oppe cellen er, kan man måske stA op til l 00 meter til max 1 SO meter bagved, siger radioteknikerne. Dvs. man kan godt gå på en celle, der peger væk fra, hvor man står, inden for en afstand af max 150 meter fra cellen. Det kaldes "backfire". Man går "bag ind i cellen". Vidnet kan ikke sige, hvor tit det sker, men det er sjældne tilfælde.

Uanset dette, kan man godt bruge oplysningerne om celleretningerne til at bestemme telefonens placering i et omride. Man kan godt stå stille og skiftevis gA på forskellige master. Hvis f.eks. en bus kører forbi, eller man vender sig om og skygger for signalet med sin egen krop, kan det være nok til, at der er en lille forskel i cellestyrken, og telefonen skifter da celle til en, der har bedre signal.

Man bliver altid registreret på en celle, der dækker området, på nær ved "backfire". Forevist mastekort, sagens bilag G-1-1-12-1. lnyt rnateåaJe udleveret d,d,). forklarede vidnet, at hvis man befinder sig i kan man godt gå på alle 3 master på de vinkelgrader, der er angivet, forudsat at telefonen er fra det samme teleselskab som masterne. Eksempelvis går Telia kunder på Telia master.

De andre teleselskaber har andre master i området, der dækker parken. Vidnet forklarede, at i teleoplysningerne er et "A nummer" betegnelsen for det aktive nummer, der ringer op, sender en sms etc. Et "B nummer" er modtagerens nummer.

Et "fokus nummer" er det nummer, man indhenter oplysninger pA. "Adresse first cell" er den mast, som telefonen gAr på, når man enten ringer op, bliver ringet op til, eller modtager eller sender en SMS. Det er den celle, telefonen starter pl. "Last cell" er den mast. hvor opkaldet er afsluttet på. Disse oplysninger er knyttet til "fokus nummeret".

Man kan ikke ud fra oplysningerne se, om en telefon er slukket, men kun om den er slukket eller uden for dækning. Hvis man modtager et kald, der gAr videre til en telefonsvarer. som benævnes C-nummcret, og der ingen celle er pl, er telefonen slukket eller ude for dækning. Teleselskabet kan ikke registrere, hvor telefonen er henne, og man kan ikke sige, om telefonen er slukket eller uden for dækning.

Det afhænger at: hvilket telefonselskab der er tale om, hvordan det ftcmgår afte1eop1ysningerne, hvis telefonen går pA en side 16 Sted 1

telefonsvarer. Nogle selskaber laver dobbeltlinjer, hvor man kan se i næste linje, at "fokus nummeret" bliver "A-nummeret" og mobilsvareren bliver "B­ nummeret". Andre selskaber markerer mobilsvareren som et "C- nummer".

Her kan man kan se, at "A-nummeret" har ringet til "B-nummeret", og at opkaldet er røget videre til "C- nummeret", som er en mobilsvarer, eller et andet telefonnummer man har valgt at viderestille til. Foreholdt sagens forhold 5, mappe 1-1, bilag G-1-1-7, side 7, telehistoriske oplysninger fra kl.

I 0.56.24 forklarede vidnet, at de 3 linjer, der vedrører præcis samme tidspunkt, viser viderestilling til mobilsvarer. 1. linje viser 2179-nummeret, som ringer til 2814-nummeret, og i næste linje går 2814- nummeret til telefonnummer 60500000, som er et mobilsvarer nummer, og 3. linje fortæller, at der er foretaget en viderestilling, og her kommer masteposition og celle ID ind.

Det er en 3-dobbelt registrering på det samme opkald. Adspurgt af advokat RolfGregersen forklarede vidnet, at angivelsen af sekunderne 00:00:03 ikke er et udtryk for, at der er indtalt en besked eller et forgæves opkald. I historiske knldsdnta tæller mnn først sekunderne i det øjeblik, at røret bliver loftet i den anden ende, eller at biptonen har lydt på mobilsvareren. Når biptonen har lydt, er der gået 3 sekunder.

Man kan ikke se, om der er sagt noget i mobilsvareren. Vidnet forklarede, at der kan være 2 grunde til, at der er registreringer, hvor der ikke er angivet master. Enten er det er faldet ud af telesystemet, fordi man har fejlet, eller også er telefonen slukket eller uden for dækning. I udgangspunktet går en telefon kun på master fra kundens eget teleselskab, men er undtagelser.

Der er fire teleselskaber, der har master i Danmark. Telia og Telenor har lnvet et nyt selskab, der driver deres moster, og de har fælles mastesystem. Telia driver masterne øst for Storebælt, og Telenor resten. Det har ingen betydning for teleoplysningerne, for når man som Telia l1..1nde ryger ind i det fælles net, er man i Telias computersystem, hvorfra man henter oplysninger.

Dette gør sig også gældende med Telenor kunderne. Selskabet Hi3G har ikke så stor dækning som de andre selskaber. Hvis Hi3G-kunder kommer ud, hvor der ikke er dækning på Hi3G celler, har Hi3G lavet en roamingafiale med Telia, således at kunderne ryger over på Telias net. Det vil fremgå af teleoplysningerne. Der kan nogle gange være enkelte fejlregistreringer i teleoplysninger.

Det kan være, hvis telefonen bevæger sig rundt i København, og at man lige pludselig får en registrering i Fredericia. Sådanne fejl ses ikke så ofte. "Lokation up dales'' er uden for telehistorikkens verden. Det er teknikken mellem telefonen, og det mobilnetværk, telefonen går på.

Det kaldes signaleringsdata. "Lokation up dales" er, hvor telefonen fortæller netværket, hvor den er af hensyn til 1..-undeoplevelsen, så det ikke tager for lang tid for netværket at etablere forbindelse. Det er en teknisk oplysning om, hvor side 17

telefonen er. Disse oplysninger kan ikke fis historisk. Det er svært et sige noget om, hvor ofte en telefon laver "lokation up dates". Det svinger rigtigt meget i minutter, selv når telefonen er inaktiv. Hvis der er meget aktivitet på en telefon, er der ingen grund til at lave "lokation up dates''. Man kan ikke se ud fra "lokation up dales", om en telefon er slukket eller uden for da::kning.

Hvis der er "lokation up dates", er telefonen aktiv. Hvis der i længere tid ikke er "lokation up dates", har der ingen kommunikation været, men man kan ikke slutte derfra, at telefonen er slukket eller uden for dækning. Adspurgt af advokat Berit Ernst forklarede vidnet, personen, der har telefonen, ikke kan slå "lokation up dates" fra. Telefonen er slukket, når den er sat på flytilstand.

Man kan ikke se ud fra "lokation up dates", om en telefon er slukket eller uden for dækning. Der er ikke lavet statistik på det, og derfor kan man ikke slutte noget ud fra varigheden af manglende "lokation up dates". Der er ikke tale om, at hver celle er manuelt er indstillet til, hvor langt den skal række.

Man afgør, hvor langt en celle rækker, på baggrund af antallet af celler i området Hvis der er eksempelvis er l km. mellem 2 celler, har cellerne et fælles dækningsområde, hvor de når ud til, men nAr man kommer tættere på den anden celle, ryger man længere væk fra den første.

Det er noget telemedarbejderne skønner sig frem til, fordi man ellers skulle gl ud og måle specifik1 med et måleinstrument, hvilken celle der dækker et givet sted. Det har betydning, hvor tæt masterne står. I nogle byer står cellerne tættere end i andre byer. København er plastret til i mobile celler og master. Kører man ud syd for Roskilde, er der langt imellem cellerne.

Jo flere mennesker, der er i et område, der skal bruge telefon, jo flere master og celler. Man kan ikke ud fra teleoplysninger specifikt sige, hvor personer står henne, men kun cirka i hvilket område, og oplysningerne kan bruges til sige, om en person kan have været plet givent gerningssted eller ikke kan have været der.

Hvis man eksempelvis står pl Rådhuspladsen, er man som hovedregel pA en celle, der dækker RAdhuspladsen, men man er nødvendigvis ikke på den tætteste mast, men cellerne peger mod samme område. 1 televerdenen arbejder man ikke ret meget med sekundære celler mere. Primære celler er de celler, man med stor sandsynlighed vil ramme, hvis man står et bestemt sted.

Primær celle I er den mest sandsynlige celle, og så er der nogle andre celler, der dækker området V ed udvidede teleoplysninger ftr man mange gange flere celler med, fordi teleselskaberne vil være sikre pA, at politiet &r de oplysninger, som kendelsen knever, at politiet skal have, og derfor er der også nogle gange sekundære celler med i oplysningerne.

Når de har været ude at mile, har de aldrig ramt dem der kaldes sekundære celler. Der kan godt være 3-4 primære celler. Det er vidnets skøn, at de tre master på mastekortet,jf. sagens bilag G-1-1-12-1, alle er primære celler. Der kan godt være andre celler, der dækker , men de står side 18

længere væk. Det er muligt at indhente konkrete dækningskort på hver enkelt master. Man kan bestille en teoretisk beregning hos teleselskaberne med de fejl og mangler, der måtte være, eller man kan bede om at fl foretaget en konkret måling. Man flr et kort, hvor området er farvelagt i firkanter, men intet i radiobølger er firkantet, så så afgrænset kan det ikke være. Det er en teoretisk beregning.

Hvis man vil vide det mere præcist, skal man ud og måle, men også her vil der være en lille usikkerhed. Vidnet er jævnligt i sit arbejde ude nt forsøge at se, hvilken mast en registrering går på på et givent sted, men det indebærer også en vis grad en usikkerhed, fordi man ikke kan være sikker på at kunne genskabe præcis de samme forhold, som da telefonen slog på masten.

Telcnor har deres primære celler, dem med størst sendestyrke, og hvis der ikke er plads på disse celler, kommer man ikke på. Man bliver ikke sendt videre til en anden celle. Telenor siger, at selskabets kapacitet er så stor, at det ikke vil ske, at man ikke kan komme på. Hvis der er en stor koncert i Parken, sætter man en transportable cellemast op i nærheden for al tage den ekstra trafik, der måtte være.

Der er begrænset plads på en celle. Hos nogle teleselskaber sendes man videre til en anden celle, hvis der er meget teletrafik, mens man hos andre selskaber vil opleve, at man ikke kan fa forbindelse. Adspurgt af ad vokal Rune Wiborg forklarede vidnet, at en mast rækker 36 km. Man kan ikke sige noget om, hvor langt en telefon kan springe fra mast til mo.sL, men teoretisk set kan man springe 36 km.

Adspurgt af advokat RolfGregersen forklarede vidnet, at alle celler er ens. En primær celle er den celle, som det efter beregninger er mest sandsynlig, at telefonen går på Man kan have 3 primære celler, hvis man på et specifikt sted står lige ideelt i forhold til alle 3 celler. Hvis man eksempelvis rykker sig I meter, kan det være en af de andre celler, der bliver den primære.

På mastekortet, jf. sagens bilag G- 1-1-12-1, står cellerne så tæt, at man nok ville have 2 eller 3 primære celler. Dvs. at telefonen lige så godt knn gå på den ene mast som på den anden. Politiet modtager rådata på Excelark fra teleselskaberne. Hos teleselskaberne ligger dataene i pakker, som kaldes taksttelegrammer. Der ligger en oplysning på hver eneste, der rummer et hav af oplysninger.

Politiet og teleselskaberne har en aftale om, i hvilket format teleskaberne overfurer oplysningerne politiet. Oplysningerne bliver behandlet af politiet og sendt ud som et regneark. Politiet fAr den aktuelle fil tilsendt, som de kan bruge til facitliste, når politiet omkonterer oplysningerne.

Hvis der mangler f.eks. masteoplysninger, vil de kunne dykke ned i de originale kaldsdata, der er lagret i teleselskabernes taksttelegrammer. Der sker ikke en bearbejdning af dataene hos teleselskaberne, inden politiet flr dem. Oplysningerne ligger i side 19

tekstfiler i taksttelegrammerne, og det er disse, der sendes til politiet Når politiet modtager dataene, står dato og klokkeslæt som regel samlet, hvilket ikke er nemt at arbejde med. Politiet skiller derfor dato og klokkeslæt ad, så de flr hver deres kolonne, A-nummeret og B.nummeret flyttes, så de kommer til at stA det rigtige sted, etc. Gamle telefoner kan ikke gå på alle typer netværk.

Den telefon. vidnet har, kan klare 20 (generations), 3G og 4G netværk. Netværket forbedres hele tiden, for at man kan f! kapaciteten op. Hvis en telefon kun kan agere i 20 netværk, begrænser man antallet af celler, man kan arbejde med. På en telemast i byerne sidder der rækker med 20 celler, 30 celler og 40 celler. En gammel Nokia telefon har en gammel teknik, så den ikke kan gå pA alle typer netværk.

Hvis den nærmeste celle ikke har den teknologi, som telefonen kan gl pl, er telefonen nødt til at finde en anden celle. Politiet glr ikke ind og korrigerer masternes adresser ud fra Krak. Politiet kører udelukkende på koordinatsystemet oplyst fra teleselskaberne.

Politiet fir en gang om ugen nye mastelister fra teleselskaberne med x-og y-koordinater for masternes placering, og det er udelukkende disse oplysninger, som politiet bruger. Politiet bruger ikke adresser, men kalder dem for de adresser, der står i tcleop lysningerne. PAny forevist mastekort, sagens bilag G-1-1-12-1, forklarede vidnet, at han vil gå ud fra, at kortet er lavet ud fra de omtalte koordinater.

Vidnet er enig i, at man skal passe på med at dømme folk ud fra teleoplysninger alene. Vidnet går ud fra, at teleselskaberne har styr på, hvor deres master stAr henne, og at de har lavet deres koordinater ud fra det. Vidnet kan ikke sætte sandsynligbedsgrad på en teleoplysning. Der er ca. 40.000 master i de store teleselskaber med 3, 6, 9 eller 12 celler på hver.

Teleoplysninger er en vejledning, hvor man må tage hensyn til de konkrete omstændigheder. Hvis man for eksempel ryger pA en celle i Herlev, er man med stor sandsynlighed på en celle i Herlev og ikke i Valby. side 20 Vidnet forklarede, at teleselskaberne deles om stålmasterne, fordi der ved lov er fastsat grænser for, hvor mange master der må opstilles.

Tcleselskabeme har hver især deres kontrolkasse, der styrer deres egne celler på masten. Man kan godt have Telia, Telenor, TDC og Hi30 celler på samme adresse. " Vidnet har til retsbogen afgivet følgende forklaring: li Vedmrendc forhold 1 o,i Ja Vidnets forklaring til retsbogen den 16. maj 2017, sagens forhold 1, mappe 1, bilag G-4-2-23, side 2-4, blev oplæst. [hvoraffremgår: V2

" .. Vidnetforklarede, at hun kom til Danmark for i½ måned siden. Hun ar­ bejder som prostitueret fra det bordel, der ligger i en kælderlejlighed . Der er andre piger, der arbejder på stedet. De har in­ gen chef Vidnet har tidligere to gange været i Danmark og arbejdet som prostitueret. Hun bor i Spanien og skal hjem til Spanien om 2 uger. Den 24. april 2017,,ar vidnet i lejligheden i omkring kl, 19.30.

Hun horte, at der ble\' ringet på doren, og vidnets kollega, dbnede doren. Tre unge mænd kom ind i lokalet. De talte engelsk, og fordi ikke kunne engelsk, blev vidnet tilkaldt og talte med mændene. Vid­ net beskriver de tre mænd således. Person A var mork i h11den og fra Soma­ lia eller lignende. Han var slank og lidt hojere end \·idnet, der er i 60 cm. haj. Han var ifort en kasket. B lignede en, der erfra Marokko.

Han var lidt kraftigere end A og omkring samme hajde som vidnet. Hans hår var kortklippet, og han var ifort en lille h11e. C havde dækket sil ansigt med kra­ ven og var ifort en kasket, så man kun k11n11e se hans ojne. Hrm tror, al ikke var etnisk dansker. Alle tre fyre var mellem 20 og 25 ar gamle og var klædt, som unge mennesker går klædt i dag.

Person A sagde, ar de ville tale med chefen Vidnet fortalte ham, at de ikke hm•de 11oge11 chef B gav 1111 A en seddel, som A gav til i•idnet. Pit sedlen stod et telefonmnnmer. Der stod ogsa LTF og Loyal To Fami/ia Vidnet har et fotografi af sedlen i sin telefon.

Person A sagde 1111 til vidnet, at den per­ son, der havde lejet lokalerne, skulle ringet til 1elefonm1111111el'et inden 24 ti­ mer, og B sagde, at hvis ikke det skete ville de komme og fokke stedet De tre personer optrådte meget truende, blandt andet med deres stemmeforing Vidnet var bange, menforsogte ar lade som ingen/mg Vidnet eller nogen af de andre piger på bordellet ringede ikke til m1111111eret pa sedlen, men tog et foto af sedlen og sendte det til udlejeren ogfol'talte, hvad A og B havde sagt Vidnet l'ed, at udlejeren ringede til nummeret, men ikke i første omgang fik kontakt med nogen.

Senere fik t1dlejere11 kontakt og talte med en mand. Udlejeren spurgte, om manden ikke vor bange for, at de sk11/le gå til politiet, hvorefter roret blev lagt på. Vidnet ved ikke, om udleje­ ren og manden talte om penge. Der er ingen, der har sagt noget til vidnet om penge, men vidnet tror. at de ville have penge.

Udlejeren er en kvinde ved navn , der kom Iwer i./. dag og hentede huslejen To dage efter, onsdag den 26. april 209 i 7, blev der banket hårdt og aggres­ sivt pa doren til bordellet.

En af de andre piger, , der ikke er den samme som , kiggede ud igennem en trekant i doren med tremmer for og sd, at der foran doren stod nogle mænd. sagde bag efter, at det nok var en eller flere af de mænd, der havde været ved bordellet 2 dage før. blev bange og gik tilbage til sit værelse Vidnet så ikke selv 11d gennem doren.

Vidnet ved, ar mændene anbragte tre cykler foran doren, hvoraf den ene af cyklerne blev anbragt således, at de ikke kunne fa dørhåndtaget ned og åbne doren. Fon,den vidnet var der 4 andre piger i side 21 Vej 5 Vej 5 X9 X9 X10 X10 X11 X11 X11

lejligheden. De ventede lidt, og vidnet ringede nu til politiet. Mændene var på dette tidsprm/cJ gdet, og politiet sagde, at de skulle ringe igen, hvis mæn­ dene kom tilbage. Vidnet og de andre kom 11d af lejligheden gennem en an­ den dor. Dagen efter, torsdag den 27. april 2017, omkring kl. 22, var vidne/ i gang med al betjene en kunde, da en af de andre piger, , igennem doren råbte, at der var ild i hoveddoren.

Vidnet og lwnden tog toj på, og kundenforlod bordellet igennem den anden dor. Mens vidnet tog sil to) på, ringede hun til politiet. Der var ingen på bordellet, der så, hvem del var, der satte ild til doren. Vidnet tror, at del var dem, der havde truet dem, der satte ild til doren, eftersom de har ikke på bordellet har haft problemer med andre end dem, der troede dem.

K11nden, som vidnet var i gang med at be­ tjene, da der kom ild i doren, var ikke etnisk dansker, men måske fra Marok­ ko. Han var hoj, bnm, muskulos og skaldet" ... ]. Vidnet vedstod forklaringen og forklarede supplerende, at hun ikke husker helt præcist, hvorfor tidspunktet kl. 19.30 siger hende noget, men at det var omkring det tidspunkt, at det bankede på døren.

Den første gang, personerne var der, ringede de ikke tit politiet. De talte først med politiet, da personerne anbragte cyklerne foran døren. Da afgav de ikke forklaring til politiet, men tik besked om, at de skulle ringe til politiet, hvis personerne dukkede op igen. Naboerne havde allerede ringet til brandvæsenet den 27. april 2017, da der var ild i døren.

Vidnet ringede også J 12 og fik oplyst, at brandvæsenet varp! vej. Hun blev afhørt af politiet på stationen den 27. april 2017 om aftenen ef­ ter branden. Personerne, der afleverede sedlen med telefonnummeret, talte i en truende tone. Hun lod, som om hun ikke var bange, men det var hun. Efter branden blev butikken lukket i et stykke tid, fordi politiet ledte efter be­ viser.

Hun er ikke efterfølgende blevet kontaktet af gerningsmændene. Det er korrekt, at hun fik udleveret en seddel telefonnummer på. Hun tog et billede af sedlen. Forevist foto, sagens forhold I. mappe J, bilag G-4-2-16, Rapport FOTO af seddel, som blev udi. til FOU , sidste side, forklarede vidnet, at sed­ len pl fotoet, er den seddel, hun tog et billede af. Hun har været hos politiet 2 gange for at udpege gerningsmænd.

Hun kunne ikke udpege nogen med sikkerhed. men de personer hun udpegede, lignede gerningsmanden. Foreholdt sagens forhold 11 mappe l, bilag G-4-2-21-11 Rapport Foto fore­ visning fou. af 6.juni 20171 side 1 og 2, forklarede vidnet. at hun kan side 22 V2 V2

bekræfte at have forklaret den 24. maj 2017 som gengivet. Foreholdt sagens forhold I, mappe 1, bilag G-4-2-29-2, Rapport Fotofore­ visning af 26. september 2017, forldarede vidnet, at hun kan be­ kræfte at have forklaret den 25. september 2017 som gengivet. Den farste dreng så ud, som om han var fra Somalia eller et af landene deromkring.

Af de fotos hun så den 24. maj 2017, var der nogen, der lignede ham, på grund af de symmetriske ansigtstræk. Hun har hele tiden sagt, at hun ikke kunne udpege nogen med I 00 procents sikkerhed.

Adspurgt af advokat Rolf Gregersen og påny foreholdt side 3 i retsbogen fra den 16. maj 2017, sagens forhold I, mappe I, bilag G-4-2-23, ad personen benævnt C forklarede vidnet, at hun ikke tror, at manden var etnisk dansker, fordi han var en smule mork i huden omkring ojnene. Hun kan ikke komme det nærmere. De talte sammen på engelsk.

Adspurgt af anklageren påny forklarede vidnet, at de 3 gerningsmænd ikke alle varmorke i huden. Den ene var mere tæt i kropsbygningen og mere lys i huden end de andre. De to andre var mere tynde og høje. Den furste person lignede en fra Somalia.

Personen, der var dækket til i ansigtet, var mork i hu­ den, men ikke ligeså mørk som ham fra Somalia. li Vidnet har til retsbogen afgivet følgende forklaring: li Vedrørende forhold 1 og la Vidnet forklarede, at det er korrekt, at hun arbejdede på en klinik i med erotisk massage og prostitution. Det bankede p~ doren. Vidnet havde vagt, og da hun åbnede døren, kom der en ung mand ind.

Han tilkaldte sine venner, og vidnet lod dem komme ind. Hun husker ikke præ­ cist, om de var 3 eller 4 personer. De havde huer og markt toj på. Deres hud­ farve var lidt som hendes egen, og en af dem var en anelse mere lys. Hun for­ stod ikke, hvad de sagde til hende, så hun kaldte på sin kollega. Vidnets kol­ lega fik stukket et stykke papir i hånden af dem og al vide, at hun skulle give det videre til deres chef.

De havde aldrig modt deres chef, som sendte for­ skellige mennesker hen i klinikken for at hente pengene. De forestillede sig, at chefen var en kvinde, men de vidste det ikke. Mændene talte ikke med vidnet. Hun havde kun været i klinikken i 2 uger, da det skete. En af mændene sagde "padron", som er spansk og betyder chef/ ejer. Andet blev der ikke sagt på spansk.

Vidnet tror, at det bankede på do­ ren omkring kl. 19.00-20.00. Det var stadig lyst. Hun havde lige spist og skulle til at hvile sig, og derfor kan hun sige, at de bankede på et sted mellem kl. 18 og kl. 20. Personen, der kom til døren først, var lysere i huden end de andre, og han havde hue og handsker på og var godt dækket til af tøj. Man­ den var ung, maks. 30 år.

Han var ca. et hoved højere end vidnet, der er 156 side 23 T2 V3 Vej 5

cm. høj. Han har nok været ca. 162 cm. høj. Hun husker ikke hans øjenfarve eller ansigtstræk. Hun var meget bange og kiggede ikke direkte pA ham. Vid­ net lod manden tale. Mandens venner kom til doren, lige efter at hun havde åbnet den. De så stærke ud. En af dem var mere mork i huden end de andre og også en smule mere mørkere end vidnet. Ingen af dem var over 30 Ar. De så alle unge ud. En var tyndere end de andre.

De var ikke lige høje, men vist højere end ham, der var 162 cm. Ham, der stod tættest på vidnet, var ikke meget højere end vidnet. Nogle af dem havde huer på og nogle halstørkla:­ der, men ikke dem alle. Foreholdt sagens forhold l, mappe 1, bilag G-4-2-7, Afhøringsrapport vidne af 28. april 2017, side 7, bekræftede vidnet, at hun har underskrevet rappor­ ten og fflet den læst op og oversat.

Foreholdt samme rapport, side 2, ad "mand A", forklarede vidnet, at hun havde set manden, kort tid før hun underskrev rapporten, og derfor godt huskede mandens udseende bedre dengang, men det kan hun ikke i dag. Foreholdt samme rapport, side 3, ad "mand B" og "mand C'' forklarede vid­ net, at hun kan bekræfte at have forklaret sådan til politiet.

Vidnet forstår ikke engelsk, og hun forstod ikke, hvad hendes kollega og mændene talte om. Hun kiggede på dem og sA, hvad de havde på af tøj. Stemningen var truende. Vidnet gik ind og tog tøj på, hvis hun skulle løbe væk. Vidnets kollega fortalte, at mændene havde sagt, at hvis hun ikke kon­ taktede sin chef inden 24 timer, ville mændene lukke butikken. Dagen efter bankede det på igen.

En af pigerne kiggede ud og sagde, at det var de samme mænd. Derfor åbnede de ikke døren. Næste dag kom mændene tilbage igen. De bankede ikke på døren, men satte i stedet ild til døren. Der var en dag indimellem, hvor der ikke skete noget. Første gang mændene kom, var en mandag. Mændene kom igen om onsda­ gen, og torsdag satte de ild til døren. Om onsdagen bankede de pi mange gange.

En af pigerne kiggede ud og sagde, at det var de samme, og derfor åbnede de ikke. Vidnet sA ikke, hvem det var uden for døren om onsdagen. Den dag, der var brand, var vidnet i supermarkedet omkring kl. 17 .00. Hun var panisk for, at ma:ndene ville komme tilbage. Hun lagde sig til at hvile sig ved 19-tiden. Hun vågnede ved, at hun kunne lugte røg.

Hun gik ud i køkke­ net til de andre piger for at se, om røgen kom derfra. Hun si, at der var mg ved døren, og at døren var brændt til op til midt pl. Der IA et tæppe. Det lig­ nede, at der havde været ild i tæppet Der var ild i tæppet Derfor kuMe de ikke åbne døren. De gik alle ud af en sidedør. De var 4 piger og en enkelt kunde. Naboen havde ringet, så brandvæsenet og politiet var der allerede.

De talte ikke med politiet efter den første episode, fordi de tænkte, at det var side 24

chefen, som mændene ville have fat i. De sendte sedlen til chefen og tænkte, at det ville lose sig selv. li Vidnet har til retsbogen afgivet fulgende forklaring: li Vedrørende forhold 2 og 2a Vidnets forklaring til retsbogen den 11. maj 2017, sagens forhold 2, mappe I, bilag G-5-1-29, side 3-4, blev oplæst. [hvoraf.fremgår: " ... Vidne/forklarede, al er hendes butik.

Hun sæl­ ger toj og laver negle samt make-up, ligesom der er m11/ighedfor massage. Den 24. april 2017 kom der 4 mænd. De 3 ventede udenfor l'ed vinduet, og den sidste ,-;ngede på. Hun troede, at det var en, der gerne ville have massa­ ge, så hun åbnede doren. Manden sagde, at det ,•ar ham, der passede på området. Hun kan kun beskrive denne ene mand. Han gav hende et stykke papir.

Han var ca. 170 -175 cm hoj, og han hm 1de et spidst ansigt. Ha,i havde en sort elefanthue på, men man kunne godt se selve ansigtet. Han var ca 20 år. Han var arabisk af udseende og havde sort toj på. Manden var meget skræmmende. De 3 andre stod uden for med siden til.

Det er hendes opfat­ telse, at de mr der sammen .~om e11 gruppe, da de gik sammen fra stedet Manden sagde, at han passede på stedet, og l111nfik derefter et stykke papir, der skulle gives til ejeren af butikken, og der skulle ringes tilbage indenfor 24 timer. Hvis der ikke blev ringet, l'ille butikken blive lukket. Hun har ikke ringet til nummeret på sedlen, da hun er bange.

Hun ringede til en kusine, der så senere ringede til politiet. Politiet kom dog ikke, da mændende var gået igen. Det var hende selv, der ringede til politiet forste gang, efter at de var gået. Hun så ikke, om manden havde nogle tatoveringer, da han havde langt to) på. Hun kunne heller ikke se hans hals. Der var ikke nogen ringe på den hånd. som han slog ud efter hende med.

Han pegede med fingeren mod hen­ de og spurgte, om hun forstod det, ln•orefter han slog mod hende med hån­ den, mens han spurgte, om hun forstod det. Han ramte hende ikke, da doren kun var lidt åben, og der var en haspe på. Hun er ikke for blevet afkrævet penge, og det er forsle gang, at hun har faet besked på, at ejeren skulle ringe. Han sagde ikke noget om, at det drejede sig om penge.

Der skulle ringes til nummeret, og ellers ville de lulclce butik­ ken. Hun turde dog ikke ringe til nummeret. Hun tænkte, at de ville afkræve hende penge. Hun mener, at hun vil kunne genkende manden, der kom med sedlen. Forel•ist kopi af :i.·edlen bekræftede vidnet, al del var den, som 1nm side 25 V4

fik af manden. Hun ved ikke, hvad "Loyal To Famila" eller "LTF" er. H,m har ikke talt med nogen om, hvad det kan betyde. Da mændene forlod butikken, gik de til venstre. Det så hun på overvåg­ ningskameraet. Vidnet var i butikken sammen med en anden, der hedder . op/oliede ikke, hvad der skete, men de har ta/J om det bag­ efter. blev også bange, men hun så iklce personeme.

Den 27. april 2017 blev der kastel med sten mod butilclcen, men hun opdage­ de det Jorst den 28. april 2017. Den 27. april 2017 lukkede hun butikken omkring /cl. 19.00, men normalt lukker h11n/orsl lcl. 21.00. Næste morgen fandt hun ud af, at der var en rude, der var smadret. Der var en mand, der havde set det, og han havde oplyst sit telefonnummer og et registrerings­ m1mmer på en bil til butilclcen ved siden af.

Ejeren af butikken ved siden af opsagte hende for atfå nummeret til ejeren af hendes butik. I mandags, den 8. maj 2017, kom der ca. 3 -4 arabere og henvendte sig ved b11tikken. Hun åbnede ikke døren, men gemte sig i butikken, hvor hun så dem pil overvågningskameraet. Hun så dem dog ikke tydeligt, og hun tror, at de opdagede lcameraet.

Hun er ikke sikker på, at det var de samme perso­ ner, som havde været der tidligere. Hun kunne ikke se ansigtet pil ham, der bankede på, men han var hej og af samme statur som ham, der havde været der med sedlen. Mændene forlod stedet sammen. De var der Ikke særlig længe. Forst ringede de på 2 -3 gange, og da hun iklce åbnede, provede de al tage i doren og banke pli. Hun tror ikke, at det var kunder.

Hun har ikke tidligere haft kunder, der var yngre arabisk udseende mænd. Der var også nogen, der tirsdag den 9. maj 2017 ringede på og tog i doren De provede at kigge ind gennem roden, og da hun iklce åbnede, gik den ene ind til buli/clcen ved siden af. Da han kom tilbage, kiggede han igen igennem n1den. Nabobutikken er ogsll en massageklinik.

Vidnet sd i/clæ manden gd derind, me11 han gik i den retning, og efter ca. 1 minut kom han tilbage. Han ringede igen på. H11n s/J manden på videoovervllgningen. Hun mener, at han var afrikaner. Han var haj, men han var en ung dreng. sil han var ik­ ke meget haj. Han havde store læber. Han var ca. 15 -18 år. Han var hver­ ken spinkel eller tyk, men normal af bygning. Han havde en dunjakke p/J.

Hun ville godt kunne genkende hans ansigt, hvis hun så ham igen. Han er mindre end 170 -175 cm. Onsdag den JO. maj 2017 kom han tilbage og gjorde det samme. Han havde en ven med. Del var en hvid mand, der også ringede pli. Del var hendes op• fatte/se, al de var sammen, da de stod og talte sammen, men den hvide mand prøvede at skjule sig. De ringede begge på døren hver for sig.

De for­ lod stedet sammen og gik mod venstre. Hun ved ikke, om episoderne hænger sammen, men hun er bange. Alminde­ lige /cunder gdr, hvis der ikke bliver dbnet. De prøver ikke at blive ved med side 26 X16 X16 X16

at komme ind. var til stede l'ed alle episoderne, og tirsdag og onsdag so de begge mændenes ansigter pn \1ideoovervagni11gen. Vidner filmede også skænnen med sin telefon, mens de gemte sig ... 'l Vidnet vedstod vidnet forklaringen og forklarede supplerende, at da manden kom med sedlen, var der også 3 andre mænd udenfor. Vidnet lagde ikke mærke til disse 3 personers etniske oprindelse. De talte engelsk sammen.

Vidnet tog kontakt til politiet samme dag, efter hun havde ringet til sin mo­ ster, som sagde, at hun skulle ringe til politiet. Denne dag afgav hun ikke for­ klaring til politiet. Hun tog kontak"t til politiet igen den dag, hvor ruderne blev knust. Hendes mand tog med hende til politiet på Hovedbanegården. Den 24. april 2017 kom manden med sedlen mellem kl. 17 og kl. 19. Det var begyndt at blive mørkt.

Hun ved ikke, hvad tid på dagen rudeknusningen skete. Foreholdt sagens forhold 2, mappe I, bilag G-5-1-3, Afhøringsrapport An­ melder af 11. maj 2017, side 2, nederst, forklarede vidnet, at det godt kan passe, at mændene kom ved 20.10-20.15-tiden. Hun huskede det bedre på afhøringstidspunk"tet. Hun kan bekræfte, at hun gennemlæste og underskrev forklaringen den påge:ldende dag.

Foreholdt samme rapport side 2, nederst og 3 øverst, vedstod vidnet at have forklaret som gengivet vedrørende signalementet. Hun har været meget ban­ ge og utryg i butikken efter episoden, og derfor har hun faet sat et jerngitter op foran vinduerne. Hun har videoovervågning i butikken. Hun har set noget af det på video. Efter episoden er videokameraerne blevet ødelagt. Hun hus­ ker ikke, hvor lang tid efter.

Hendes mnnd hnr boret et hul i døren, så de kan kigge ud. Foreholdt sagens forhold 2, mappe 1, bilag G-5-1-4, Afuoringsrapport An­ melder af 18. maj 2017, side 1-2 øverst, forklarede vidnet, at hun godt kan huske, at hun blev afhørt i butikken på den 17. maj 2017. Hun kan bekræfte, at hun har forklaret som gengivet. Vidnet forklarede, at det er korrel-..'1, at hun optog videofilm.

Det ringede på ved hoveddøren, men hun lukkede ikke op. Efterfølgende gik vedkommende, men han kom tilbage igen. Påny foreholdt sagens forhold 2, mappe 1, bilag G-5-1-3, Afhøringsrapport Anmelder af 11. maj 2017, side 6, forkJarede vidnet, at hun ikke husker om, filmen var optaget den 9. maj 20 I 7.

Foreholdt samme rapport, side 7, nederst, bekræftede vidnet at have forkla­ ret som gengivet, at der blev optaget 2 film den IO. maj 2017. side 27 X16 Vej 6

Forevist sagens forhold 2, mappe I, bilag G-5-1-6, Rapport af 14.juni 2017, videoovervågning 10. maj 2017, side 2 og 3, forklarede vidnet, at billederne stammer fra hendes videoovervågning, og at det var manden med den sorte trøje, der ringede på og gik igen, men som kom tilbage igen med en ven.

Forevist sagens forhold 2, mappe l, bilag G-S-1-7, Rapport af 14.juni 2017, videoovervågning 9. maj 2017, forklarede vidnet, at manden på billedet er den samme mørke mand, som kom tilbage dagen efter med en ven. Det var ikke de samme, som dem der kom med sedlen. Vidnet bekræftede, at hun havde været til en fotokonfrontation.

Hun udpege­ de nogle personer, men hun var ikke sikker på dem, hun udpegede, fordi de lignede hinanden så meget. Ham, hun forsøgte at udpege, var manden med sedlen.

Foreholdt sagens forhold 2, mappe 1, bilag G-S-1-5, Rapport Foto forevis­ ning af 6. juni 2017, side I -2, bekræftede vidnet at have for­ klaret som gengivet. " Vidnet har til retsbogen afgivet følgende forklaring: " ... forklarede vedrørende sa2ens forhold 211, at han på vej ned ad i retning mod den pågældende aften.

Der ligger to køk­ kenbutikker på stedet, og vidnet var ved den første af dem, da han hørte en lyd og kiggede i retning mod lyden. Han så 2 mænd løbe i vidnets retning, og de drejede til højre, hvor der holdt en Mercedes. Den ene mand satte sig ind på forsædet af bilen og den anden ind på bagsædet. Derefter kørte bilen væk.

Der må have været en 3. person i bilen, da ingen af de to ma:nd steg ind i bil­ en i førersiden. Vidnet var ca. 30 meter fra dem, og der var ikke så meget lys på stedet. Mændene var ca. lige så høje som vidnet, og han fik det indtryk, at de ikke havde samme hudfarve som ham. Han husker ikke, om deres ansigter var tildækket. Mændene var ikke ret gamle, ca. 20-30 Ar.

Da mændene var kørt væk i bilen, prøvede vidnet at skrive registreringsnummeret ned. Vidnet var fortsat med at gl henimod, hvor lyden kom fra. Han sl, at der lå en sten på jorden, og at et vindue var smadret. Mændene kom fra det sted, hvor vin­ duet var smadret Det skete ca. kl. 22.45. Han husker tiden på, at han hver dag går i den pågældende retning på dette tidspunkt. Han gav registrerings­ nummeret til politiet.

Han havde et godt udsyn til nummerpladen, da han skrev registreringsnummeret ned, sA det skulle være korrekt. Bilen var en Mercedes. Han så ikke Mercedes emblemet, men han kunne se det på fonnen af bilen. Bilen havde en merle farve, men han ved ikke, om den var sort, brun eller merkebl!.

Forevist foto, sagens forhold 2, mappe l, bilag 0-5-1-31, Rapport af 6.juli 2017, side 2, forklarede vidnet, at bilen på fotoet godt kan være den bi~ som side 28 V4 Vej 5 Vej 6

vidnet så. " Vidnet har til retsbogen afgivet følgende forklaring: " ... forklaredevedrørende forhold 3 -3b. al hun ejede massageklinikken på . Hun havde haft klinikken i 4 år i foråret 2017. Hun har den ikke længere. I april 2017 kom en arabisk udseende mand til klinikken og gav vidnet en seddel med et telefonnummer og sagde, at hun skulle ringe til tilbage til dem. Det gjorde hun ikke.

En dag kort efter kom flere mænd og smadrede vindu­ erne i klinikken. Den arabisk udseende mand kom og bankede på doren, lige efter vidnet hav­ de lukket butikken. Hun åbnede ikke døren. Manden sagde, at de ville knuse hendes dor og vinduer, hvis hun ikke åbnede. Manden lagde en seddel med et telefonnummer i vidnets brevsprække.

Der stod kun et telefonnummer på sedlen, men manden sagde, at hun skulle ringe på nummeret inden 24 timer. Han sagde ikke noget om, hvad der ville ske, hvis hun ikke gjorde det, eller hvorfor hun skulle ringe. Vidnet spurgte, hvorfor hun skulle ringe, men han svarede ikke på det. Hun hnr afleveret sedlen til politiet. Der var også en anden kvinde i butikken på det pågældende tidspunkt.

Der var tale om en ung arabisk udseende mand. Han var omkring 160 cm høj, tynd og 28-30 år gammel. Han havde en kasket på. Vidnet talte dansk med manden. Vidnet var bange, mens det skete. Hun var ved at lukke butikken, og det var mørkt. Manden prøvede at komme ind. Hun låste døren. Vidnet sagde, at han skulle gå, men det ville han ikke. Hun sagde, at hun ville ringe til politiet, hvis han ikke gik derfra.

Derefter lagde han sedlen ind i brevsprækken. Hun så ikke andre personer. Det foregik cirka klokken 21. Vidnet ringede til politiet og sagde, at manden prøvede at komme ind i butikken og ikke ville gå. Hun havde ikke talt med politiet før episoden. Hun talte med politiet igen, da de provede at brænde hendes butik ned. Vidnet huskede ikke, hvilken dato eller ugedag det skete.

Foreholdt sagens bilag G-6-1~2, Afhøringsrapport Ejer af 9. maj 2017, og G- 6-1-2-1, Afhøringsrapport Ejer af 5. juli 2017, sagens forhold 3, forklarede vidnet, det er korrekt, at hun blev genafhørt vedrørende gerningstidspunktet. Hun gav politiet adressen på sin klinik, første gang hun talte med dem. Det kan godt være, at andre kan høre forkert, når hun siger " " på side 29 V6 Vej 7 Vej 7

dansk. Foreholdt på ny afhoringsrapport, sagens bilag G-6-1-2, side 2, nederst, hvoraf fremgår, at" A stod udenfor den låste dor og sagde al hun skulle rin­ ge til telefonn11111111eret inden 24 timer og hvis ikke ville de smadre stedet.", forklarede vidnet, at det er korrekt, at hun har forklaret sådan til politiet Hun afleverede sedlen til politiet. I den forbindelse rørte hun ved den.

Hen­ des veninder og hendes mand har også rørt ved sedlen. En uge efter blev der kastet sten gennem to af hendes vinduer. Hun så ikke hvem der gjorde det. Det skete om natten, og vidnet var ikke til stede. Efter cirka IO dage blev der brændt noget af lige ude foran hendes butik. Vidnet var ikke til stede, men kuMe se, at brandvæsenet havde været der, da hun kom. Det var lige foran døren.

Vidnet har ikke hverken tidligere eller efterfølgende været ude for noget lig­ nende. Hun tror, at det skete, fordi de ville have beskyttelsespenge. Manden sagde ikke noget om penge. Foreholdt seddel, sagens bilag G-6-J-J 9, forhold 3, forklarede vidnet, at det var den seddel, der var tale om. side30 Hverken retten eller forsvarerne havde bilaget, som anklageren ville frem­ skaffe til næste retsmøde.

Vidnet forklarede, at hun ikke havde set, hvem der kastede stenene gennem vinduerne. Derfor tænkte hun, at det ville blive svært at bevise. Såfremt poli­ tiet finder gerningsmanden, ønsker hun, at denne bliver strafforfulgt for hær­ værk, jf. forhold 3a. Foreholdt sagens bilag G-6-1-3, Rapport Foto forevisning af 7.juni 2017, forhold 3, bekræftede vidnet, at hun deltog i en fotokonfrontati­ on den 24. maj 2017.

Vidnet forklarede, at hun ikke udpegede nogen til foto­ konfrontationen, men at en af mændene lignede gerningsmanden. Det er korrekt, at det foregik som beskrevet " .... Vidnet har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... forklarede vedrørende forhold 3 -3b. at hun den 24. april 2017 var til stede pA hvor hun arbejdede. Hun havde på det tids­ punkt arbejdet der i cirka 2 Ar. Hun kan huske datoen.

Cirka klokken 21 bankede en mand pi hoveddøren. Han ville have, at de skulle åbne døren, men det gjorde de ikke. Manden blev vred og bankede meget hårdt på døren og tog i hAndtaget og prøvede at V6 Vej 7 V7

komme ind. Butikken var ved at lukke, derfor ville de ikke lukke ham ind, hvilket de sagde til ham. Vidnet så manden, fordi der var glas i doren. Han så pæn ud, var ikke mere end 25 år gammel, cirka 165 cm høj og var hverken lys eller mørk i huden. Han havde kort sort hår og havde en kasket på. Man• den talte dansk og sagde "åbn døren, åbn døren". Han sagde ikke andet. Vid­ nets veninde talte også med manden.

De sagde, at der var lukket. Manden sane en seddel i brevsprækken med et telefonnummer og nogle bogstaver. Han sagde, at de skulle ringe inden 24 timer. Vidnets veninde ringede til poli­ tiet, fordi de troede, at manden ville have beskyttelsespenge. Manden gik, da han så, at de ringede til politiet. Vidnet var meget bange under forløbet. Det var aldrig sket for. En uge senere blev der kastet sten gennem vinduerne.

Vidnet var ikke til ste­ de. Det er korrekt, at vidnet har været til en fotokonfrontation hos politiet. Hun udpegede ikke en person med sikkerhed, men en der lignede. Hun var ikke I 00 % sikker på, at det var gerningsmanden, hun udpegede. Foreholdt sagens bilag G-6-3-18, Rapport Foto forevisning g af7.juni 2017, forhold 3, bekræftede vidnet, at hun deltog i en fotokonfrontation den 24. maj 2017.

Det er korrekt, at udpegelsen afnr. 14 og nr. 119 foregik som beskrevet. li Vidnet har til retsbogen nfgivet følgende forklaring· 11 ... forklarede vedrørende forhold Ja, nt hun den pågældende aften var på vej hjem fra teateret sammen med sin veninde. De stod på gaden ude foran op­ gangen, hvor vidnet bor, og talte sammen. Klokken var ca. 22.

Vidnet så ud af venstre øjenkrog, at der kom to mænd på modsætte side af gaden, som be­ vægede sig hen mod massageklinikken, ligeledes på den modsatte side. I lø­ bet af et splitsekund, blev der tyret brosten gennem vinduerne i massagekli­ nikken. Vidnet og veninden kiggede derover, og mændene kiggede på dem. Vidnets veninde kastede sin cykel fra sig. De låste sig ind i opgangen og ringede til politiet.

Der gik måske 3 minutter, fra hun så mændene, til hun ringede til po­ litiet. Politiet kom til stede kort efter. Det var svært at se mændene, da det var mørkt. De havde sort tøj på, og det lignede, at de var hætteklædte. Det ene mand var kraftigere end den anden, der var høj og ranglet. Den ene var son og af afrikansk af udseende, og den anden var arabisk af udseende. Vidnet mente, al mændene var på højde med hende.

Hun følte, at de var i side 31 V7 V8

øjenhøjde, da de kiggede p§. hinanden. Hun er 178 cm høj. De stod en gades bredde fra hinanden. Vejen har et spor i hver retning. De stod lige over for hinanden. Det var mørkt, men der var svag gadebelysning. Hun husker primært mænde­ ne som sortklædte og hætteklædte. Vidnet er lidt i tvivl, om det var begge el­ ler kun den ene, der havde hætte på.

Foreholdt sagens bilag 0-6-2-6-1, Afhøringsrapport Anmelder af 3. august 2017, side 2, midt, forhold 3, forklarede vidnet, at det er sådan, hun har for­ klaret til politiet Vidnet sA ikke, hvad mændene kastede med. Hun stod med siden til og snak­ kede med sin veninde. Hun registrerede først mændene og hørte braget bag­ efter, og hun sA en arm med noget, der blev kastet mod ruderne. Ruderne gik i stykker.

Det var vidnets fornemmelse, at mændene løb væk i retning mod . " Vidnet har til retsbogen afgivet følgende forklaring: " ... forklaredevedrørende forhold 3a, at han den pågældende aften var på vej hjem fra træ!ling. På hjørnet ved og stod to personer i mørkt tøj og trykkede sig op ad en mur. De lignede nogen, der ik­ ke ønskede at blive set. Mændene var maskerede.

Vidnet gik videre og lod som om, at han ikke havde set dem. Da han var lidt derfra, ringede han til politiet. Den person, der stod til højre for vidnet var iført elefanthue, mørkt tøj og handsker. Den anden person havde en mørk hue på og et tørlclz:de eller lig­ nede oppe for munden. Vidnet kunne kun se mændenes øjne. Han kan ilcke sige noget om etnicitet eller alder.

Begge ma:nd var lidt højere end vidnet, der selv er 178 cm høj. Mændene trykkede sig op ad muren på et hushjørne. Det var et underligt sted at stå, og det virkede mærkeligt og som om de ikke ønskede at blive set. Den ene person, der stod til venstre for vidnet, havde en brosten i den ene hånd. Så vidt vidnet huskede, havde den anden mand ikke noget i hånden. Mændene gik ned ad i højre side ad gaden.

Vidnet gik tilbage efter at have ringet til politiet. Mændene gik og kiggede ned ad trappeopgan­ ge. Det fortalte han til politiet. Vidnet hverken hørte eller sA, om manden gjorde noget med brostenen. Vidnet spurgte politiet, om han skulle blive der, men det skulle han ikke. Mændene havde en almindelig kropsbygning og var noget tyndere end vid­ net. Han hørte dem ikke tale sammen.

Det var mørkt og vidnet var lige kom­ met fra træning, så det måtte være omkring klokken 22. sidc32 Vej 7 Vej 7 Vej 9 Vej 10 V9

" Vidnet har til retsbogen afgivet følgende forklaring: " ... forklarede vedrørende forhold 6 Oi 6a. at hun den pågældende aften var på , hvor hun har en butik. Cirka klokken 20. da butik­ ken var lukket, kom en mand og bankede på doren. Vidnet åbnede doren med sikkerhedskæden på og sagde, at butikken havde lukket. Manden prove­ de alligevel at komme ind ved at sk'l.lbbe på døren.

Der var en anden mand, der stod ved siden af. Ham kunne hun ikke se så godt. De to mænd snakkede sammen. Vidnet snakkede engelsk med manden, der prøvede at komme ind. Han sagde. at han gerne ville tale med vidnet, men det ville hun ikke. Han skubbede længe til døren, men vidnet skubbede tilbage.

Til sidst gav han hen­ de en lille seddel med et telefonnummer og sagde, at hun skulle ringe inden 24 timer, ellers ville han knuse hendes ruder og odelægge hendes butik. Vid­ net ringede ikke til nummeret, men ringede i stedet til politiet. Politiet kom og fik udleveret sedlen. Hun så ikke rigtigt den anden mand. Den mand, som hun talte med, var ung.

Han var omkring 180 cm høj, ikke tyk, og han var i ført en strikket hue, så man kun kunne se hans ansigt. Han var arabisk af udseende. men hvid. Kort tid efter blev hendes vinduer i butikken knust. Vidnet var ikke til stede, da det skete. Hendes veninde så det og ringede til vidnet. Hun tror, at det er de to mænd, der kom med sedlen, som har gjort det.

De to mænd talte et an­ det sprog sammen, som ikke var dansk eller engelsk. Vidnets venindes butik blev smadret på samme måde. Hun tror. at mændene ville have beskyttelsespenge. Der har for været indbrud i vidnet butik, hvor der blev stjålet telefoner. Epi­ soderne var ikke tæt på hinanden. Vidnet har ikke oplevet lignende episoder efterfølgende.

Foreholdt seddel, sagens bilag G-3-1-3, forhold 6, forklarede vidnet, at det var den seddel, hun fik, men hun huskede ikke telefonnummeret. Vidnet har været til fotokonfrontation hos politiet. Hun udpegede en person der lignede, men var ikke sikker. Foreholdt sagens bilag G-3-1-7-1, Rapport Foto forevisning fou. af30. maj 2017, forhold 6, forklarede vidnet, at det er korrekt, at det var sådan det foregik.

Første gang manden henvendte sig, ringede vidnet først til sin mand og hen­ des mand ringede til politiet for hende. side 33 V10 V10 Vej 8

Foreholdt sagens bilag G-3-1-1-1, Anmeldelsesrapport af 26. april 2017, sa­ gens forhold 6, forklarede vidnet, at det godt kan passe, at det var hende der ringede ind. Hun ringede nok til sin mand først for at B et nummer til politi­ et. Hun blev sA forskrækket, at hun har svært ved at huske, om hun selv rin­ gede.

Foreholdt regning for reparation af ruder af 9. maj 2017, sagens bilag G-3-3- 10 forklarede vidnet, at regningen kun dækker reparation af hendes egne ru­ der. Hun har ingen forsikring, der dækker. li Vidnet har til retsbogen afgivet følgende forklaring: side 34 11 ... forklarede vedrørende forhold 5. at hun den pågældende dag var på ar­ bejde på . Det er en massageklinik.

Det ringede på døren, og vidnet gik ud og lukkede døren op. Døren blev skubbet kraftigt op. Der kom to personer ind, en høj og en lidt mindre. Mændene havde begge hætter på. Den ene mand drønede rundt og kiggede sig omkring. Den anden mand gik helt op ad vidnet og sagde, "slap af, jeg gør dig jo ikke noget".

Han stak vidnet en seddel i hånden og sagde, at hun skulle give sedlen en ejeren af stedet og sige, at de skulle ringe inden 24 timer ellers ville stedet blive smad­ ret. Døren stod åben, og folk gik forbi derude, men ingen reagerede. Vidnet ringede til politiet, der kom rimeligt hurtigt til stede. Da vidnet kom tilbage nogle dage efter, var der smidt brosten igennem to vinduer.

Vidnet kom ind pA politistationen, hvor hun fik taget DNA, da hun havde rørt ved sedlen, og for at kigge på billeder. Den ene mand, der stod helt tæl op ad vidnet, havde en meget pæn mørk hud og en spids næse. Den lille af dem, som drønede rundt, kunne hun ikke hus­ ke, hvordan så ud, men han var lige så lille som vidnet, der er 160 cm høj. Den anden mand var nok 170 cm høj. De havde sort hAr og mørk hud.

De var arabiske af udseende og var 20-25 år. De talte dansk uden accent. De var almindelige af bygning.

De havde hætter eller noget lignede pl Foreholdt sagens bilag D-4-1, Afhøringsrapport Anm/forurettet af 26. april 2017, side 2, forhold 5, mappe I, forklarede vidnet, at det er korrekt, at hun har forklaret sådan, og at "A" snakkede "pcrkerdansk". "B" havde noget op­ pe foran ansigtet Vidnet tror, at mændene ville have penge af indehaveren af klinikken.

Hun huskede ikke, om mændene sagde noget om penge, da de var der. For et par Ar siden skete der noget tilsvarende. Hverken vidnet eller nogle af de andre på stedet har ringet til nummeret på sedlen. Hun gav sedlen til politiet, da de kom. V11 Vej 3

Foreholdt sedlen, sagens bilag B-3-1-1, forklarede vidnet, at del var den sed­ del, mændene gav hende. Det var kun vidnet, der rørte ved sedlen. Foreholdt sagens bilag M-1-1-2, Rapport Forevisning af fotomappe af 23. maj 2017, forhold 5, mappe 1-1, forklarede vidnet, at hun udpegede nogle til fotokonfrontationen, men at hun ikke var sikker.

Del er korrekt, at det fore­ gik som beskrevet. li Vidnet har til retsbogen afgivet følgende forklaring: " ... forklarede vedrørende forhold 4. at på er vidnets butik. Hun var på arbejde der den 26. april 2017. Hen ad aftenen ringede det på doren. Hun åbnede. Det var 2 mænd. En af mænde­ ne rakte hende en seddel med et telefonnummer på.

Manden sagde, at hun skulle give sedlen til ejeren af butikken, og hvis ejeren ikke ringede til num­ meret inden 24 timer, ville han komme og lukke butikken. Vidnet opfattede det sagte sådan, at mændene ellers ville komme tilbage og knuse vinduer og brænde butikken. Der skete aldrig nogen af delene. Vidnet talte kun med den af mændene, der rakte hende sedlen, og de talte dansk sammen. Den anden mand stod ved trappen.

Hun lagde ikke mærke til, om de to mænd talte sammen, eller om der var flere end de 2 mænd. Hun lagde kun mærke til påklædningen. Vidnet kiggede på sedlen og på manden og blev vældig bange og lukkede døren. Vidnet har en thailandsk kompagnon, der er gift med en dansker, der også var til stede i butikken. Ham gav hun sedlen. Vidnet blev bange, fordi man­ den sagde, at han gerne ville have penge.

Han nævnte ikke noget beløb, men han sagde, at ejeren skulle ringe til ham, og derfor regnede hun med, at det havde noget med penge at g0re. Manden, der gav hende sedlen, var arabisk af udseende og sidst i 20'eme. Han var lidt hojere end vidnet, som er 164 cm. hej, og han var tynd. Han havde hætte på, og hun kunne ikke se hans frisure. Hans tøj var sort. Hun husker ikke, hvordan den anden mand så ud.

Hun så ham kun bagfra. Han havde også sort toj på og hætten oppe. Ma:ndene gik sammen fra stedet, men hun så ikke i hvilken retning. Forevist foto, sagens forhold 4, bilag G-2-7, forklarede vidnet, at sedlen på fotoet, er den seddel hun fik udleveret. På det tidspunkt vidste hun ikke, hvad "Loyal To Familia" eller "L TF" var, men det har hendes mand forklaret hende efterfølgende.

Hun hørte ikke fra mændene eflerfulgende. Hun har ik­ ke været udsat for noget lignende, hverken fer eller efter episoden. Vidnet ringede ikke til telefonnummeret. Hun kan bekræfte, at hun var til fotokon­ frontation hos politiet. side 35 V12 Vej 4

Foreholdt sagens forhold 4, bilag G-2-11-1, Rapport Fotoforevisning af onsdag den 7.juni 2017, forklarede vidnet, at hun udpegede en person, som hun sagde godt kunne ligne en af gerningsmændene. Vidnet be­ kræftede, at udpegelsen af nummer 2 foregik som beskrevet i rapporten.

It Vidnet fæn&se)sbetjent har tit retsbogen af givet følgende for­ klaring: " ... forklarede vedrørende forhold J 1. at han den 7. august 2017 var til stede i Venstre Fængsel, men ikke arbejder der fast. Den p!gældende dag skulle han hjælpe personalet med at finde eventuelle mobiltelefoner med et søgeap­ parat. Han gik op og ned ad gangen, og ved celle nr. gav apparatet ud­ slag.

Han tilkaldte kollegaer for det tilfælde, at de indsatte skulle blive util­ fredse, når de henvendte sig. Da de kom ind i cellen, sad der to personer pl sengen. De to personer rejste sig fra sengen, idet de gik ind. De gik pludse­ ligt ind for at forhindre, at telefonen blev fjernet. Der var et konstant kraftigt udslag på søgeapparatet over et stykke tid, hvil­ ket betyder, at der blev talt i mobiltelefonen.

Derfor var vidnet sikker pA, at der var en mobiltelefon i cellen. De fandt mobiltelefonen, som lå på sengen oven på lagenet og under dynen. Telefonen lå ca. midt på sengen, og den var tændt. Vidnet kan ikke sige, hvem af de to personer der sad tættest på mobil­ telefonen. De to celler på hver side af celle var tomme, fordi der var fæl­ lesskab i gang, og dørene stod åbne.

Derfor var det nemt at lokalisere tele­ fonen. Det kan ikke have været en SMS, da der var et konstant kraftigt ud­ slag, og derfor er det også udelukket, at mobiltelefonen ikke blev benyttet. Adspurgt af advokat RolfGregcrsen forklarede vidnet, at han ofte kommer i Vestre Fængsel, da han er hundefører. Der var fa::llesskab i celle . Han vidste ikke, hvem de de to indsatte i celle var.

De to personer blev ført ud af cellen af personalet. Adspurgt afadvokat Karoline Normann forklarede vidnet, at de indsatte om morgenen kan skrive sig på en liste, hvis de ønsker fællesskab med andre ind­ satte. Der er en begrænsning p! maks. 3 personer per fællesskab, nlr de ind­ satte er banderelaterede. Vidnet vidste ikke, hvor længe de to indsatte havde haft fællesskab, eller hvornår fællesskabet var aftalt.

Rapporten vedrørende den fundne mobiltelefon bliver skrevet på beboeren af cellen, hvor telefonen er fundet. " .... Vidnet socjalrldgjver har til retsbogen afgivet følgende for­ klaring: ".. forklarede vedrørende forhold 4, at hun arbejder i Kriminalforsorgen, og pter i i Odense. Hun har tidligere arbejdet i en kor- side 36 V12 V13 V14

tere periode på . Hun kan ikke huske, hvilke indsalte der sad på afdeling E. Hun arbejdede som socialrådgiver og havde samtaler med de indsatte, f.eks. om vilkårene i forbindelse med en provelosladelse. Som indsat kan man arbejde i . De indsatte får løn, og der laves lonsedler. Vidnet er sikker på, at de indsatte ffir en lonseddel, hvis de beder om det. De indsatte kan ia hjælp til at ansoge om kontanthjælp.

I den forbindelse benyttes lønsedler. Forevist sagens forhold 4, bilag G-2-9-1, "Lonspecifikationer", 4. og 3. sid­ ste side, af advokat Rolf Gregersen, forklarede vidnet, at det er sådanne løn­ sedler, hun har set i forbindelse med sil arbejde på .

Hun havde ikke noget at gore med at lave lønsedleme. " Vidnet poljtiassjstent har til retsbogen afgivet følgende forklaring: " ... forklarede, at han var på arbejde den 11. juli 2017, hvor han deltog i en ransagning på adressen Kobenhavn. Han arbejder i Operativ Specialafdeling primært med rocker-og bandeområdet.

Ransagnin­ gen skete i forbindelse med en større koordineret al.'tion, hvor der blev fore­ taget flere anholdelser og ransagninger. Da de kom ud på stedet, var der en, der åbnede døren for dem. De fandt en anden person, der lå inde på et mind­ re værelse og sov. Det var , som var den, de ledte ef­ ter. Der var ikke andre personer på værelset.

De fandt en del mobiltelefoner, både nye og gamle, sim-kort, en skudsikker vest og 2 caps, hvor der stod "LTF" på. Forevist fotos, sagens forhold 5, mappe 1-2, bilag M-5-3-1, Rapport Ransag­ ning, , sidste side, bekræftede vidnet, at disse genstande blev fundet under ransagningen. Der blev fundet 2 mobiltelefoner i sengen hvor personen lå og sov.

De gamle telefoner lå i et skuffedarium, hvor der også var simkort og indpakning til taletidskort. Der lå også noget oven på kommoden. Han husker ikke, hvordan telefonerne lå i sengen, eller om de var tændte. Foreholdt samme bilag side 1-2, forklarede vidnet, at ransagningen blev fore­ taget som beskrevet. Personen oplyste koden til sin iPhone. Vidnet husker ikke, om de fandt ud af, at det var værelse.

Så vidt vidnet husker, var personen ikke tilmeldt på odressen, men det var hans gam­ le værelse. Adspurgt af advokat Rolf Gregersen, forklarede vidnet, at der indledningsvist var tale om en ransagning på person. København var forældres adresse, og derfor søgte de efter ham der. Da blev truffet i et værelse på adressen, blev det- side 37 T3 T3 T3's T3's V15 Fængsel 1 Fængsel 1 Fængsel 1 Vej 1 Vej 1 Vej 1

te ransaget. Udover telefonerne i sengen, lå der en telefon oven på en kom­ mode, og resten af telefonerne lå i en skuffe. Foreholdt samme bilag side 1-2, forklarede vidnet, at der var en køjeseng pA værelset, som han husker det.

Muligvis har flere personer sovet i værelset. li Vidnet poljtjassistent har til retsbogen afgivet følgende forkla­ ring: " ... forklarede, at han arbejder i Kobenhavns Politis efterforskningsenhed.

Han arbejdede pA det pågældende tidspunkt i OC som objektleder og var med i en koordineret ransagnings-og anholdelsesaktion den 11. juli 20 I 7 ef­ ter flere personer med tilknytning til L TF, hvor anholdelserne skulle fon:ta­ ges samtidig. side 38 Han deltog i ransagningen på adressen hvor de søg­ te efter .

Der var et hold kollegaer i civilt med fra Københavns Politis operative afdeling, OSA, som skulle hjælpe med at foretage anholdels­ en. Ved ca. 10-tiden gik kollegaerne i civilt ind i lej ligheden for at finde . Vidnet selv befandt sig på bagsiden af en boligblok. Kollegaerne meldte til vidnet, at var derinde. Vidnet gik op i lejligheden, hvor sad i i boksershorts og var anholdt.

Vidnet gik hen til og fortalte, hvad han var sigtet for, og gentog, at han var anholdt og ikke havde pligt til at udtale sig. Vidnet viste ham en ransagningskendelse og for­ talte, at de ville gå i gang med at ransage lejligheden. far var til stede i lejligheden og fik ogsA forevist ransagningstilladelsen, mens hans mor var på arbejde. PA vidnets forespørgsel, ønskede de ikke vidner til stede ved ransagningen.

Vidnet fik at vide af kollegaerne, at havde haft en telefon i hånden, da han blev anholdt, som var blevet frataget ham. Vidnet spurgte . om han havde flere telefoner eller andet af interesse for politiet i lejligheden. svarede, at han gerne ville benytte sig af sin tavshedspligt. bekræftede, at telefonen var hans.

Foreholdt sagens forhold 3, bilag G-6-1-11, Rapport Ransagning Kbh. , afl 1. juli 2017, side 2, 4. afsnit, bekræftede vidnet, at det foregik sådan. befandt sig i en seng. Der stod en computer på et bord ved siden af sengen. Computeren var tændt, men låst med en kode. ville hverken oplyse koden til telefonen eller com­ puteren. Ved ransagningen fandt de ud af, at havde noget tøj i et skab ude i gangen.

Skabet blev gennemgået, og der blev fundet en sort mas­ ke med huller til næsen til at dække underansigtet med. Der blev taget fotos af det. Forevist foto nr. 47 og 48, samme bilag, fotomappen side 16 af 22, bekræfte­ de vidnet, at det var den maske, der blev fundet i skabet. " .... T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's V16

Vidnet politibetjent har til retsbogen afgivet følgende forklaring: " ... forklarede vedrørende forhold 10. at han arbejder i Københavns Politi, Operativ Specialafdeling i bandesektionen. Han var på arbejde den 21. juli 2017 og deltog i en ransagning på adressen Holmbladsgade 45 B, 2. tv., 2300 Kobenhavn S. Vidnet havde forinden set sidde på en ca­ fe på . Han var blevet anholdt, da han var sogt til sagen.

Ved anholdelsen var blevet fundet i besiddelse af nøgler til lejlighe­ den Holmbladsgade 45 B, 2. tv., hvor hans mor og 2 sostre bor. Vidnet vid­ ste, at plejede al sove på adressen. De tjekkede, at noglen passede til lejligheden. havde et værelse, som han delte med sin lille­ bror. Da de kom til adressen oplyste søstrene, at plejede at sove inde på det pågældende værelse.

De var derfor ret sikre på, at han boe­ de der. På værelset blev der fundet 2 gram kokain i jakke, nogle mobiltelefoner og et kørekort, som tilhørte en af de andre tiltalte i sa­ gen. Kørekortet lå enten i en vasketøjskurv eller på et bord.

Foreholdt mappe "retsbøger+ andre forhold", bilag 3, ad forhold I 0, Rap­ port Ransagning, af den 21. juli 2017, side 2, midt, bekræftede vidnet, at kørekortet lå i vasketøjskurven. De fandt nogle jakker og L TF toj. De optog billeder af det hele og tog noget af det med. Der blev fundet maskering i fonn af en halsedisse og en hue.

Forevist fotos, samme bilag, fotomappe, side 4, forklarede vidnet, at det var de masker, der blev fundet ved ransagningen. li Vidnet poljtiassjstent har til retsbogen afgivet følgende for­ klaring: " ... forklarede vedrørende forhold 8. at han den gang var ansat i Rocker-og bandeafdelingen. Den pågældende dag var han på arbejde og kørte rundt ude i kvarteret.

Der havde i ugen op til været meget ballade i kvarteret med en nystartet gruppe af LTF'er. Derfor patruljerede de meget i området. Den 29. juni 2017 var der 2 patruljer derude. Vidnet kørte med en kollega, der hedder . kørte med en anden kollega. og hans kollega stoppede nogle personer. Vidnets patrulje korte op til dem. Vidnet så, at stod sammen med tiltalte . var sammen med nogle andre.

Vidnet kunne genkende , da han havde haft meget med ham at gore, og dagen forinden havde vidnet visiteret . vidste udmærket, hvem vidnet var, og at vidnet var politi­ mand. Vidnet var den eneste af det tilstedeværende politi, der var skallet. havde altid lidt attitude over for politiet. li side 39 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2's V17 V18 V19 V19 V19 Vej 1 X17

Vidnet poljtjassjstent har til retsbogen afgivet følgende forkla­ ring: " ... forklaredevedrørende forhold 8, at han arbejdede i bandesektionen på det pAgældende tidspunkt. Han var den pågældende dag på arbejde og kørte indsats ude i kvartcret. De havde kørt derude i en periode målrettet mod L TF. De standsede 3 personer ude pA stedet, som opholdt sig i en passage mellem nogle boligblokke.

Vidnet stod sammen med og en kollega, og der kom umiddelbart efter en anden patrulje til stede. sagde, "ham den skallede er et rigtigt svin". Det var kun vidnets kol­ lega, der kom til stede i den anden patruljebil, der var skallet. Det blev sagt højt og tydeligt.

Adspurgt af advokat Berit Ernst forklarede vidnet, at de var et par betjente og de 3 personer, de havde standset, der stod sammen. sagde det til de personer, han var sammen med. Vidnet forklarede, at sagde det, lige idet den anden patrulje an­ kom, og bilen standsede.

Han husker ikke, om kollegaen havde nået at Abne bildøren, da sagde det. li Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han kun har været i Kosovo 1 gang, da han var lille. Han har ikke været i Kosovo i 2011. Han mA have oplyst forkert til Udlændingestyrelsen. Han ved ikke, om nogen i hans mors familie har hus i . Når hans forældre er på ferie i Koso­ vo, bor de på hotel.

Hans mor taler dansk til tiltalte, undtagen når hun siger "kom" eller "gå". Adspurgt af forsvareren, advokat Berit Ernst, forklarede tiltalte, at han har jævnlig ser sine ældre søskende, der er gift, og at han taler med dem hver dag over telefonen.

Der er dokumenteret erklæring af 7. marts 2018 fra Udlændingestyrelsen, hvoraf blandt andet fremgår: " Nationalitet: Kosovo Opholdsvundlag og længde blev født i Danmark maj 1997, Idet hans forældre allere­ de var fast bosiddende i Danmark pA dette tidspunkt. var efter dagældende praksis fiitaget for kravet om selvstændig opholdstilladelse. side 40 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 V19 Vej 1 T1

Den 14. september 2014 sagte om forlængelse af sin opholdstil­ ladelse i medfør af nugældende lovgivning, hvor børn meddeles selvstændig opholdstilladelse. Den 28. november 2014 tik forlænget sin op­ holdstilladelse i medfør af udlændingelovens§ 9, stk. 1, nr. 3, gældende frem til den 26. maj 2015. Den 22. april 2015 sagte om permanent opholdstilladelse.

Den 24. november 2015 blev meddelt afslag på sin ansøgning om pennanent opholdstilladelse, men fik samme dag forlænget sin opholdstilla­ delse frem til den 24. november 2018. sogte den 22. oktober 2017 om forlængelse af sin opholdstilla­ delse. Sagen er fortsat verserende, og hans nuværende opholdstilladelse er fortsat gyldig.

Længden lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmel­ seme regnes fro den 26. mnj 1997, hvor pågældende blev tilmeldt folkeregi­ steret, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 1.

Efter udlændingelovens§ 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstå­ et frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfulge, der indebæ­ rer eller giver mulighed for frihedsberovelse, for en lovovertrædelse, der ville have med fort ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet efter udlændin­ gelovens § 27, stk.

I. har således -når den i udlændingelovens§ 27, stk. 5 nævnte pe­ riode fratrækkes -haft lovligt ophold i Danmark i ca. 20 år og 2 måneder.

Udvisningshjemmelen Udlændingestyrelsen er af den opfattelse, nt opholdets længde og karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelo­ vens § 22, nr. 1, nr. 2. eller nr. 4. § 26, stk. 2 Vedrørende sporgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets rapport af den 18. januar 2018. 1-Ieraf frcmgår det, at blandt andet har oplyst, at han: Har sine forældre og tre søskende i Danmark Ikke har noget familie i sit hjemland Anklagemyndigheden har i sin anmodning til Udlændingestyrelsen derudover side 41 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's

blandt andet fremhævet, at i politiets rapport af den 18. januar 2018 har oplyst, at: Han kun har været i Kosovo en gang, da han var 4-5 Ar gammel Han ikke taler flydende albansk Han taler dansk med sine forældre Vedrørende pas og rejser tj) hjemtandet Udlændingestyrelsen kan i forhold til pågældendes rejser til sit hjemland un­ der sit ophold her i landet oplyse, at den 30. maj 2006 fik ud­ stedt fremmedpas af Udlændingestyrelsen gældende frem til den 19.juni 2008.

Passet gyldighed blev den 23. maj 2008 forlænget frem til den 7.juni 2011.

Den 17. maj 20 J 1 fik udstedt et laissez-passer (nødpas) til brug for en rejse til Kosovo, hvor skulle have udstedt et nationalitets­ pas. har i sin ansøgning om forlængelse af sin opholdstilladelse af den 14. september 2014 oplyst, at han den 27. juli 2011 fik udstedt et nationali­ tetspas i Kosovo, og at passet var gyldigt til den 26.juli 2016. har i sin ansøgning om forlængelse af sin opholdstilladelse af den 22. oktober 2017 igen oplyst, at han den 27.juli 2011 fik udstedt et nationa­ litetspas i Kosovo gyldigt til den 26.juli 2016.

Det er en betingelse for gældende opholdstilladelse, at han har et gyldigt pas. Ycdrorende sprogkundskaber Udlændingestyrelsen kan oplyse, at den 12. november 2015 i forbindelse med sin ansøgning om pennanent ophold indsendte dokumentati­ on for sin skolegang og sit hidtidige uddannelsesforløb. Her vedlagde sit afgangsbevis for folkeskolens 9. og 10. klasse.

Kopi af de indsendte dokumenter er vedlagt. side 42 Udlændingestyrelsen ses ikke at være i besiddelse af øvrige oplysninger af re­ levans for tilknytningsspørgsmAlet, herunder om pågældendes sprogkundska­ ber på albansk.

Udtalelse om udvisningsspørgsmllet Det bemærkes indledningsvist, at det følger af bestemmelsen i udlændingelo­ vens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter§§ 22 -24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligte)- T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's

ser. På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karak­ ter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 3 års varig­ hed sammenholdt med de i udla:ndinge(ovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlæg­ ges i medfør af udlændingelovens§ 22, nr. I, nr. 2 eller nr. 6. Der er dokumenteret Rapport Konventionsafhøring af 18. januar 2018, hvor­ af blandt andet fremgår: li Afhørte forklarede, at han var statsborger i Kosovo, men at han var fudt pd Hospital maj 1997. Afhørte havde boet hele sit liv i Danmark hos sine forældre.

Afhørte var ugift og havde ingen børn. Afhørte ved ikke om han har et gyldigt pas, men han har en opholdstilladelse, som snart ud laber. Han fik fornyet sin opholdstilladelse for 2-3 år siden. Det var hans forældre som normalt stod for fornyelsen af hans pas og det var grunden til, at han ikke vidste om passe! var gyldigt og hvor passet rent fy­ sisk var henne.

Fornyelsen af passet foregik via republikken afKosovo's ambassade i Stock­ holm. Afhørte havde været med sine forældre i Stockholm for, at fornye sit pas. Adspurgt, forklarede afuørte, at han ikke vidste under hvilke omstændighe­ der hans forældre havde faet ophold. Han mente at de var kommet til Dan­ mark pga. krigen i det tidligere Jugoslavien.

Forældrene kom fra en lille by i Kosovo, som hed , hvor man taler albansk. Hans forældre var statsborger i Kosovo, men hans 3 soskcnde var danske statsborger. Hans bror var bosiddende i Sverige, men var dansk statsborger. Afhørte har ingen familie i Kosovo. Han ejede ikke noget fast ejendom i Kosovo eller i Danmark. Hans forældre ejede heller ikke fast ejendom i Kosovo.

Afhorte taler ikke flydende albansk, men kan begå sig med spørgsmål, som " hvordan går det" og f.eks. sporge om vej. Afuørte forstod albansk, hvis der blev talt langsomt. Afuørte talte dansk med sine forældre og søskende. Afuørtes forældre taler flydende albansk. side 43

Afhørte har været i Kosovo en gang, da han var 4-5 Ar gammel. Han var pA besøg i landsbyen med sin mor og bror . forældre rej­ ser på ferie til Kosovo, hver 3-4 Ar. De holder ferie og besøger ikke . Afhørte har været ude og rejse med sin 10. klasse til . Derudover har han været i Berlin -Prag og Sverige for at besøge sin bror. Besøget i Sverige var for ca. 2-3 Ar siden.

Afhorte oplyste, at han havde gået på skolen fra O til 9 klasse. Han tog 10. klasse på skolen. Derefter tog han STIC-almen gymnasial uddaMelse -akademisk studenterkursus, men det stoppede han med, idet det ikke var noget for ham. Derefter gik han på Produkti­ onsskole indtil han startede på HF på . Der gik han indtil han blev anholdt. Han deltog i undervisningen og havde ik­ ke meget fravær.

Ved siden af uddannelsen har han været ansat i forskellige jobs. Han kan ikke huske rækkefølgen pl dem, men han havde været ansat i , da han var ca. 15-16 Ar. Derudover havde han arbejdet i i ca. et år, indtil han blev opsagt pga. han fyldte 18 år. Han havde også haft et arbejde i , hvor han arbejdede 3-4 gange om ugen fra kl. 12-21. Han kunne ikke huske de andre jobs han havde haft.

Afhørte led ikke af nogen alvorlige sygdomme og havde heller ikke noget misbrug. Adspurgt, svarede afhørte at han ikke frygtede at blive forfulgt i Kosovo, hvis han blev udvist. " side44 .... Der er dokumenteret oplysninger fra CPR-registeret og fra SKAT, som be­ kræfter oplysningerne i konventionsafhøringen om om familie-og ind­ komstforholdene. Tiltalte er ustraffet.

Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 11. juli 2017. Tiltalte har ikke afgivet forklaring om sine per­ sonlige forhold. Tiltalte er tidligere straffet af betydning for sagen ved Københavns Byrets dom af 2S. november 2013 for overtrædelse af straffelovens§ 285, stk. l,jf. § 276,jf. § 21, med fængsel i 30 dage, betinget med en prøvetid på 1 Ar på nærmere angivne vilkår. T1's T2

ved Københavns Byrets dom af 3. juli 2015 for overtrædelse af våbenlo­ vens§ 10, stk. 2,jf. § 4, stk. 1, og våbenbekendtgørelsens§ 57, stk. 4, jf. § 16 med fængsel i 20 dage. Konfiskation af foldekniv og ur­ tekniv. ved Glostrup Rets dom af 26. august 2015 for overtrædelse af færdsels­ loven og bekendtgorelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. I, jf. § 2, stk. I, jf. bilag liste A nr.

I, med bodestraf. ved Københavns Byrets dom af 18. august 2017 for overtrædelse af straffelovens§ 285, stk. l,jf. § 279a,jf. § 23, samt bekendtgorelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. I, jf. § 2, stk. I, jf. bilag liste A nr. I, jf. i det hele straffelovens § 89, med fængsel i 60 dage, betin­ get med en prøvetid på I år. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 20. juli 2017.

Tiltalte har ikke afgivet forklaring om sine person­ lige forhold Tiltalte er tidligere straffet af betydning for sagen ved Københavns Byrets dom af 11. juli 2013 for overtrædelse af straffe­ lovens § 285, stk. I, jf. § 276, jf. tildels § 21 og § 293a, vl'tbenlo­ vens § I 0, stk. 2, jf. § 4, stk. l og færdselsloven med fængsel i 50 dage, betinget med en prøvetid på I år nænnere angivne vilkår, og en bøde på 3.300 kr.

Konfiskation af kniv. ved Københavns Byrets dom af 17. september 2014 for overtrædelse af straffelovens§ 287, stk. l,jf. § 276, og§ 291, stk. l, samt færdsels­ lovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. l, og § 118, jf. § 3, stk. I og § 4, stk. l og stk. 2, § l 4, stk. I, § 55a og § 80, stk. l, jf. til dels straffelovens § 89, med en bode på 20.000 kr.

I medfør af straffelo­ vens § 62 havde det sit forblivende med den betingede del af dom- . men af 11. juli 2013. Forerretten frakendt betinget i 3 Ar frn den 2. oktober 2014. Konfiskation af blandt andet pistol med tilhorende magasiner og patroner. ved Københavns Byrets dom af l 0. februar 2016 for overtrædelse af straffelovens§ 164, stk. 1 § 172, stk. l,jf. 171, § 174, § 245, stk.

I, § 252, stk. 1, § 253, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 2, § 285, stk. l, jf. § 279 a, § 290, stk. 1, jf. § 21, færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. t, jf. stk. 1, færdselslovens§ 117 d, stk. 1,jf. § 9, stk. 2, nr. I,§ I 18, stk. I, nr. !,jf.§ 3, stk.I,§118, stk. l,jf § 4, stk. 1, § 118, stk. 1, nr. 1,jf. § 9, stk.

I og stk. 2, nr. 2, og nr. 5, § 118, stk. l,jf. § 41, stk. l,jf. § 41,stk.2,nr. l,§ 118,stk. l,nr. l,jf.§42,stk. l,nr. l,§ 118,stk. side 45 T3

I, nr. l,jf. § 6S, stk. 2, § 118, stk. I, nr. l,jf. § 81, stk. I, våbenlo­ vens§ 10,jf. § 2, stk. l,jf. § 1, stk. I, nr. 1, 2 og 3, § 10, stk. 2,jf. § 4, stk. I og våbenbekendtgørelsens§ 57, stk. 4,jf. § 16, stk. 1, nr. 3 og nr. 5, ordensbekendtgørelsens § 18, stk. l,jf. § 3, stk. 1, lov om euforiserende stoffer § 3, stk.

I, jf. bekendtgørelse om euforise­ rende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 3, jf. bilag I, liste A, nr. I, be­ kendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. l,jf. § 2,jf. bilag liste A nr. l,jf. tildels straffelovens§ 89, med fængsel i 1 Ar og 4 måneder og en bøde på 26.000,-kr., frakendelse af førerretten i 1 Ar fra endelig dom. Konfiskation af blandt andet hash, pistol og knive.

Løsladt den 20. april 2017 med en prøvetid på 2 Ar, heraf 12 måne­ der under tilsyn af Kriminalforsorgen, og en reststraf pl 163 dage. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 11. juli 2017. Tiltalte har ikke afgivet forklaring om sine personli­ ge forhold.

Tiltalte er tidligere straffet af betydning for sagen ved Københavns Byrets dom af 27. oktober 2011 for overtrædelse af vå­ benlovens § 10, stk. l,jf. § 2, stk. l,jf. § I, stk. I, og stk. 2, litra A, samt§ 10, stk. 2,jf. § 4, stk. log våbenbekendtgørelsens§ 44, stk. 4,jt: § 15, stk. 1, nr.

S, med fængsel i 7 dage, betinget med en prø­ vetid på I år, og en bøde på I .500 kr. ved Københavns Byrets dom af I I. juli 2013 for overtrædelse af straffe­ lovens§ 285, stk. l,jf. § 276,jf. til dels§ 21, med fængsel i 6 må­ neder, hvoraf 3 måneder blev anset for udstået med varetægtsfængs­ lingen, mens den resterende del af straffen blev gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste i 60 timer og en prøvetid pi 1 år. ved Københavns Byrets dom af8. september 2015 for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § I, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. l, jf. § 2, bilag 1 liste A, nr. 1, våbenlovens§ JO stk. 2,jf. § 4, stk. 1, og våbenbekendtgørelsens§ 57, stk. 4,jf. § 16, stk. l, nr.

S, med fængsel i 20 dage og en bøde på 2.000 kr. Konfiskation af hash og butterlfyknive. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 28. juli 2017.

Rettens begrundelse

og afgørelse Ad forhold J -6A PA baggrund af vidneforklaringerne sammenholdt med fotos af sedlerne udle­ veret til de ansatte pA massageklinikkerne på de seks gerningssteder, anmel- side 46 T4

delsesrapportcme, den nære tidsmæssige og geografiske sammenhæng mel­ lem gerningsstederne, de dokumenterede fotos fra gerningsstederne, videoo­ vervågningen forevist i relation til gerningsstederne og farlighedserklæringeme fra brandingeniøren vedrø­ rende ildspåsættelserne omfattet af forhold I A og 3B og de i øvrigt forelig­ gende oplysningerne, har domsmandsretten fundet det bevist, at personer med tilknytning til L TF for derigennem at skaffe sig, L TF eller andre uberet­ tiget vinding, og under anvendelse af trusler om vold og betydelig skade på gods, har afpresset ansatte på de seks massageklinikker omhandlet i forhold I -6A, idet de pågældende indfandt sig i massageklinikkerne, hvor de tilken­ degav, at de kom fra LTF og med henblik på at opkræve og uberettiget at få udleveret beskyttelsespenge rakie en seddel til de ansatte, hvorpå der stod "L TF og i fem tilfælde tillige "Loyal to familia" samt i alle tilfældene et tele­ fonnummer og udtalte, at sedlerne skulle gives til ejerne af massageklinikker­ ne, og at der skulle ringes på de angivne telefonnumre inden for 24 timer, idet massageklinikkerne ellers ville blive lukket.

Selvom der ikke blev omtalt penge nogen af stederne, opfanede de ansatte samstemmende truslerne som krav om beskyttelsespenge. Denne forståelse understottes af, at gernings­ mændene ville i kontakt med indehaverne af massageklinikkerne, af gernings­ mændenes truende adfærd og påklædning og af de op følgende hærværks-og ildspåsættelsesforhold. Herefter findes det bevist, at straffelovens § 28 I, nr.

I, er overtrådt i forhold I -6A.

På det samme grundlag findes det bevist, at personer med tilknytning til L TF fortsat med det formål at skaffe sig, LTF eller andre uberettiget vinding ved anvendelse af trusler om vold og betydelig skade på gods fulgte op på afpres­ ningsforholdene begået den 24. og den 26. april 2017 ved den 27. april og 8. maj 2017 at begå hærværk på massageklinikkerne som beskrevet i forholdene IA, 2A, 3A, SA og 6A, og forvolde ildebrand ved anvendelse af motorbenzin som beskrevet i forholdene I A og 3B, alt med henblik på at afpresse indeha­ verne af massageklinikkerne til af frygt for yderligere lignende repressalier at udlevere besk-yttelsespenge.

Især på baggrund af den nære tidsmæssige sammenhæng mellem forholdene, den nære geografiske sammenhæng mellem gerningsstederne, den helt ensar­ tede udforelsesmåde i forhold 1 -6A, at telefonnumrene på sedlerne i hen­ holdsvis forhold I - 3 og forhold 4 - 6 blev startet op samtidig, på samme steder og umiddelbart, fur afpresningsforholdene blev begået, samt de fore­ liggende oplysninger om tilstedeværelsen af fra to til fem gerningsmænd på gerningsstederne sammenholdt med de i ovrigt foreliggende oplysninger, fin­ des det bevist, at forholdene er begået af en gruppe af gerningsmænd i fore­ ning og efter fælles forudgående aftale og forståelse mellem gruppen af ger­ ningsmænd.

De tiltalte har alle nægtet sig skyldige. Tiltalte har ikke afgivet forklaring under sagen. Tiltalte har først af­ givet forklaring under hovedforhandlingen. De tiltalte og side 47 T1 T2 T4 Vej 3 Vej 6

har alene udtalt sig i grundlovsforhøret den 12. juli 2017, men har vedstået deres forklaringer under hovedforhandlingen.

På baggrund af oplysningerne fra Københavns Politi, Efterretning og Analyse om de tiltalte , og tilknytning til L TF, den dokumenterede fotomappe anvendt til fotokonfrontation fra den 22. maj 2017, til dels de tiltaltes egne forklarin­ ger og de i øvrigt foreliggende oplysninger, har retten fundet det bevist, at de tiltalte alle var medlemmer af LTF på gerningstidspunkterne.

Retten har såle­ des tilsidesat tiltalte forklaring om, at han først blev medlem af LTF den S. eller 6. juni 20 I 7, som urigtig.

Der er under sagen dokumenteret telehistoriske oplysninger vedrørende tele­ fonnumrene 7197-6449, 2414-2478, 9169-0161 og 9197-9736 vedrørende perioderne 24. -29. april 2017 og 7. -9. maj 2017, og lokalions updates vedrerende telefonnumrene fra sedlerne i forhold I - 3 fra 24. -26. april 2017 og vedrørende telefonnumrene fra sedlerne i forhold 4 - 6 fra 26. -29. april 2017.

Efter tiltalte forklaring og forsvareren for oplysning, har retten lagt til grund, at tiltalte benyttede telefonnummer , og benyttede telefonnummer i de perioder, som de telehistoriske op­ lysninger dækker og som dækker gerningstidspunkterne.

På baggrund af bevisførelsen har retten fundet det bevis~ at de tiltalte og har benyttet henholdsvis telefonnummer og i de perioder, som de telehistoriske oplysninger dækker og som dækker gerningstidspunkterne. Retten har især lagt vægt pA, at disse telefonnumre har siddet i telefoner, som blev fundet hos de tiltalte ved anholdelserne.

Disse tiltaltes forklaringer om, at det ikke var deres tele­ fonnumre, er derfor tilsidesat som urigtige. Efter især vidneforklaringerne, vidcoovervågningen og oplysningerne om de tekniske beviser på gerningsstederne kan det ikke fastlægges med sikkerhed, at de tiltalte har været pA gerningsstederne.

De samstemmende vidneforkla­ ringer om, at gemingsma:ndenc var unge slanke mænd af mellemøstlig og/el­ ler somalisk/afrikansk udseende udelukker imidlertid ikke, at de tiltalte kan have været til stede som gerningsmænd pA et eller flere af gerningsstederne.

På baggrund af den samlede bevisførelse har retten fundet det bevist, at de tiltalte alle har medvirket til samtlige afpresnings-, ha:rværlcs-og ildspAsa:t­ telsesforhold, jf. forhold 1 - 6 A.

Retten har især lagt vægt på, at de 4 tiltalte blev standset af politiet i en mørk Audi med registreringsnummer den 27. april 2017 kl. ca. 18.38 i , og at teleoplysningerne viser, at såvel de tiltaltes ovenfor side 48 T1 T2 T2 T2's T3 T3's T3's T3 T4 T4 T4's Vej 2

nævnte telefoner samt telefoner med telefonnumrene fra sedlerne i forhold 5 og 6, der var blevet udleveret på massageklinikkerne i og dagen før, alle slog på de samme lelemaster i om­ kring dette tidspunkt.

Retten har endvidere især lagt vægt på, at tiltalte dna med en sandsynlighed på mere end l mio. gange, end hvis dna-sporet stammer fra en anden tilfældig person i den danske befolkning, er fundet på sedlen udleveret på j,jf. forhold 3, at tiltalte fingeraftryk er fundet på sedlen udleveret i , jf. forhold 5, at sedlerne udleveret i og på , jf. forhold 5 og 6, efter de tekniske beviser stammer fra det samme ark papir, at sedlen udleveret på jf. forhold 4, efter bevisforeisen stammer fra tiltalte lønseddel fra fængslet i Sobys0gaard, og at telefonnummeret på sedlen udleveret i ,jf. forhold 5, har siddet i en telefon med samme emeinummer, som tiltalte telefonnummer efterfølgende sad i.

Retten har endvidere især lagt vægt på de teleoplysningerne, hvorefter blandt andet • de tiltalte , og telefoner alle befandt sig på samme tidspunkt og i samme område som telefonnumrene på sedlerne udleveret i , og da disse blev startet op, • tiltalte telefon på gerningstidspunktet slog på en telemast, der dækkede gerningsstedet i , jf. forhold 1, • tiltalte telefon på gerningstidspunktet slog på en telemast, der dækkede gerningsstedet på ,jf. forhold 2, og at telefoner med telefonnumrene på sedlerne udleveret i og samtidig var samme sted, • tiltalte telefon på gerningstidspunktet slog på en telemast, der dækkede gerningsstedet på , jf. forhold 3, • telefonnummeret på sedlen udleveret i , jf. forhold I, den 24. april 2017 efter kl. 22 slog på master dækkende . hvor de tiltalte og telefoner samtidig var samme sted, og at telefonnum­ meret fra forhold 1 natten mellem den 24. og 25. april 2017 slog på sam­ me master som tiltalte og telefoner, • de tiltalte og telefoner begge befandt sig på samme tidspunkt og i samme område som telefon­ numrene pli sedlerne udleveret på , og , da disse blev startet op, • telefonnumrene på sedlerne udleveret på og jf. forhold 4 og 5, den 26. april 2017 kort tid efter opstarten af numrene slog pl master dækkende , hvor de fire tiltaltes tele­ foner samtidig var samme sted, side 49 T1's T1's T2 T2 T2 T2 T2's T3 T3 T3 T3's T3's T3's T3's T4's T4's T4' s Sted 1 Sted 1 Vej 3 Vej 3 Vej 3 Vej 3 Vej 3 Vej 3 Vej 2 Vej 4 Vej 4 Vej 4 Vej 5 Vej 5 Vej 5 Vej 5 Vej 7 Vej 7 Vej 7 Vej 8 Vej 8 Vej 8 vej 6 vej 6 vej 6

• tiltalte telefon pA. gerningstidspunktet slog på en telemast, der dækkede gerningsstedet på ,jf. forhold s, • tiltalte telefon og telefonnummeret på sedlen ud­ leveret i ,jf. forhold 5, den 27. april 2017 i tidsrummet ca. kl. 16 - 17 fulgtes ad fra tit og retur til , • telefonnummeret på sedlen udleveret på ,jf. forhold 6, den 27. april 2017 i tidsrummet ca. kl. 16 -17 befandt sig i området ved hvor tiltalte telefon samtidig var, side 50 • telefonnummeret pA sedlen udleveret i ,jf. forhold S, fulgtes ad med tiltalte telefon den 27. april 2017 i tidsrummet ca. kl. 17 - 18 og til dels også med tiltalte telefon • telefonnummeret på sedlen udleveret i , jf. forhold 5, den 27. april 2017 i tidsrummet ca. kl. 18-18.30 fulgtes ad med de tiltalte og til dels tiltalte telefoner • telefonnummeret på sedlen udleveret på ,jf. forhold 6, den 27. april 2017 i tidsrummet ca. kl. 18-18.20 fulgtes ad med tiltalte telefon, • telefonnumrene pA sedlerne udleveret i og på , jf. forhold 5 og 6, den 27. april 2017 i tidsrummet ca. k1. 19 -20 slog på master dækkende ,. hvor de tiltalte , og tele­ foner samtidig var, • telefonnumrene på sedlerne udleveret i og på , jf. forhold 5 og 6, den 27. april 2017 i tidsrummet ca. kJ. 20.45 -21.20 fulgtes ad med tiltalte telefon • tiltalte telefon på gerningstidspunktet slog på en telemast, der dækkede gerningsstedet i e,jf. forhold 1 A, og at telefonnummeret pl sedlen udleveret på ,jf. forhold 6, samtidig var samme sted, • tiltalte og telefoner pA gerningstidspunktet slog på en telemast, der dækkede gerningsstedet på . jf. forhold 3A, og at telefonnummeret pl sedlen udleveret pl ,jf. forhold 6, samtidig var samme sted, • telefonnumrene på sedlerne udleveret i og på j, jf. forhold 5 og 61 den 27. april 2017 på gerningstidspunktet slog pA en telemast, der dækkede gerningsstedet på , hvor ingen af de tiltaltes telefoner var, • telefonnumrene på sedlerne udleveret i og på , jf. forhold 5 og 6, den 27. april 2017 i tidsrummet kl. 23 -24 be­ fandt sig i , hvor alle de fire tiltaltes telefoner samtidig var, • telefonnumrene på sedlerne fra og nat­ ten mellem den 27. og 28. april 2017 slog på samme master som tiltalte og telefoner, og • telefonnumrene på sedlerne udleveret i og på T1's T2 T2 T2's T2's T3 T3's T3's T3's T3's T3's T4 T4 T4's T4's T4's T4's Sted 1 Sted 1 Vej 3 Vej 3 Vej 3 Vej 3 Vej 3 Vej 3 Vej 3 Vej 3 Vej 3 Vej 3 Vej 4 Vej 5 Vej 7 Vej 8 Vej 8 Vej 8 Vej 8 Vej 6 Vej 8 Vej 8 Vej 8 Vej 8 Vej 8 Vej 1 vej 11

, jf. forhold S og 6, den 28. og 29. april 2017 fulgtes ed med tiltalte og telefoner, indtil de sluk­ kes, hvilket skaber en stærk fonnodning for, at de tiltalte har været på gernings­ stederne som gerningmænd i det nævnte omfang, og beviser, at de tiltalte havde tilknytning til afpresningstelefonumrene fra disse opstart og haft til op­ gave blandt andet at modtage opringninger fra massageklinikkerne til telefon­ erne.

På baggrund af teleoplysningerne har retten endvidere fundet det bevist, at de tiltalte har madtes meget hyppigt i de omhandlede dage før og efter gernings­ tidspunkterne og tillige havde hyppig kontakt over telefonen. Retten har lagt vægt på, at teleoplysningemes udvisende ikke er blevet for­ søgt imødegået af de tiltalte.

På baggrund af det, der er lagt til grund ovenfor, har retten fundet det bevist, at de tiltalte alle har deltaget i planlægningen af og til dels udførelsen af for­ hold 1 • 6A sammen med uidentificerede medgemingsmænd, og at de tiltalte har haft centrale roller, men udover det, der er anført ovenfor, er det ikke muligt at fastlægge nærmere, hvad den enkelte tiltaltes rolle har været.

På baggrund grund af forholdenes helt ensartede karakter og udførelsesmode og den tidsmæssige sammenhæng er det bevist, at forhold I -6A er begået i forening og efter fælles forudgående aftale og forståelse af de tiltalte sammen med uidentificerede medgemingsmænd, at de fire tiltalte hver især ved deres handlinger har bidraget til og understøttet de kriminelle handlinger, og at de enkelte forbrydelser ligger indenfor det, der var formålet med afpresningsfor­ holdene og med de udtalte verbale trusler i massageklinikkerne og ikke er gå­ et ud over, hvad de tiltalte hver især må have indset som muligt i situationer­ ne.

De tiltalte har herefter hver især haft det fornødne forsæt i samtlige for­ holdene I -6A. Da der er tale om et storre nntol ligeartede afpresningsforhold begået af flere i forening som led i systematisk og organiseret kriminalitet med forsæt til med tiden at opnå betydelig vinding, finder domsmandsretten, at straffen skal fastsættes efter straffelovens § 286, stk. I.

Af de samme grunde finder retten, at hærværksforholdene er omfattet af straffelovens § 291, stk. 2. De tiltalte findes med disse modifikationer skyldige i tiltalen i forhold I - 3A og 4 - 6,jf. straffelovens§ 181, stk. 1, § 281, nr. 1,jf. § 286, stk. 1, og§ 291, stk. 2, jf.§ 23. De tiltalte findes endvidere s~-yldige i overensstemmelse med tiltalen i forhold 38, SA og 6A. side 51 T3's T4

Ad forhold 7 2i 2 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op­ lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Ad forhold 8 Tiltalte har nægtet sig skyldig.

På baggrund af vidneforklaringer­ ne findes det bevist, at det var tiltaltes hensigt med udtalelsen at fornærme politibetjent , der imidlertid ikke hørte den, men det gjorde kollegaen, der netop havde stoppet tiltalte. Tiltalte er herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 121, jf. § 21. Ad forhold 1 o Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig.

Tilståelsen støttes af de op­ lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte a er skyldig. Ad forhold 1 I Tiltalte har nægtet sig s1"-yldig og har ikke udtalt sig. Tiltalte har erkendt sig skyldig, men han gjorde det alene.

På den baggrund, efter forklaringen fra fængselsbetjent om telefonsamtalens varighed, at telefonen blev benyttet i tiltalte celle og de i øvrigt foreliggende oplysninger er det bevist, at de tiltalte har besiddet telefonen i forening og efter fælles forståelse. De tiltalte og er derfor skyldige i over­ ensstemmelsen med tiltalen ..

Straffen fastsættes for tiltalte til fængsel i 3 Ar,jf. straffelovens § 121,jf. § 21, samt§ 181, stk. l, § 281, nr. l,jf. § 286, stk. 1, og§ 291, stk. 2, jf. § 23.

Retten har ved strafudmålingen især lagt vægt pA, at der er tale om et større antal ligeartede afpresningsforhold begået af flere i forening som led i syste­ matisk og organiseret kriminalitet begået af personer med tilknytning til ban­ degrupperingen L TF og i L TF' s navn og på oplysningerne om tiltaltes per­ sonlige forhold. side 52 Tiltalte er født og opvokset i Danmark, hvor han har sin familie og har gået i skole, og han har ingen tilknytning til Kosovo og taler kun sproget ganske lidt.

Han er 20 Ar gammel og er ikke tidligere straffet På den baggrund og på trods af grovheden af den begåede kriminalitet, finder retten, at udvisning vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser,jf. udlændingelovens § 26, stk. 2. Tiltalte udvises derfor alene betinget, jf. udlændin­ gelovens § 24 b, stk. l.

Straffen fastsættes for tiltalte til fængsel i 3 Ar, jf. straffelovens§ 181, stk. 1, § 281, nr. 1,jf. § 286, stk. 1, og§ 291, stk. 2, jf. T1 T1 T1 T1 T2 T3 T3 T3 T4 T4 T4's V18 T2 v13

§ 23, og lov om euforiserende stoffer § 1, stk. 3, jf. § 3, stk. I ,jf. bekendtgø­ relse nr. 557 af3 I. maj 2011 om euforiserende stoffer§ 2, stk. 4, og§ 3, stk. 2, jf. § 27, stk. I, jf. bilag I, liste B nr. 43. Straffen omfatter også den betingede straf i dommen af 18. august 2017, jf. straffelovens § 61, stk. I.

Retten har ved strafudmålingen især lagt vægt på, at der er tale om et større antal ligeartede afpresningsforhold begået af flere i forening som led i syste­ matisk og organiseret kriminalitet begået af personer med tilknytning til ban­ degrupperingen LTF og i LTF's navn og på oplysningerne om tiltaltes per­ sonlige forhold.

Straffen fastsættes for tiltalte til fængsel i 3 år og 6 måneder og en bode på 2.000 kr., jf. straffelovens§ 124, stk. 4, samt § t 81, stk. I, § 281, nr. 1, jf. § 286, stk. I, og § 291, stk. 2, jf. § 23, færdselslovens § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. I, I. pkt., og lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. I, jf. § I, stk. 3, jf. bekendtgørelse nr. 557 af 31. maj 2011 om euforise­ rende stoffer§ 2, stk. 4, jf. § 27, stk.

I, jf. bilag 1, liste A, nr. I. Straffen omfatter også reststraffen på 163 dage ved provcløsladelsen den 20. april 2017,jf. straffelovens§ 40, stk. l,jf. § 61, stk. 2. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.

Retten har ved strafudmålingen især lagt vægt på, at der er tale om et storre antal ligeartede afpresningsforhold begået af flere i forening som led i syste­ matisk og organiseret kriminalitet begået af personer med tilknytning til ban­ degrupperingen LTF og i LTF's navn, på forstraffene, og at forholdene er begået umiddelbart efter løsladelsen den 20. april 2017.

Straffen fastsættes for tiltalte til fængsel i 3 år,jf. straffelovens § 124, stk. 4, samt § 181, stk. l, § 28 I, nr. I, jf. § 286, stk. I, og§ 291, stk. 2, jf.§ 23.

Retten har ved strafudmålingen især lagt vægt på, at der er tale om et storre antal ligeartede afpresningsforhold begået af flere i forening som led i syste­ matisk og organiseret kriminalitet begået af personer med tilknytning til ban­ degrupperingen LTF og i LTF's navn og på oplysningerne om tiltaltes per­ sonlige forhold.

Påstanden om konfiskation tages i medfør af den påberåbte bestemmelse til folge som nedenfor bestemt. Nogle nedlagte erstatningspåstande tages efter retsformandens bestemmelse til følge som nedenfor bestemt, idet bemærkes, at kravene fra og findes dokumenteret ved de fremlagte fak- side 53 T3 T4 E1 E5

turaer sammenholdt med de dokumenterede oplysninger i sagen om skader­ nes art og omfang.

Thi kendes for ret

: Tiltalte straffes med fængsel i 3 år. Tiltalte udvises af Danmark betinget på vilkår, at han i en prøvetid, der udlø­ ber 2 Ar fra tidspunktet for løsladelse, ikke begår strafbart forhold, som kan give anledning lil udvisning efter udlændingelovens §§ 22 -24. Tiltalte straffes med en fællesstraf af fængsel i 3 Ar. Tiltalte straffes med en fællcsstrafaffængsel i 3 år og 6 måneder samt en bede på 2.000 kr.

Forvandlingsstraffen for beden er fængsel i 6 dage. Tiltalte straffes med fængsel i 3 Ar. Hos de tiltalte konfiskeres 1 elefanthue, 1 militærfarvet hovedmaskering, 1 halsedisse, 1,5 gram hash, 2 gram kokain og l mobiltelefon. De tiltalte skal in solidum betale sagens omkostninger, dog skal de hver især alene afholde salær til forsvarer.

Tiltalte skal betale 145.493,75 kr.+ moms i salær og 203,55 kr. + moms i kørselsgodtgørelse til forsvareren, advokat Berit Ernst Et tidligere udlagt salær på 50.16S kr. + moms til den tidligere beskikkede forsvarer, ad­ vokat Asser Lyngs Gregersen og et tidligere udlagt salær på 20.870 kr. + moms til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Irene Zehngraff, udre­ des endeligt af tiltalte.

Tiltalte skal betale 156.9S0 kr.+ moms i samlet sa­ lær og 807,12 kr.+ moms i kørselsgodtgørelse til forsvareren, advokat Rune Wiborg, og den den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Mette Grith Sta­ ge. Et tidligere udlagt salær pA 2.880 kr.+ moms til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Lene Scjersen, udredes endeligt af tiltalte. Tiltalte skal betale 177.

I 45 kr. + moms i salær til for­ svareren, advokat Rolf Oregersen. Tiltalte skal betale 149.3S5 kr.+ moms i salær og 800,00 kr. + moms i kørsclsgodtgerelse til forsvareren, advokat Karoline Døssing Nonnann.

Et tidligere udlagt salær pl 1.440 kr. + moms til den tidli­ gere beskikkede forsvarer, advokat Anders Schønnemann Olesen og et tidli­ gere udlagt salær på 8.785 kr.+ moms i salær, I .OSS, 47 kr.+ moms i kør- side 54 T1 T2 T 2 T3 T3 T4 T4 T1

selsgodtgorelse og 217 kr. i udlæg for brobizz til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Michael Juul Eriksen, udredes endeligt af tiltalte.

Erstatning De tiltalte skal endvidere in solidum inden 14 dage til betale 29.523, 11 kr. med tillæg afprocesren• te fra den 14.juni 2018 til betaling sker. (ad forhold Jog JA) De tiltalte skal endvidere in solidum inden 14 dage til betale 3.774,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 14.juni 2018 til betaling sker. (adforholcl Jog JA) De tiltalte skal endvidere in solidum inden 14 dage til , betale 7.027,25 kr. med tillæg af procesrente fra den 14.juni 2018 til betaling sker. (ad forhold 2) De tiltalte skal endvidere in solidum inden 14 dage til betale 6.628, l 3 kr. med tillæg af procesrente fra den 14. juni 2018 til betaling sker. (adfod10ld 5) De tiltalte skal endvidere in solidum inden 14 dage til betale 9.025,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 14. juni 2018 til betaling sker. (ad forhold 6) De tiltalte skal endvidere in solidum inden 14 dage til betale 2.625,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 14. juni 2018 til betaling sker. (ad forhold 6) Bodil Toftemann Udskriftens rigtighed bekræftes.

Københavns Byret, den 30. maj 2018 Emilie Sofie Raagaard kontorfuldmægtig side 55 V10 E1 E2 E3 E4 E5