SS-7857/2020-KOL

D20.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 234.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Retten i Kolding

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 21. juni 2021

Rettens nr. 3-7857/2020 Politiets nr. 4100-70315-00047-19

Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato 1

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 9. september 2020.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens § 119 a, stk. 1, jf. stk. 2, ved den 19. november 2019 via internettet fra Kolding at have krænket socialrådgiver Forurettedes fred ved at kontakte, forfølge eller på anden måde chikanere Forurettede i anledning af Forurettedes hverv eller tjeneste som socialrådgiver ved Ikast Brande kommune, idet tiltalte den 19. november 2019 lagde opslag op på en eller flere åbne Facebook-side(r), herunder Facebook-siden ”Facebookside 1” , hvor tiltalte blandt andet skrev:

-” En der hedder Forurettede.. Det startede med at

sunhedsplegsken første gang kom og så min datter hvor hun sagde at der ikke var noget at komme efter… men efter hun havde været og set min datter første gang var hun kørt ned på kommunen og sagt en masse løgn…”

-” … men det stoppede ikke Forurettede hun valgte at

stoppe vores flytning og komme i en anden kommune og tage mit barn lige foran næsen på os med vold fra politiet…”

-” … min datter er blevet overvægtig hende damen og Forurettede har

kastet mit barn rundt som en slaske dukke kørt hende igennem ct scanner uden nogle grund og uden hendes forældre de tvang hende i søvn uden hendes forældres sammetykke hende damen som har min datter har taget min datter ud at Danmark uden hendes forældres sammentygge de stikker i hende som et dyr de smider hende rundt til forskellige mennesker hvor hun kan skade tage skade…”

-” Forurettede vil ikke sammerbejde med min advokat han

skriver og ringer til hende uden at hun regere hun manipulere med folk hvor hun kan og nægter at give mig mit barn hjem fra hendes løgne og hendes digte hun selv har lavet for at tage mit barn…”

Std 75284

side 2

-” …Forurettede og dem hun ellers har fået med på

hånden til at kotte mit samvær med min datter mellem mig og hende i 2 og ½ år uden nogle stor kæmpe grund min datter bliver mishandlet at den venninde Forurettede har givet mit barn…”

-” Men der er ingen grund til noget som helst Forurettede

har stået og indrømmet over for min nye kommune jeg er flyttet til at hun ved ikke hvorfor hun har gjord det og at der ingen grund var men de bliver ved med at ikke vil aflevere mit barn hjem de skriver om alt muligt lort som ikke passer om mit barn de lyver i papirne”

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en fællesstraf af fængsel i 60 dage, subsidiært en bøde på 10.000 kr.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Tiltalte har forklaret, at hun lavede opslaget på sin egen Facebookprofil. Profilen hed vist Profilnavn på det tidspunkt. Hun har et hadforhold til Forurettede. Forurettede var sagsbehandler på hendes sag ved Ikast Brande kommune. Hun flyttede til Kolding, og en dag dukkede Forurettede op på hendes nye adresse. Hun boede ved sin mor på det tidspunkt. Forurettede sagde, at hun skulle have tiltaltes barn.

Der havde ikke været nogen formandsbeslutning. Hun skrev ”Del Del Del” i opslaget, da der var mange, der havde problemer med Forurettede. Forurettede udvælger nogle børn, som hun vil tvangsfjerne. Folk skulle vide, at Forurettede bryder loven for at tage børnene. Hun ville advare andre i kommunen. Hun delte opslaget i en gruppe ”Facebookside 1” og en anden gruppe ”Facebookside 2".

Hun havde fået nok og ville gø-re andre opmærksomme på det, der skete. Det handlede lige så meget om at gøre opmærksom på tvangsfjernelser. Forurettede var ansvarlig for tvangsfjernel-sen af hendes datter. Hun nævnte Forurettedes navn i opslaget, da det ikke havde noget med kommunen at gøre. Forurettede har kontaktet hende nogle gange, bå-de på e-mail og telefon, før tvangsfjernelsen.

Forurettede havde spurgt ind til hendes forhold til datterens far. Det er ene og alene Forurettede, der har tvangs-fjernet hendes datter. Derfor skulle hendes navn nævnes i opslaget. Da hun var gravid, lavede en læge en indberetning til kommunen, fordi lægen var ra-cist. Hun havde et møde med Forurettede, hvor hun fortalte om sit forhold til fa-ren. Forurettede accepterede og sagde, at alt var fint.

Nogle måneder efter kom Forurettede og sagde, at hun havde fået en indberetning. Hun har ikke fået infor-mationer om datteren under hele anbringelsen. Når hendes advokat har søgt aktindsigt, har de kun modtaget halvdelen af papirerne. Der var en krig mel-lem hende og Forurettede. Alle deler med informationer om navngivne personer på de sociale medier. Forurettede har ringet rundt om hende, bl.a. til Ankestyrel-sen.

Hun følte det som en personlig hetz mod hende. Hun blev ødelagt indeni, da hun fik tvangsfjernet sin datter uden grund. Hun har anmeldt

side 3

Forurettede for børnekidnapning, men det bliver bare stukket ind under gulvtæppet ved politiet. Hun er ret sikker på, at det var lukkede grupper, hun delte op-slaget i. Hun delte det kun til andre folk, som var i risiko for tvangsfjernelser. ”Facebookside 1” er kun for personer, der bor i Ikast. Hun flyttede til Kolding den 1. februar 2019. Forurettede kom med en kollega og to politibetjente. Forurettede nævnte ikke noget om en formandsbeslutning, og hun havde ikke en af-gørelse med. Hendes datter blev anbragt på et børnehjem i By.

Forurettede har som vidne forklaret, at hun har set opslaget på Facebook. Hun fik det tilsendt af en kollega, som havde fået det fra en sam-arbejdspartner. Hun var og er fortsat ansat som socialrådgiver i børnerådgiv-ningen i Ikast Brande kommune. Hun overtog sagen fra en anden kollega, som havde modtaget en underretning under tiltaltes graviditet.

Tiltaltes sag havde været behandlet i Børne- og Ungeudvalget, ved retten og i Ankestyrel-sen. Der skulle være en ny behandling i Børne- og Ungeudvalget, hvor ud-valget skulle behandle en indstilling om afbrydelse af tiltaltes samvær med datteren. Umiddelbart inden denne behandling, lavede tiltalte opslaget på Fa-cebook. Der havde været et langt forløb med tiltalte, inden dette skete.

Hun blev ærgerlig og ked af det, da hun så opslaget på Facebook. Hun blev også ked af den måde, det var lagt ud på. Hun kunne læse, at tiltalte var ked af det og følte, at det var svært at være mor i situationen. Opslaget var rettet mod hende personligt. Hun er kontakten udadtil, men det er aldrig den enkelte so-cialrådgiver, der sidder alene med beslutningerne. Sager på dette niveau er altid oppe på ledelsesniveau.

Opslaget blev lagt ud på forskellige datoer og både i ” Facebookside 1” og ”Facebookside 3” . Der er flere personer, også nogle der kender hende, der har skrevet til hende på hendes private profil, og som henviser til opslaget. Hun bor selv i området for de to Facebook-grupper. Hun er vist selv medlem af grupperne, men hun kunne ikke se opslaget. Det lignede, at tiltalte selv havde lagt opslaget ud.

De havde afgørelsen om tvangsfjernelse med ud til tiltalte, da de skulle hente barnet. Ikast Brande kommune havde fortsat handlepligten, selvom tiltalte var flyttet. De over-holdt alle reglerne på området.

Tiltalte er tidligere straffet ved:

dom af 12. september 2019 ved Vestre Landsret med fængsel i 3 måneder,

hvoraf 2 måneder blev gjort betinget med vilkår om prøvetid 1 år, for overtrædelse af straffelovens § 215, stk. 2, jf. stk. 1 og § 119, stk. 1.

Kriminalforsorgen har oplyst, at det ikke har været muligt at udfærdige en personundersøgelse for tiltalte.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hun bor med sin kæreste og deres fælles søn, der er født Dato 2. Hun er pt. på barsel og har planer om at uddanne sig til jurist eller beslagsmed. Hun har ikke et for-brug af alkohol eller narkotika. Hun har arbejdet som butiksassistent indtil 2020. Hun er egnet og villig til at udføre samfundstjeneste.

side 4

Rettens begrundelse

og afgørelse

Tiltalte har ved sin forklaring erkendt, at hun lagde opslaget op på to forskel-lige Facebook-sider.

Efter indholdet af opslaget, og da tiltalte opfordrede medlemmerne i grup-perne til at dele opslaget, samt at Forurettedes navn blev genta-get flere gange i opslaget, ligesom Forurettede har forklaret, at hun flere gange er blevet kontaktet privat på baggrund af opslaget, finder ret-ten, at tiltalte har chikaneret og krænket hendes fred, i anledning af hendes erhverv som socialrådgiver.

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet.

Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 119a, stk. 1, jf. stk. 2.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 80 timer. Efter det oplyste om tiltaltes personlige forhold fastsættes længstetiden til 1 år.

Straffen omfatter også den betingede straf i dommen af 12. september 2019, jf. straffelovens § 61, stk. 2

Retten har lagt vægt på det hurtige recidiv, og at der er tale om ligeartet kri-minalitet.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte straffes med fællesstraf af fængsel i 60 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

2.Tiltalte skal inden for en længstetid på 1 år fra endelig dom udføre uløn-net samfundstjeneste i 80 timer.

3.Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

side 5

Dommer