313/2013

l

UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG

Sag 313/2013

HØJESTERETS KENDELSE

afsagt onsdag den 12. februar 2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Esben Roslev) l tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Holbæk den l. oktober 2013 og af Østre Landsrets 2. afdeling den 2. oktober 2013. Procesbevillingsnævnet har den 10. december 2013 meddelt tilladelse til, at landsrettens kendelse indbringes for Højesteret. I påkendelsen har deltaget tre dommere: Børge Dahl, Jens Peter Christensen og Hanne Schmidt.

Påstande

l , har nedlagt påstand om, at landsrettens kendelse af2. oktober 2013 under­ kendes, og at han bliver løsladt. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Sagsfremstilling

l , som er født , blev anholdt den 3. juli 2013 og vare- tægtsfængslet samme dag som sigtet for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. l, nr. 2, j f. våbenlovens § 10, stk. l, jf. § 2, stk. l, jf. § l, stk. l, nr. 6, ved i perioden fra januar 2013 til den 3. juli 2013 på sin bopæl under særligt skærpende omstændigheder at have været i besid-

- 2 - delse af l 02,8 kilo sprængstof, 160 stk. detonatorer, 2 meter sprængsnor og 6 ruller spræng- snor. -r · har bl.a. erkendt besiddelsen af sprængstof mv., som han godt ved, han ikke har tilladelse til at besidde, men har nægtet sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. l.

I sagen er indhentet en udtalelse om farligheden af de fundne sprængstoffer dateret den 18. september 2013. l udtalelsen, der er udarbejdet af major XI -fra Ammuniti­ onsrydningstjenesten, hedder det bl.a.: "Farlighed Den aktuelle mængde sprængstof (faste legemer og formbare legemer) ... vil, såfremt det bringes til detonation samlet kræve en sikkerhedsafstand på l 000 meter for sprængstyk­ ker (fragmenter) og lufttryk Gf. militære sikkerhedsbestemmelser).

Der har dog ikke været en umiddelbar fare for detonation på stedet, da der ikke er fundet detonatorer sammen med eksplosiverne. Men der er på adressen fundet alle de komponenter, der er nødvendige for at gennemføre en sprængning (tænd og sprængmidler). En detonator vil, såfremt den bringes til detonation og er frit anbragt, kræve en sikker­ hedsafstand på 50 meter.

Såfremt en detonator sprænger i hånden på en person, vil hån­ den blive alvorligt skadet og flere fingre vil blive afrevet. Konklusion Detonator og sprængstof Detonatorer og sprængstoffer har været opbevaret hver for sig ... Så der har ikke umid­ delbart været fare for en utilsigtet detonation af den samlet mængde.

Det skal dog anfø­ res ... , at detonator og tændsnor er fundet klargjort og samlet klar til umiddelbar anven­ delse. Civile regler for transport af ammunition og sprængstoffer (ADR reglerne) foreskriver original emballage skal anvendes for, at forebygge utilsigtet antændelse samt, at deto­ natorer og sprængstoffer skal være fysisk adskilt og opbevaret i godkendte magasiner.

I denne sag har der været fysisk adskillelse men ikke en godkendt opbevaring.

Ved ikke at anvende original emballage under opbevaring og transport, er der en forøget risiko for en utilsigtet antændelse af sprængstofferne.'' T . har under sagen siddet varetægtsfængslet fra den 3. juli til den 27. august 2013,jf. retsplejelovens § 762, stk. l, nr. 3, og igen fra den 4. september 2013,jf. retsplejelo­ vens § 762, stk. 2, nr. l. '\

• ' l - 3 -

Anbringender

\ har navnlig anført, at det ikke er stødende for retsfølelsen, at han er på fri fod, mens efterforskningen pågår. Han har samtlige tilladelser og opfylder samtlige uddannel­ sesmæssige krav til at håndtere sprængstoffer, som han lovligt kan købe, transportere og an­ vende. Han besad sprængstofferne, der skulle bortsprænges i øvelsesterræn for at hjælpe en afdød kollega.

Han har ikke leveret sprængstof til andre eller haft odiøse intentio­ ner. Han har desuden ikke tilknytning til nogen kriminel gruppering. Han har tidligere under sagen været på fri fod i ca. 5 dage, indtil landsretten omgjorde byrettens kendelse af27. au­ gust 2013, uden at det udløste sociale uroligheder eller offentlig forargelse. Det beviser, at en løsladelse ikke vil krænke retsfølelsen.

Det kan med farlighedsvurderingen af 18. september 2013 lægges til grund, at alt sprængstof har været opbevaret sikkert og forsvarligt, og at der ikke har været nogen fare for en utilsigtet hændelse. Det forhold, at sprængstofferne har været pakket i uoriginal emballage, forøger ikke risikoen for en utilsigtet antændelse.

Sammenholdes billederne taget på hans ejendom den 3. juli 2013 med billeder taget på ejen­ dommen ved ransagningen den 23. august 2013, er der flere uoverensstemmelser. Det skaber en rimeligt begrundet tvivl om, hvad der blev fundet ved ransagningerne af hans ejendom. Det bestrides i det lys, at der på noget tidspunkt har ligget materiel frit fremme, som dermed ikke har været opbevaret forskriftsmæssigt.

Det bestrides endvidere, at der har været en forhøjet tyveririsiko, fordi en anonym kilde har givet et tip om sprængstoffer på hans bopæl. Det var et tip fra samme kilde, der gav anledning til en yderligere ransagning af hans ejendom den 23. august 2013, hvor man ikke fandt yderligere sprængstoffer. Kilden har desuden først udtalt sig efter, at sagen blev offentligt kendt i medierne.

Rigsadvokaten har navnlig henvist til, at \ har været i besiddelse af en usæd­ vanlig stor mængde sprængstoffer og detonatorer på sin private bopæl. Særligt bemærkes , at detonator og sprængsnor er fundet klargjort og samlet klar til umiddelbar anvendelse. Der er tale om en fagkyndig person med massiv uddannelse inden for området, og det er ikke und­ skyldeligt, at han har besiddet sprængstof mv. på bopælen.

Det støttes af vidneforklaringerne i sagen af daglig leder af områdedepotet, v chef for logistik-

- 4 - sektionen, major v, ·,seniorsergent v2.. og pensioneret materielforvalter, V~ Disse fire vidner har samstemmende forklaret, at det er i strid med hjemmeværnets regler og kutymer at opbevare sprængstoffer på bopælen. l har også selv forklaret, at han godt vidste, at han ikke måtte have sprængstoffer liggende der­ hjemme. Det er heller ikke en undskyldning, at 1 skulle gøre en tidligere kol­ lega en tjeneste.

Den fundne mængde sprængstof på mere end l 00 kilo er i sig selv egnet til at volde betydelig skade, såfremt sprængstoffet måtte blive detoneret. Mængden indebærer desuden en væsentlig risiko for tyveri, og det fremgår af sagen, at andre personer var bekendt med, at T 1 havde våben og sprængstoffer liggende på sin bopæl. Det er ikke afgørende, at · \ ikke har tilknytning til det kriminelle miljø.

De fundne effekter har under alle omstændigheder en værdi på det kriminelle marked og kan være yderst farlige i de forkerte hænder. Det er heller ikke afgørende, at der ifølge den ende­ lige farlighedsvurdering ikke har været umiddelbar fare for selvdetonation. Der har på ;- bopæl været alle nødvendige komponenter til at detonere sprængstofferne.

Op­ bevaringen har ikke været forskriftsmæssig, hvilket har medført en øget risiko for utilsigtet antændelse.

Højesterets begrundelse og resultat

Overtrædelse af lovgivningen om våben og eksplosivstoffer ved under særligt skærpende om­ stændigheder at besidde eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf. straffelovens § 192 a, stk. l, er en kriminalitet af en sådan art, at en straf i form af minimumsstraffen på l års fængsel som udgangspunkt vil være tilstrækkelig til at kunne danne grundlag for varetægtsfængsling ud fra hensynet til retshån­ dhævelsen efter retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. l, jf. herved Højesterets kendelse af 8. sep­ tember 2011 (U fR. 2011 s. 3380).

Efter det oplyste om mængden og arten af de eksplosivstoffer sigtede efter sin forklaring som hjemmeværnsmand har taget med hjem og opbevaret pa sin bopæl over længere tid- ca. l 03 kilo sprængstof, 160 detonatorer, 2 meter sprængsnor og 6 ruller sprængsnor- i stedet for at aflevere dem på hjemmeværnets depoter, tiltræder Højesteret, at det forhold, der er rejst sig- l (.; •

• s - telse for, er af en sådan grovhed, at hensynet til retshåndhævelsen kræver, at sigtede ikke er på fri fod. Da varetægtsfængslingen, der nu har haft en varighed af ca. 7 måneder, heller ikke findes at stå i misforhold til den straf, som sigtede må forventes at blive idømt, hvis han findes skyldig, jf. retsplejelovens § 762, stk. 3, stadfæster Højesteret landsrettens kendelse om fængsling af sigtede.

Thi bestemmes

: Landsrettens kendelse stadfæstes. -ooOoo-­ Udskriftcns rigtighed bekræftes. Højesteret, den 12. februar 2014 icfltl torfuldmægtig

-- ? 82900000- HJS UDSKRIFI' AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG Det forbydes offentligt at gengive sigtedes navn, stilling eller bopæl eller på anden måde offentliggøre hans identitet. Den 2. oktober 2013 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fimgerede landsdommerne Hedegaard Madsen, K. Wiingaard og Søren Horsbøl Jensen (kst), førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører timgerede kontorfuldmægtig Hanne I. Sørensen. Der foreloges 2.afd.nr.S-2900-13: Anklagemyndigbeden mod T (cpr.nr. (advokat Esben Roslev, besk.) Ingen var indkaldt eller mødt Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Holbæk Ret (60-1789/2013) med bilag, samt kæ­ reslaift af l. oktober 2013 fra anklagemyndigheden og kæresvarskrift af l. oktober samt yderligere brev af2. oktober 2013 fra forsvareren.

.. ' J -2- Ved byrettens kendelse af l. oktober 2013 blev det bestemt, at den påg~eldende skulle løs­ lades. Anklagemyndigheden har kæret denne kendelse med påstand om fortsat varetægtsfængs­ ling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. l. Der er tillagt kæren opsættende virkning. Efter votering afsagdes k ende l s e: Henset til mængden af det fundne sprængstof m.v. og til den straf, sigtede kan forventes idømt, finder landsretten, at betingelserne for varetægtsfængsling efter retsplejeloven § 762, stk. 2, nr. l, fortsat er opfyldt.

Thi bestemmes

: Byrettens kendelse ændres, således at . fortsat skal være varetægtsfængslet. Fristen for frihedsberøvelsen fastsættes til udløb den 29. oktober 2013. Sagen sluttet. Retten hævet. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 2../to-t~ r! c:~-~- ·- - ~·,,~~ '-·' ... . · "''"' ~"

l • RETTEN l HOLBÆK Udskrift af retsbogen Den 1. oktober 2013 kl. l 0.45 blev retten sat af dommer Marianne T. Øllga­ ard. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 60-1789/2013 Politiets nr. 1200-83990-01512-13 Anklagemyndigheden mod -,- . cpr-nummer Navneforbud Fristforlængelse Anklager CamillaMedingvar mødt for anklagemyndigheden og fremlagde anmodning om fristforlængelse med bilag.

Advokat Esben Roslev v/advokat Gitte Espensen var mødt som beskikket forsvarer. Sigtede blev fremstillet Anklageren redegjorde for sagen og anmodede om, at fængslingsfristen for­ længes i 4 uger på det hidtidige grundlag, jf. retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. l, som fastslået ved Østre Landsrets kendelse af29. august2013. Grundla­ get er fortsat til stede.

Anklageren henviste til, at eiidelig farlighedserklæring fremkom i går eftermiddag kl. 15. Alene konklusionens l. afsnit er ændret i forhold til den foreløbige erklæring som følge af en fejlagtig tekst i ransag­ ningsrapporten. Forholdet er fortsat omfattet af straffelovens § 192 a som følge af den fundne mængde sprængstof og detonatorer, som er opbevaret på samme adresse, jf. U 2009.264 Ø .

Der er ikke grundlagfor alene at anse for­ holdet for omfattet af våbenloven. Sigtede er endvidere sigtet for overtræ-. del se af straffelovens § 192 a, stk. l, nr. l, idet der er fundet 4 ulovlige vå­ ben, heraf2 isat ammunition, hvilket dog ikke er en del af fængslingsgrund­ laget Endvidere er der fundet våben med våbentilladelse og våben omfattet af våbenloven.

Sagen er i store træk færdigefterforsket Tiltalespørgsmålet skal forelægges Statsadvokaten, da det er anklagemyndighedens umiddelba­ re vurdering, at sagen skal for nævningeting. Det vil ikke kunne være afgjort inden for de næste 14 dage. Forsvareren protesterede mod fortsat varetægtsfængsling og påstod sigtede

side 2 løsladt. Forsvareren henviste til de synspunkter, forsvareren gjorde gælden­ de i retsmøde den 27. august 2013, herunder den nævnte artikel i TfK 2010.313 og indholdet af Rigsadvokatens meddelelse 6/2_005. Det bestrides ikke, at der er en særligt bestyrket mistanke, men hensynene til retshåndhæ­ velsen kræver ikke, at sigtede ikke er p! fri fod.

I forhold til Østre Landsrets kendelse er grundlaget ændret, idet der nu foreligger dokumentation for, at det ikke var farligt. Hertil kommer, at sigtede hele vejen igennem bar samar­ bejdet, og at sigtedes oplysninger er bestyrket af sagens øvrige oplysninger. Den planlagte skydeøvelse for sprængning af det indsamlede sprængstof skal foregå i den kommende weekend, og sigtede skulle have været leder he­ raf.

Det er den årlige øvelse, sigtede tidligere har forklaret om. Sigtede har ikke overdraget materiel eller solgt heraf. Sigtede havde lejlighed til at udtale sig. Farligheden er med den endelige mpport nedgjort. Det opbevarede var ikke farligt uden detonatorer.

Han vid­ ste, at der ikke kunne ske noget Hver efterår bortsprang han materielrester hidrørende fra afdøde hjemmeværnsmedlemmers besiddelser eller indlevere·. de effekter. Den årlige sprængning finder sted i næste weekend. Han opbc· varede sprængstofferne for at hjælpe sin chef af sikkerhedsmæssige grunde og for at hindre spredning. Sprængstofferne var opbevaret aflAst i et skab.

De forefundne 4 detonatorer klargjort med tændsnor blev brugt til at :fjerne muldvarper på grunden. Retten afsagde Kendelse: Der er fortsat som angivet i Østre Landsrets kendelse af29. august d.å. sær­ ligt bestyrket mistanke om, at sigtede er skyldig i det påsigtede grundlag. -Sigtede har været frihedsberØvet fra den 3. juli til den 27. august d.å. og igen fra den 4. september d.å.

Efter indholdet af den nu foreliggende endelige far· lighedserk.læring, hvorefter der ikke umiddelbart har været fare for en util­ sigtet detonation af den samlede mængde sprængStof, er der -uanset mæn~ deme affundet sprængstof mv. på sigtedes ejendom, og den straf: sigtede . kan forventes idømt, hvis han findes skyldig -ikke længere grundlag for at · fastslå, at forholdet samlet set er af en så~ grovhed, at hensynene til ret­ shåndhævelsen fører til, at sigtede fortsat skal være varetægtsfængslet.

Der er herunder lagt vægt på det oplyste om sigtedes ejendom, opbevaringsmå· den og baggrunden for sigtedes besiddelse af materiellet Der er endvidere lagt vægt på, at der ikke er oplysninger om, at sigtede har videreoverdraget materiel eller haft hensigt hertil, ligesom der ikke er oplysninger om, at sig­ tede skulle tilhøre kriminelle grupperinger eller have banderelationer. Derfor bestemmes: 1' .1løslades.

Anklageren kærede kendelsen med påstand om fortsat varetægtsfængsling og anmodede om, at kæremålet blev tillagt opsættende virkning. Forsvareren protesterede herimod. Retten tillagde kæremålet opsættende virkning, således at sigtede skal være varetægtsfængslet under kæren, jf. retsplejelovens § 969, stk. 2. Anklageren oplyste, at der vil blive indgivet kæreskrift Forsvareren oplyste, at der vil blive indgivet kæresvarskrift Sagen sluttet Retten hævetkl.ll.IS. Marianne T. Øllgaard dommer side3 /cbj Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN I HOLBÆ~ den 2. oktober 2013