AM2013.06.10V2

Statsadvokaten i Viborg Rødevej l, 2., 8800 Viborg J. nr. SA4-2012-6221-0137 UDSKRIFf af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 10. juni 2013 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Bjerg Hansen, Hanne Harritz Pedersen og Michael Ellehauge med domsmænd) i ankesag V.L. S-2881- 12 Anklagemyndigheden mod T født august 1961 (advokat Troels Lind Pedersen, Åbyhøj) Retten i Hjørring har den 30. november 2012 afsagt dom i l. instans (rettens nr. GIK-2894 / 2012).

Påstande

Tiltalte T har påstået frifindelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, dog således at der ikke fastsættes en tillægs­ bøde. Anklagemyndigheden har for landsretten berigtiget tiltalen således, at der i forhold l efter "2.957 gram hash" tilføjes "inklusive folie og tape".

-2- Supplerende oplysninger Tiltalte har den 23. august 2012 udenretligt vedtaget en bøde og betinget førerretsfraken­ delse for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. l, nr. I. Forklaringer Tiltalte og vidnet politibetjent lige forklaret som i I. instans. V1. har for landsretten i det væsent- Tiltalte har om forhold 3 supplerende forklaret, at hun ikke ryger hash og heller ikke gjorde det den 9. maj 2012.

Derimod ryger hendes kæreste, X\ en del hash. Hun og X.\ har hver sin lejlighed. )(11S lejlighed ligger cirka 5 minutters transport fra hendes. Xl er hos hende hver dag, og nogle gange ovematter han der. Han kan ikke klare sig selv, da han er meget syg og dement. Den hash, der den 9. maj 2012 blev opbevaret på hendes bopæl, tilhører X\ . Det var ham, der havde købt hashen.

Hashen var hos hende, fordi X ~tavde været der nogle dage. Det hjælper ikke, hvis hun siger til ham, at han skal stoppe med at ryge hash. X.\ var til stede i lejligheden, da ransagningen fandt sted. Poli- tiet spurgte ikke, hvis hash det var. Hverken hun elle1 .XI sagde til politiet, at det var X\~ hash.

Foreholdt afhøringsrapport af9. maj 2012, side 2, ekstraktens side 100, hvoraf fremgår, at hun ikke ønskede at udtale sig om, hvor hun havde købt hashen, har tiltalte forklaret, at hun ikke har forklaret sådan til politiet. Tiltalte har om forhold I -2 supplerende forklaret, at hun den 13. januar 20 I l var på post­ huset ved banegården.

Det var ud for posthuset ved parkeringspladsen, at de to mænd kon­ taktede hende. De ville gerne vise hende hashen, fordi de vidste, at ?\.\ ryger hash. De spurgte hende, om hun ville købe noget af hashen. Hun rørte ved hashen, fordi hun følte sig presset til det, men købte ikke noget af det. Hun købte en vægt af dem . Den skulle hun bruge til forskellige ting. Hun kendte ikke de to mænd.

Hun ved ikke, hvordan de kunne genkende hende. De spurgte hende, om hun var )\,\1.5 • kæreste. X\ er en kendt person, og det kan være, at det er derfor, at de kunne genkende hende. XI har mødt KL på et værtshus i .. Foreholdt afhøringsrapport af 9. maj 2012, side 2, ekstraktens side 31, har tiltalte forklaret, at det er langt tid siden, at hun har røget hash. Hun kan ikke huske, om hun gjorde det i

-3- januar 20 l l. Da hun røg hash, købte hun den af forskellige sælgere i . Hun brugte lidt hash, den gang politiet på et tidligere tidspunkt fandt noget hash i hendes lejlig­ hed. ~P~ol~it~ib~e~tl.r.::. e:!!n.:....t ___ 'l!..:L~------- har supplerende forklaret, at kvinden, de bragte til standsning, havde opgivet en anden adresse end , da hun forklarede, hvor hun havde været.

Hun vidste ikke på det tidspunkt, at de havde fulgt hende. X\ forholdt sig fuldstændig passiv, da de foretog ransagningen hos tiltalte. Det var tiltalte selv, der tog initiativ til at tage hashen frem.

Foreholdt ransagningsrapport af9. maj 2012, side 3, 2. afsnit, ekstraktens side 92, har vidnet forklaret, at hans primære fokus var at ransage stuen, og han ved ikke, om hans kollega kontaktede vagthavende for at høre nærmere om de 30.000 kr.

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter bevisførelsen, herunder fundet af de biologiske spor på effekterne i bagageboksen og mængden af hash, tiltrædes det, at tiltaltes forklaring om, hvordan hendes dna er kommet på effekterne, er tilsidesat.

Landsretten finder det herefter bevist, at tiltalte i hvert fald har medvirket til at opbevare de i forhold l og 2 nævnte effekter i bagageboksen, og at besid­ delsen af de 2.957 gram hash inklusive folie og tape skete med henblik på videresalg. På den baggrund tiltrædes det, at tiltalte er fundet skyldig i forhold l og 2.

Også efter bevisførelsen for landsretten og af de grunde, som byretten anført, tiltrædes det endvidere, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 3. Det tiltrædes med samme begrundelse, som byretten har anført, at straffen i henhold til de i dommen anførte bestemmelser samt straffelovens § 89 er fastsat som sket, dog således at der ikke fastsættes en tillægsbøde.

Efter forholdets karakter og tiltaltes forstraffe er der ikke grundlag for at gøre straffen be­ tinget. Det tiltrædes, at der er sket konfiskation hos tiltalte som sket. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen .

\ T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes, dog således at der ikke skal betales nogen tillægsbøde. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Bjerg Hansen Hanne Harritz Pedersen Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, f\'S" IO. juni 2013 A~o retssekretær Michael Ellehauge

,J'-, r1ETTEN l HJØRRING Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 30. november 2012 Rettens nr. GIK-2894/2012 Politiets nr. 5100-84111-00036-12 Anklagemyndigheden mod T Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den IS. juni 2012. er tiltalt for overtrædelse af l. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. l, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. l, jf. § 2, stk. 4, jf. liste A, nr. l, ved den 13. januar 2011 kl. 10.45 i DSB ventesal - bagageboks nr. 1 at have været i besiddelse af/opbevaret 2957 gram hash med henblik på videresalg. 2. våbenbekendtgørelsens § 44, stk. 4, jf. § 15, stk. l nr. 1 O og Il, ved den 13. januar 20 Il kl. 10.45 i DSB ventesal - bagageboks nr. 1 uden politiets tilladelse at have besiddet 2 stk. peberspray og en strømpistoL 3. lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1,jf. § 1, stk. 3,jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. l, jf. § 2, stk. 4, jf. liste A, nr. 1, ved den 9. maj 2012 sidst på eftermiddagen på adressen at have været i besiddelse af 62 hash med henblik på videresalg, ligesom hun samme eftermiddag havde solgt ca. 1 gram hash.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel i 3 -4 måneder og en bøde. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af2.975 gram hash, plastic-

pose, vægte, plasticbøtter, l strømpistol samt 2 gasspray, 62 gram hash, 60 pølsemandsposer samt en grensaks § 75, stk. 2, nr. I. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidneme ka. VI og pb. \12. . Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Der er fremlagt en erklæring vedrørende retsgenetiske undersøgelser af Dna­ profilen for biologiske spor, som er sikret fra nærmere angivne effekter fim- det i bagageboks nr. den 13. januar 20 l I (forhold l og 2).

Der er foretaget dokumentation af ransagningsrapport vedrørende ransag­ ning på tiltaltes bopæl den 9. maj 20I2 (forhold 3). Personlige oplysninger Tiltalte er tidligere straffet ved bødeforelæg den 26. marts 2008 for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk.

I, jf. § 2, bilag I, liste A, nr. l. ved bødeforelæg den 22. juni 201 I for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. l, jf. § 2, bilag I, liste A, nr. l. ved dom den 21. marts 20 I 2 med fængsel i 20 dage for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. l, jf. § l, stk. 3, jf. bekendtgørelse om eu­ foriserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. liste A, nr. l.

Straffen blev gjort betinget med 2 års prøvetid. Der har til brug for sagen været foretaget en undersøgelse af tiltaltes person­ lige forhold, jf. retsplejelovens § 808.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold l og 2: Fundet af biologiske spor på flere af effekterne i bagageboksen sammen­ holdt med indholdet af erklæringen fra Retsgenetisk Institut, og sammen­ holdt med tiltalte bor i og tidligere er straffet for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer, taler med alt overvejende sandsyn­ lighed for, at det er tiltalte, som har været i besiddelse af l opbevaret de ef­ fekter, som er fundet i bagageboksen. Retten finder det u betænkeligt, at tilsi­ desætte tiltaltes ikke troværdige og i øvrigt ganske usandsynlige forklaring side 2 r

.. om, hvordan hendes dna er havnet på effekterne. Tiltalte findes herefter skyldig i disse forhold. Forhold 3: Tiltalte har forklaret, at hun ikke selv ryger hash, og at hashen tilhører og ry­ ges af kæresten, som bor på en anden adresse. Efter vidneforklaringen afgi- vet af politibetjent Vl.. lægges det til grund, at det var tiltalte selv, som fandt hashen frem fra en pude i hundekurven.

Der er på tiltaltes bopæl tillige fundet en grensaks med hashrester og en større mæng­ de pølsemandsposer. Efter vidnet politibetjent Vi forklaring lægges det ligeledes til grund, at en kvinde, som havde befundet sig ganske kortvarigt på tiltaltes bopæl, umiddelbart efter blev fundet i be­ siddelse af l gram hash.

Det findes herefter bevist, at tiltalte er skyldig i be­ siddelse af 62 gram hash delvist med henblik på videresalg samt i salg af l gram hash. Tiltalte findes i det anførte omfang skyldig i dette forhold.

Straffen fastsættes til fængsel i 4 måneder, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. l, jf. § l, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. l, jf. § 2, stk. 4, jf. liste A, nr. l, og og en bøde på 3.000 kr., jf. våbenbe­ kendtgørelsen § 44, stk. 4, jf. § I 5, stk. l, nr. I O og Il. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.

Straffen omfatter også den betingede straf i dommen af 21. marts 2012, j f. straffelovens § 61, stk. l og stk. 2. Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på forholdenes karakter - herun­ der mængden af hash - og tiltales forstraffe. Der er ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvis betinget. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. l.

Thi kendes for ret

: Tiltalte T bøde på 3.000 kr. skal straffes med fængsel i 4 måneder og en Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage. Hos tiltalte konfiskeres 2.975 gram hash, plasticpose, vægte og plasticbøtter, l strømpistol, 2 gasspray, 62 gram hash, 60 pølsemandsposer samt en gren­ saks. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. side 3

side 4 , .. Gitte Kuhlwein heh Udskriftens rigtighed bekræftes. r~N l HJØRRING, den 7. december 2012 ~~~~ Praktikant