BS-506/2014-SVE

~DBW1C16.TMP

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 228.3px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Retten i Svendborg

DOM

Afsagt den 21. oktober 2014 i sag nr. BS R2-506/2014:

Mor Adresse 1 By 1 og Far Adresse 2 By 2 samt Barn 1 mod Ankestyrelsen Teglholmsgade 3 2450 København S

Der har medvirket sagkyndige dommere ved behandling af sagen.

Sagens baggrund og parternes påstande

Ankestyrelsen har den 3. juni 2014 tiltrådt en afgørelse af 8. april 2014 fra børn og unge-udvalget i Kommune om, at

Barn 1, født Dato 1 1999, Barn 2, født Dato 2 2007,

uden samtykke fra forældremyndighedsindehaveren anbringes uden for hjem-met.

Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af lov om social service § 58, stk. 1, 1. punktum nr. 1, og nr. 4, jf. 2. punktum.

Mor, Far og Barn 1 har kræ-vet, at Ankestyrelsen indbringer afgørelsen for retten.

Mor og Far har nedlagt påstand om, at An-kestyrelsens afgørelse ophæves, og at børnene hjemgives til Mor, subsidiært at genbehandlingsfristen fastsættes til mindre end 1 år.

Barn 1 har nedlagt påstand om, at Ankestyrelsens afgørelse op-hæves, og at hun hjemgives til Mor, subsidiært at

STD075066-S01-ST15-K187-T3-L02-M14-\D21

Side 2/5

genbehandlingsfristen fastsættes til mindre end 1 år.

Ankestyrelsen har påstået afgørelsen stadfæstet.

Oplysningerne i sagen

Sagen er blevet gennemgået på grundlag af sagsfremstillingen i Ankestyrel-sens afgørelse og en supplerende redegørelse fra Kammeradvokaten.

Barn 2 er anbragt i familiepleje.

Det er supplerende blevet oplyst, at Barn 1 stak af fra sin pleje-familie, og at hun den 19. juni 2014 blev fundet hos Far. Den 20. juni 2014 traf Kommune beslutning om, at Barn 1 i medfør af lov om social service § 68 b, skulle anbringes på Institution. Ankestyrelsen ophævede ved afgørelse af 4. september 2014 kommunens af-gørelse om ændring af anbringelsessted og hjemviste sagen til fornyet be-handling i kommunen. Barn 1 blev anbragt i en ny plejefamilie. På datoen for hovedforhandlingen var Barn 1 stukket af fra plejefamilien.

Forklaringer

Far har blandt andet forklaret, at han er klar over, at Barn 1 er stukket af 2 gange. Barn 1 har sagt til ham, at hun stikker af, fordi kommunen ikke vil høre på hende. Barn 1 har sagt, at hun bare vil hjem til ham. Han bor i en 2-værelses lejlighed i By 2. Barn 1 kan bo i lejligheden, men han vil se efter noget andet og større, hvis hun kommer til at bo hos ham. Barn 1 ønsker mest af alt at komme hjem og bo hos sin Mor, og gå i sin gamle skole. Barn 1 vil ikke på efterskole, og hun vil kun bo på en kostskole på den anden side af By 3, så hun kan gå i sin gamle skole.

Mor har blandt andet forklaret, at hendes hjem er pænt og ordentligt. Hun kan sagtens have Barn 1 boende, og hun har Barn 1's værelse stående klar til hende. Barn 1 har ikke været så meget i skole, men hvis Barn 1 bliver hjemgivet, vil hun sige til Barn 1, at hun skal i skole hver dag. Hun vil meget gerne have Barn 1 hjem. Hun har ikke hørt fra Barn 1, ef-ter hun er stukket af fra den nye plejefamilie.

Hendes søn, Person, er skizo-fren. Han sidder for det meste af dagen og spiller på X-boks eller pc. Hun har ingen problemer med at styre Person. De får altid sund kost hjemme hos hende. Hun har sagt til Barn 1, at hun skal i bad hver anden dag. Det er rig-tigt, at Barn 1 har sagt til hende, at hun ønsker at blive hjemgivet og bo hos hende.

Parternes synspunkter

Advokat Peter Hjørne har på vegne Far gjort gældende, at Barn 1's situation er meget turbulent. Det er usædvanligt, at en 15-årig pige stikker af

STD075066-S01-ST15-K187-T3-L02-M14-\D21

Side 3/5

igen, og det er oplagt, at hun vil noget andet. Det er tydeligt, at Barn 1 vil hjemgives for at bo hos sin mor. Det gøres gældende, at retten skal lytte til Barn 1's ønske om hjemgivelse. Der er intet, der tyder på, at det vil være uforsvarligt at hjemgive Barn 1. Endeligt gøres det gældende, at forældrene er enige om, at Barn 1 skal hjemgives for at bo hos Mor.

Advokat Ib Gorm Pedersen har på vegne Mor gjort yderligere gældende, at der ikke foreligger noget misbrug hos sagsøgerne. Barn 1 vil hjem til Mor og gå i sin sædvanlige skole. Der er bragt orden i hjemmet. Det gøres gældende, at Barn 1 vil kunne hjælpes med faglig støtte i skolen og støtte af psykolog i hjemmet. Mor er klar til at tage imod rådgivning fra kommunen. De samme påstande som anført ved Barn 1 gøres gældende i forhold til Barn 2.

Advokat Lars Buurgaard Sørensen har på vegne Barn 1 gjort gældende, at servicelovens § 68, stk. 1, skal finde anvendelse i denne sag, idet det ikke længere har nogen nyttevirkning at anbringe Barn 1 uden for hjemmet. Barn 1 er nu stukket af for 3. gang. Barn 1 har skrevet en sms til ham om, at hun løber væk, fordi kommunen kun vil høre på hende, når hun er løbet væk.

Det gøres endvidere gældende, at Barn 1 har været selvmordstruet. Af skoleudtalelsen fremgår det, at forældrene formår at give hende den kærlighed, der skal til. Det gøres gældende, at Barn 1 ikke ønsker at true sig til hjemgivelse, men hendes reaktion skyldes håbløshed, jf. psykologudtalelsen.

Kammeradvokaten har på vegne af Ankestyrelsen påstået stadfæstelse. Det bemærkes, at hverken Ankestyrelsen eller retten kan tage stilling til opholdsstedet. Der henvises til proceduren fra Ankestyrelsen og gøres særligt gældende, at forældrene ikke udviser tilstrækkelig omsorg for eller behandling af barnet eller den unge.

Det gøres gældende, at det er svært for Barn 1 at komme i skole, og at hun er gået for lidt i skole. Det gøres endvidere gældende, at servicelovens § 58, stk. 1, nr. 1 og 4, er opfyldt. Vedrørende Barn 2 gøres det gældende, at Barn 2 er i plejefamilie, og hun håndteres som hun skal af plejefamilien.

Endeligt gøres det gældende, at begge piger har brug for en længerevarende indsats, og at genbehandlingstiden derfor bør være fastsat til 1 år.

Rettens begrundelse og resultat

Barn 1:

Af de grunde, der er anført i Ankestyrelsens afgørelse, kan retten tiltræde, at Mor og Far på grund af begrænsede personlige res-sourcer ikke kan give Barn 1 tilstrækkelig omsorg i dagligdagen og sikre hen-de den ro, forudsigelighed, stimulation og støtte, hun har brug for.

Retten finder herefter - og af de Ankestyrelsen anførte grunde - at der er åbenbar risiko for, at Barn 1's sundhed og udvikling vil lide alvorlig skade, og

STD075066-S01-ST15-K187-T3-L02-M14-\D21

Side 4/5

at problemerne ikke kan løses under Barn 1's ophold i hjemmet hos Mor eller hos Far. Ankestyrelsens afgørelse om anbringelse af Barn 1 uden for hjemmet stadfæstes derfor i medfør af servicelovens § 58, stk. 1, 1. pkt., nr. 1, jf. stk. 2.

Ud fra den børnefaglige undersøgelse og den psykologiske undersøgelse af 9. juli 2014 anser retten ikke Barn 1 som et barn med særlige behov.

Efter oplysningerne om at Barn 1 er stukket af flere gange fra plejefamilierne, finder retten, at genbehandlingsfristen skal være 6 måneder fra endelig afgø-relse, jf. servicelovens § 62, stk. 1, jf. stk. 3.

Barn 2:

Retten finder, at Barn 2 er et barn med særlige behov, der er omfattet af service-lovens § 58, stk. 1, 1. pkt., nr. 4.

Det er oplyst, at Barn 2 siden Ankestyrelsens afgørelse er inde i en positiv udvik-ling.

Retten finder på trods heraf - og de af Ankestyrelsen anførte grunde - at Barn 2 har særlige behov for støtte til sin udvikling, og at der er åbenbar risiko for, at hendes sundhed og udvikling vil lide alvorlig skade, og at problemerne ik-ke kan løses under Barn 2's ophold i hjemmet hos Mor eller hos Far. Ankestyrelsens afgørelse om anbringelse af Barn 2 uden for hjem-met stadfæstes derfor i medfør af servicelovens § 58, stk. 1, 1. pkt., nr. 1 og nr. 4, jf. stk. 2.

Retten kan ligeledes tiltræde Ankestyrelsens afgørelse om, at genbehand-lingsfristen er 1 år, jf. servicelovens § 62, stk. 1, jf. stk. 3, 1. pkt.

Thi kendes for ret

Ankestyrelsens afgørelse af 3. juni 2014 om anbringelse uden for hjemmet af Mors og Fars døtre, Barn 1, født Dato 1 1999, og Barn 2, født Dato 2 2007, stadfæ-stes.

Genbehandlingsfristen for Barn 1 er 6 måneder fra endelig dom.

Genbehandlingstiden for Barn 2 er 1 år fra endelig dom.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til stats-kassen.

Dommer

STD075066-S01-ST15-K187-T3-L02-M14-\D21

Side 5/5

STD075066-S01-ST15-K187-T3-L02-M14-\D21