AM2024.03.21V2

AM2024.03.21V Retten i Viborgs

DOM

Dato: 26. september 2022 Rettens sagsnr.: 4328/2021 Politiets sagsnr.: 4100-76402-00006-17 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, cvr-nummer … og Tiltalte2, født juni 1960 Anklageskrift er modtaget den 4. oktober 2021. Tiltalte1 og Tiltalte2 er tiltalt for overtrædelse af: 1a.

Tiltalte2 overtrædelse af momslovens § 81, stk. 1, nr. 1, ved som indehaver og daglig leder af Selskab at have været ansvarlig for groft uagtsomt at have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet Tiltalte1, der førte momsregnskabet for Selskab for perioden 1. apriI 2014 til 31. marts 2017, for denne periode opgjorde momstilsvaret for lavt med følgende beløb, som Tiltalte2 var ansvarlig for blev indberettet til SKAT: 01.04.2014 - 30.06.2014: 515.805 01.07.2014 - 30.09.2014: 696.284 01.10.2014 - 31.12.2014: 583.144 01.01.2015 - 31.03.2015: 413.049 01.04.2015 - 30.06.2015: 1.045.404 01.07.2015 - 30.09.2015: 455.093 01.10.2015 - 31.12.2015: 425.165 01.01.2016 - 31.03.2016: 1.762.217 01.04.2016 - 30.06.2016: 1.045.404 01.07.2016 - 30.09.2016: 1.471.688 01.10.2016 - 31.12.2016: 562.679 01.01.2017 - 31.03.2017: 1.298.428 I alt 01.04.2014 31.03.2017: 10.834.810 idet Tiltalte2 var ansvarlig for, at det på en række af hans fakturaer var stemplet: "Varerne på denne faktura sælges efter de særlige regler for brugtvognsmoms.

Køber kan ikke foretage fradrag for købsmoms"; Hvorved det blev tilkendegivet overfor Tiltalte1, der opgjorde momstilsvaret Selskab, at momstilsvaret for de pågældende bilhandler skulle opgøres efter reglerne om brugtmoms uden, at Tiltalte2 kontrollerede om betingelserne for anvendelse af reglerne om brugtmoms kunne anvendes, hvorved staten blev unddraget et tilsvarende beløb i afgift. lb.

Tiltalte1 overtrædelse af momslovens § 81, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 6, ved i forening med Tiltalte2 at have været ansvarlig for groft uagtsomt at have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet selskabet, der førte momsregnskabet for Selskab for perioden 1. april 2014 til 31. marts 2017, for denne periode opgjorde momstilsvaret for lavt med følgende beløb, som Tiltalte2 var ansvarlig for blev indberettet til SKAT: 01.04.2014 30.06.2014: 515.805 01.07.2014 30.09.2014: 696.284 Ol.10.2014 31.12.2014: 583.144 01.01.2015 31.03.2015: 413.049 01.04.2015 30.06.2015: 1.045.404 01.07.2015 30.09.2015: 455.093 01.10.2015 31.12.2015: 425.165 01.01.2016 31.03.2016: 1.762.217 01.04.2016 30.06.2016: 1.045.404 01.07.201630.09.2016: 1.471.688 01.10.2016 31.12.2016: 562.679 01.01.201731.03.2017: 1.298.428 I alt 01.04.2014 31.03.2017: 10.834.810 idet Tiltalte1 opgjorde momstilsvaret for en række bilhandler efter reglerne om brugtmoms uden at undersøge om reglerne fandt anvendelse, og at selv om det var åbenbart, at reglerne om brugtmoms ikke fandt anvendelse, idet det fremgik af de tyske købsfakturaer, at der var tale om EU-leveringer "lnnergemeinschaftliche Lieferung" omfattet af den tyske momslovs § 6a (handler mellem erhvervsdrivende i forskellige EU-lande omfattet af reglerne om erhvervelsesmoms), hvorved staten blev unddraget et tilsvarende beløb i afgift.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf på 10.800.000 kr. Tiltalte2 har nægtet sig skyldig. Tiltalte1 har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Det er under sagen oplyst, at Tiltalte2 drev enkeltmandsvirksomheden Selskab fra 1986 til 2017, hvor virksomheden blev omdannet til et selskab. Det er ubestridt, at der fra den 1. april 2014 til den 31. marts 2017 blev angivet 10.834.810 kr. for lidt i momstilsvar af Selskab. Momstisvaret vedrører perioden, forinden virksomheden blev omdannet til et selskab.

Sagen drejer sig om, hvorvidt de urigtige oplysninger kan tilregnes de tiltalte som groft uagtsomt, herunder om Tiltalte1 har handlet i forening med Tiltalte2 ved afgivelsen. Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte2, direktør for Tiltalte1 Person, og af vidnerne Vidne1, Vidne2 og Vidne3. [FORKLARINGER UDELADT] Tiltalte2 har om sine personlige forhold forklaret, at han er sygemeldt.

Om han kommer i arbejde igen kommer an på en operation, han skal igennem i december. Han er i gang med at søge pension.

Rettens begrundelse

og afgørelse Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at Tiltalte1 i den i anklageskriftet angivne periode bistod Tiltalte2 som indehaver af Selskab med udarbejdelse af regnskaber med assistanceerklæring og med bogføringen, herunder udarbejdelse af momsbreve til brug for Virksomheds indberetning af moms til Skat.

Momsstilsvaret blev i perioden fra den 1. april 2014 til den 31. marts 2017 opgjort for lavt som angivet i anklageskriftet med i alt 10.834.810 kr. Retten lægger videre til grund, at det var Tiltalte2, der påførte fakturaerne stemplet med teksten "varerne i denne faktura sælges efter de særlige regler for brugtvognsmoms.

Køber kan ikke foretage fradrag for købsmoms", inden de blev afleveret til Tiltalte1, og at det var Tiltalte2, der foretog indberetning af moms til Skat.

Efter forklaringerne fra Person, Vidne1 og Vidne3 lægger retten til grund, at den fejlagtige angivelse af momstilsvaret i den omhandlede periode skyldtes, at momsen ved køb og salg af biler fra Tyskland blev opgjort efter reglerne om brugtmoms, dog fejlagtigt efter reglen i momslovens § 70 og ikke særreglen for biler i § 71, uagtet at betingelserne for at anvende reglerne om brugtmoms ikke var opfyldt.

Tiltalte2 har forklaret, at han ikke kan huske, hvornår og hvordan det hele kom i stand med stemplet om ”brugtvognsmoms" på fakturaerne, eller hvem der lavede teksten, men det var til et møde med revisoren, han fik at vide, hvad der skulle stå på et sådant stempel. Retten finder efter bevisførelsen ikke, at det kan lægges til grund, at det var Tiltalte1, der rådgav Tiltalte2 herom.

Tiltalte2 har endvidere forklaret, at han aldrig talte med forhandlerne i Tyskland om, hvordan handlerne blev behandlet momsmæssigt, og det må efter hans forklaring i øvrigt lægges til grund, at han i forbindelse med købene af bilerne og stemplingen af fakturaerne ikke forholdt sig til momsen.

Retten finder på den baggrund og sammenholdt med, at det af de øvrige bilag i forbindelse med de tyske bilhandler fremgår, at reglerne om brugtmoms ikke finder anvendelse, og at Tiltalte2 har underskrevet erklæringer herom, at Tiltalte2 ved afgivelsen af de urigtige oplysninger til Skat har handlet groft uagtsomt, idet han undlod at foretage nærmere undersøgelser eller søge nærmere rådgivning om, hvorvidt de angivne regler kunne finde anvendelse på de enkelte handler fra Tyskland forud for stemplingen af fakturaerne.

Tiltalte2 er derfor skyldig i forhold 1 a.

Retten finder efter bevisførelsen og uanset om Tiltalte1 i øvrigt måtte have handlet ansvarspådragende ikke, at der ført fornødent bevis for, at Tiltalte1 i forbindelse med den ovenfor nævnte bistand med bogføringen og udarbejdelse af momsbreve til Selskab, har deltaget i forening med Tiltalte2 i foretagelsen af momsindberetningerne på en sådan måde, at selskabet kan gøres strafferetligt ansvarlig for, at der blev angivet for lidt i momstilsvar.

Tiltalte1 frifindes derfor. Straffen for Tiltalte2 fastsættes til en bøde på 10.800.000 kr., jf. momslovens § 81, stk. 1, nr. 1. Retten har lagt vægt på det unddragne beløb og på, at der ikke foreligger oplysninger, der giver grundlag for at nedsætte beløbet. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte2 skal betale en bøde på 10.800.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 60 dage. Tiltalte1 frifindes. Tiltalte Tiltalte2 skal betale sagens omkostninger, herunder udgiften til egen forsvarer. :::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 8. afdelings

DOM

(dommerne Thomas Klyver, Torben Geneser og Lene Mortensen (kst.)) Dato: 21. marts 2024 Rettens sagsnr.: S–0878–23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, CVR-nummer …, (advokat Claus Hedegaard Eriksen, Aarhus) Retten i Viborg har den 26. september 2022 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 4328/2021). Dommen er med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 20. april 2023 anket af anklagemyndigheden.

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltale og har påstået Tiltalte1 idømt en bøde på 10.800.000 kr. Tiltalte1 har påstået stadfæstelse af byrettens dom. Anklagemyndigheden har for landsretten berigtiget tiltalen i forhold 1b, således at beløbet vedrørende perioden 01.04.2016 - 30.06.2016 på 1.045.404 kr. ændres til 1.605.854 kr. Forklaringer Person som direktør for Tiltalte1 og vidnerne Tiltalte2, Vidne1, Vidne2 og Vidne3 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Momslovens § 81, stk. 1, nr. 1, om straf for den, som afgiver urigtige eller vildledende oplysninger til brug for afgiftskontrollen, omfatter direkte – foruden den pågældende afgiftspligtige selv – alene personer, der umiddelbart bistår den pågældende i forbindelse med afgivelsen af urigtige eller vildledende oplysninger til myndighederne.

Andre former for medvirken vil imidlertid efter omstændighederne kunne straffes med hjemmel i den generelle bestemmelse om medvirken i straffelovens § 23.

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Tiltalte1 i en længere årrække, herunder i den periode fra den 1. april 2014 til den 31. marts 2017, som tiltalen vedrører, bistod Tiltalte2 som indehaver af Selskab med udarbejdelse af regnskaber med assistanceerklæring og med bogføring.

Tiltalte1 udarbejdede også opgørelser over momstilsvaret for Selskab ved Tiltalte2 i den nævnte periode, som han anvendte ved sin afgivelse af oplysninger til brug for afgiftskontrollen. Tiltalte1 var i besiddelse af de tyske købsfakturaer og de danske salgsfakturaer vedrørende de brugte biler, som blev anvendt ved udarbejdelsen af opgørelserne.

Det lægges endvidere til grund, at momstilsvaret i perioden blev opgjort for lavt med i alt 10.834.810 kr. som følge af, at reglerne om brugtmoms fejlagtigt blev anvendt, idet der efter indholdet af de tyske købsfakturaer ikke var grundlag for at anvende disse regler. Det må på denne baggrund tilregnes Tiltalte1 som groft uagtsomt, at opgørelserne af momstilsvaret var urigtige.

Det må have stået Tiltalte1 klart, at Tiltalte2 ville anvende disse opgørelser ved sin afgivelse af oplysninger til brug for afgiftskontrollen. Tiltalte1 findes herefter i forhold 1b skyldig i medvirken, jf. straffelovens § 23, stk. 1, til Tiltalte2s overtrædelse af momsloven i den nævnte periode vedrørende beløbet på 10.834.810 kr., jf. momslovens § 81, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 6.

Efter karakteren af Tiltalte1s medvirken gennem flere år og under hensyn til størrelsen af unddragelsen fastsættes straffen til en bøde på 100.000 kr.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte1, straffes med en bøde på 100.000 kr. Tiltalte1 skal betale sagens omkostninger for landsretten og de sagsomkostninger for byretten, der vedrører Tiltalte1.