AM2014.07.08Ø2

S1857000- JOKIRSL UDSKRIFT AF ØSTRELANDSRETSRETSBOG Den S. juli 2014 holdt Østre Landsret mode i retsbygningen, Bredgade 59, Kobenhavn. Som dommere fungerede landsdommerne Finn Morten Andersen, Ole Græsboll Olesen og Joachim Kromann forslnævnle som retlens formand. Som protokolforer fungerede Der foreloges 18. afd. nr.

S-1857-14: AnkJagemyndigheden mod T2. ~l+ f~bn;a.(" 1 '\ Sb (advokat Jane Ranum, besk.) Ingen var indkaldt eller modt. Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Københavns Byret (SS 4-15004 2014) med bilag samt byrettens fremsendelsesbrev af 30. juni 2014. Landsretten har ikke modlaget skriftlige indlæg i anledning af kæremålet.

l'2. har kærel Kobenhavns Byrets kendelse af30.juni 2014. hvorefterden over for ham iværksatte bcsogskontrol opretholdes. Forsvareren har nedlagt påstand om, at besogskontrollen ophæves i forhold til T 2.. 15 · forældre, bror og kæreste, subsidiært al besogskontrollen ophæves i forhold ti l 1215 forældre og kæreste. Efter votering afsagdes kendelse: Landsretlen er enig i byrettens resultat og begrundelsen herfor. Landsretten stadfæster derfor byrettens kendelse.

Thi bestemmes

: Byrettens kendelse stadfæstes. Sagen sluttet. Retten hævet. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 08-07·2014 Peter Jansen S ektio usleder

Københavns Byret Udskrift af rclsbogcn Adv. AOK 0100-70311-00086-14 Den 30. juni 2014 kl. 09.00 blev Københavns Byret sat i retssal 22 af dom­ mer Pia Petersen. Protokolfører var Tina Fischer. Retsmodet var offentligt.

Der foretoges sag SS 4-15004/20 14 Anidagemyndigheden mod T. i="d~ jun\ 1993 og T2 "fu:H ~bYVCtX f 'f 8 6 . og T~ 'fecit IY\M"tS l 'l BCf ' og 1Y :r:ocH o~+ober l it~l og 15 ~God+ ~o n l 19 <:f 2._ Anklager Anders Trock-Nielsen var mødt for anklagemyndigheden. Advokat Andro Vrlic var modt som beskikket forsvarer for 1l ved advokat Jane Ranum .

Advokat Jane Ranum var mødt som beskikket forsvarer for T2 Advokat Jan Top Hansen var mødt som beskikket forsvarer for T~ ved advokat Jane Ranum. Advokat Hugo Steinmetz var mødt som beskikket forsvarer for TY Advokat Kåre Pihlmann var mødt som beskikket forsvarer for T5 ved advokat Jane Ranum. Kl. 09.15 blev de tiltalte, T\ , 12 . , 1l\ • og 15 fremstillet. .......

Anklageren oplyste, at indtransporten af tiltalle TI var forsinket. Anklageren begærede dørene lukket i medfor af retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 4. Anklageren henviste til, at der er medgerningsmænd på fri fod, samt at arre­ stanterne kun i mindre omfang har udtalt sig, hvorfor de oplysninger som han vil fremme med i sin indledende redegørelse ikke bør videreformidles til personer udenfor retslokalet. Forsvarerene protesterede herimod. Der var ingen repræsentant for pressen til stede. Der afsagdes sålydende

KENDELSE

: Da sagens behandling i et offentligt retsmøde må antages på afgorcnde måde at hindre sagens oplysning, og da retten endvidere ikke finder, at det vil væ­ re tilstrækkeligt at anvende reglerne om referat-eller navncforbud, tages den fremsatte begæring til folge, hvorfor bestemmes: Dette retsmøde holdes for lukkede døre. Dørene lukkedes kl. 09.17.

Der er indgivet anklageskrift, og sagen er beramroet til hovedforhandling den 18. og 19. august 2014. Advokat Hugo Steinmetz havde ikke bemærkninger til, at anklageren kan påbegynde sin redegørelse i sagen for så vidt angår de øvrige tiltalte, uden at hans klient er til stede. Anklageren redegjorde for sagen. Tiltalte 13 blev fremstillet kl. 9.27.

AnkJageren fortsane sin redegørelse og henviste bl.a. til, at de tiltalte enten ikke eller kun i mindre omfang har udtalt sig under Sllgen. Alle har tilknyt­ ning til L TF, og de vil på fri kunne påvirke hinanden, medgerningsmænd på fri fod eller andre, herunder med hensyn til at samstemme forklaringer og fremskaffe alibier eller aftale rollefordeling m.m.

Ankingeren henviste til dommen U2011.448 og anførte, at de tiltalte under hensyn til sagens alvorli- side 2

ge karakter i tilfældeise af domfældelse må modes at få stram: af mange må­ neders fængsel, og at fængsling frem til dom derfor ikke vil være uproporti­ onal. Anklageren begærede i medfør af retsplejelovens § 767, stk. 2, jf. § 762, stk. l, nr. 2 og 3, varetægtsfængslingen af tiltalte I l fortsat, indtil der er afsagt dom i sagen. Hovedforhandlingen er berammet til 18. og 19. august2014. Forsvareren og tiltalle protesterede herimod og henviste til, at mistankeg­ rundlaget er svækket, og at fængsling frem til dom vil stå i misforhold til den straf, der må forventes i tilfælde af domfældelse. Der afsagdes sålydende

KENDELSE

: Grundlaget for rettens kendelse af 26. marts 20 14 findes fortsat at foreligge. j f. retsplejelovens § 762, stk. l, nr. 2 og 3, hvorfor bestemmes: Varetægtsfængslingen af ti afsagt dom i sagen. . . skal fortsætte, indtil der er • •• Anklageren begærede i medfer af retsplejelovens § 767, stk. 2, jf. § 762, stk. l, nr. 2 og 3, varetægtsfængslingen af tiltalte T 2 fortsat, indtil der er afsagt dom i sagen.

Hovedforhandlingen er berammet til IS. og 19. august 2014. Forsvareren og tiltalte protesterede herimod og henviste til, at mistankeg­ rundlaget er svækket, og at fængsling frem til dom vil stå i misforhold til den straf, der må forventes i tilfælde af domfældelse. Der afsagdes sålydende

KENDELSE

: Grundlaget for rettens kendelse af 8. a p ri l 20 14 som stad fæstet af Østre Landsret den 20. maj 2014 findes fortsat at foreligge, jf. retsplejelovens § 762, stk. l, nr. 2 og 3, hvorfor side 3

bestemmes: Varetægtsfæntslingcn af T2 i sagen. skal fortsætte, indtil der er afsagt dom Der fremlagdes begæring fra den beskikkede forsvarer, advokat Jane Ra­ num, om ophævelse af besøgskontrollen for så vidt angår tiltalte T2.'.s forældre, bror og kæreste, subsidiært for så vidt angår forældre og kære- s te.

Anklageren påstod besøgskontrollen opretholdt og henviste til at sagen er banderclateret, at der er medgerningsmænd på fri tbd og at de tiltalte kun sparsomt har udtalt sig under sagen, hvorfor der er risiko for, at de vil kunne samstemme forklaringer. Det er derfor af afgørende betydning, at der ikke bliver mulighed for at videreformidle oplysninger til andre.

Forsvareren anførte, at 12. 1 S forældre er svækkede, at de ikke forstår dansk, og at man ikke har sikret, at besøg kunne gennemføres med tolkebi- stand. T2 og forældrene har derfor ikke kunnet bevare en tæt fami- liemæssig kontakt under fængslingen. Der afsagdes sålydende

KENDELSE

: De tiltalte i sagen har kun i mindre omfang udtalt sig.

Under hensyn hertil samt ti l sagens karakter finder relten, at en ophæve l se af besøgskontrollen i forhold til forældre, bror og kæreste vil indebære en risoko for, at tiltalte vil kunne vansskeliggøre sagens forfølgning ved at påvirke andre samt sam­ stamme forklaringer med andre i strid med varetægtsfængslingens øjemed, jf. retsplejelovens § 771, stk. l, hvorfor bestemmes: Besøgskontrollen for tiltalte T2 opretholdes.

Dommeren bemærkede, at det skal sikres, at der medvirker tyrkisk tolk ved forældrenes besøg. Forsvareren kærede kendelsen til Østre Landsret. Forsvareren oplyste, at der vil blive indgivet kæreskrift. • •• Anklageren begærede i medfør af retsplejelovens § 767, stk. 2,jf. § 762, stk. l, nr. 3, varetægtsfængslingen af tiltalte Is i forts- side 4

at, indtil der er afsagt dom i sagen. Hovedforhandlingen er berammet til 18. og 19. august 2014. Forsvareren og tiltalte protesterede herimod og henviste til, at mistankeg­ rundlaget er svækket, og at fængsling frem til dom vil stå i misforhold til den straf, der må forventes i tilfælde af domfældelse. Der afsagdes sålydende

KENDELSE

: Grundlaget for rettens kendelse af 15. april 2014 findes fortsat at foreligge, j f. retsplejelovens § 762, stk. l, nr. 3, hvorfor bestemmes: Varetægtsfængslingen af der er afsagt dom i sagen. skal fortsætte, indtil ... .. Anklageren begærede i medfør af retsplejelovens § 767, stk.. 2, jf. § 762, stk. l, nr. 2 og 3, varetægtsfængslingen af tilta !te T L\ fortsat, indtil der er afsagt dom i sagen.

Hovedforhandlingen er berammet til 18. og 19. august 2014. Forsvareren og tiltalte protesterede herimod og henviste til, at mistankeg­ rundlaget er svækket, og at fængsling frem til dom vil stå i misforhold til den straf, der må forventes i tilfælde af domfældelse. Der afsagdes sålydende

KENDELSE

: Grundlaget for rettens kendelse af26. marts 2014 findes fortsat at foreligge, jf. retsplejelovens § 762, stk. l, nr. 2 og 3, hvorfor bestemmes: Varetægtsfængslingen af TL1 sagt dom i sagen. J skal fortsætte, indtil der er af- • •• Anklageren begærede i medfør af retsplejelovens § 767, stk. 2. jf. § 762, stk. l, nr. 3, varetægtsfængslingen af tiltalte ~~ fortsat, indtil der side 5

.. .. er afsagt dom i sagen. Hovedforhandlingen er berammet til 18. og 19. august 2014. Forsvareren og tiltalte protesterede herimod og henviste til, at mistankeg­ rundlaget er svækket. og at fængsling frem til dom vil stå i misforhold til den straf, der må forventes i tilfælde af domfældelse. Dernfsagdess~ydendc

KENDELSE

: Grundlaget for rettens kendelse af 11. april 2014 findes fortsat at foreligge, jf. retsplejelovens § 762, stk. l, nr. 3, hvorfor bestemmes: Varetægtsfængslingen af 1 5 dom i sagen. Dørene åbnedes. Retten hævet kl. 10.15. Pia Petersen Udskriftens rigtighed bekræftes. Københavns Byret, den 30.juni 2014 skal fortsætte, indtil der er afsagt sidc6