AM2023.06.26Ø

AM2023.06.26Ø Retten i Svendborgs

DOM

Dato: 24. marts 2022 Rettens sagsnr.: R5-1090/2021 Politiets sagsnr.: 2300-81061-00014-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1976 Anklageskrift er modtaget den 20. april 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. færdselslovens § 15, stk. 3, 1. pkt., ved den 27. februar 2020 kl. 16.59 at have ført personbil, ..., ad Fynske Motorvej ved Nyborg, ca. 510 m mod vest med en så kort afstand til forankørende, at der var fare for påkørsel, hvis køretøjet foran standsede eller nedsatte hastigheden, idet rådighedstiden ikke var over 0,44 sek. ved 109 km/t. og ikke var over 0,52 sek., ved 112 km/t. 2. færdselslovens § 15, stk. 3, 1. pkt., ved den 27. februar 2020 kl. 17.00 at have ført personbil ..., ad Fynske Motorvej ved Nyborg, ca. 1.000 m mod vest med en så kort afstand til forankørende, at der var fare for påkørsel, hvis køretøjet foran standsede eller nedsatte hastigheden, idet rådighedstiden ikke var over 0,60 sek., ved 116 km/t. og ikke var over 0,60 sek., ved 119 km/t. 3. færdselsloven § 15, stk. 3, 1. pkt., ved den 27. februar 2020 kl. 17.02 at have ført personbil ..., ad Fynske Motorvej ved Nyborg, ca. 600 m mod vest med en så kort afstand til forankørende, at der var fare for påkørsel, hvis køretøjet foran standsede eller nedsatte hastigheden, idet rådighedstiden ikke var over 0,36 sek., ved 142 km/t. og ikke var over 0,44 sek., ved 152 km/t. 4. færdselslovens § 21, stk. 1, ved den 27. februar 2020 kl. 17.04 at have ført personbil ..., ad Fynske Motorvej ved Ullerslev og overhalet højre om en varebil, der kørte lige ud. 5. færdselsloven § 15, stk. 3, 1. pkt., ved den 27. februar 2020 kl. 17.04 at have ført personbil ..., ad Fynske Motorvej ved Langeskov, ca. 1.320 m mod vest med en så kort afstand til forankørende, at der var fare for påkørsel, hvis køretøjet foran standsede eller nedsatte hastigheden, idet rådighedstiden ikke var over 0,32 sek. ved 130 km/t. og ikke var over 0,44 sek., ved 121 km/t.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om ubetinget frakendelse af førerretten i medfør af færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 1 og stk. 2, nr. 1, jf. § 126, stk. 1, nr. 6, jf. § 128. Tiltalte har erkendt sig skyldig i de faktiske forhold og har erklæret sig indforstået med en mindre bøde og en betinget frakendelse af førerretten. Han har nedlagt påstand om frifindelse i forhold til en ubetinget frakendelse af førerretten.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidneforklaring af politiassistent Vidne. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Der er forevist en videooptagelse af tiltaltes kørsel. Rigspolitiet har foretaget beregninger af afstanden til den forankørende. Tiltalte har om de personlige forhold forklaret, at det er over 2 år siden, at han blev bragt til standsning af politiet og sigtet i sagen.

Det har stresset ham arbejdsmæssigt, at sagen har verseret så længe. Han har skiftet arbejde to gange på grund af risikoen for en ubetinget frakendelse af førerretten. Hans nuværende arbejdsplads har ikke kendskab til sagen. Han ville næsten have ønsket, at han havde mistet førerretten med det samme.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har erkendt sig skyldig i de faktiske forhold. Tilståelsen støttes af forklaringen afgivet af politiassistent Vidne, videooptagelsen og beregningerne foretaget af Rigspolitiet. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 15, stk. 3, 1. pkt., og § 21, stk. 1.

Tiltalte har forklaret blandt andet, at han ikke opdagede, at den civile patruljevogn fulgte efter ham og filmede hans kørsel. Han vidste godt, at han kørte for tæt på de forankørende biler, men han følte ikke, at det var for farligt. Tiltalte har gjort gældende, at politiassistenten burde have bragt ham til standsning på et tidligere tidspunkt og ved en tidligere afkørsel.

Politiassistent Vidne har forklaret blandt andet, at han blev overhalet af tiltalte, der herefter kørte for tæt på den forankørende bil. Han kunne have bragt tiltalte til standsning ved en tidligere afkørsel, men enten vurderede han, at der endnu ikke var nok grundlag for at standse tiltalte, eller også gjorde han det ikke på grund af tæt trafik.

Det er udgangspunktet, at politiet ikke bringer bilister til standsning i nødsporet på motorvejen, da det er for farligt. Politiet skal også generelt overveje, hvornår det er hensigtsmæssigt at bringe bilister til standsning på motorvejen. Tiltalte fortsatte sin preskørsel, og han fulgte efter tiltalte og forsøgte at dokumentere hans kørsel. Bøde Straffen fastsættes til en bøde på 11.000 kr.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at den takstmæssige bøde i forhold 1, 2 og 4 er 2.000 kr. pr. overtrædelse. Den takstmæssige bøde i forhold 3 og 5 er 2.500 kr. pr. overtrædelse. Frakendelse En rådighedstid på mellem 0,4 og 0,8 udløser et klip, mens en rådighedstid på under 0,4 udløser en betinget frakendelse af førerretten.

Udgangspunktet er herefter, at forhold 1, 2 og 4 hver isoleret set udløser et klip, mens forhold 3 og 5 hver isoleret set udløser en betinget frakendelse. Samlet set skal der herefter som det helt klare udgangspunkt idømmes en ubetinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 1, og stk. 2, nr. 1, jf. § 126, stk. 1, nr. 6, jf. § 128.

Spørgsmålet er herefter, om færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 6, finder anvendelse i denne sag. Overtrædelserne er foregået i samme kørselsforløb i tidsrummet fra kl. 16.59 til kl. 17.04. Der er tale om preskørsel mod fire forskellige personbiler og overhaling højre om af en varebil.

Retten finder derfor, at der er tale om flere forskellige forhold, hvorfor udgangspunkt fortsat er en ubetinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 6.

Der kan herefter alene idømmes en betinget frakendelse af førerretten, hvis der er tale om særligt formildende omstændigheder som anført i færdselslovens § 126, stk. 2, sammenholdt med den dagældende straffelovs § 82, nr. 13, idet det bemærkes, at den nugældende straffelovs § 82, stk. 2, først trådte i kraft den 1. januar 2022 og må antages at finde anvendelse for overtrædelser begået efter denne dato, jf. straffelovens § 3.

Efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder herunder sagsbehandlingstiden og det forhold, at politiassistenten formentlig kunne have bragt tiltalte til standsning på et tidspunkt, hvor tiltalte endnu ikke havde overtrådt færdselsloven på en sådan måde, at førerretten ubetinget skulle frakendes ham finder retten, at der er tale om særligt formildende omstændigheder.

Der skal derfor alene ske en betinget frakendelse af retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert.

Tiltalte beholder førerretten, hvis han ikke inden for 3 år fra endelig dom igen fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal frakendes, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 1, og stk. 2, nr. 1, jf. § 126, stk. 1, nr. 6, jf. § 126, stk. 2, jf. § 125, stk. 4.

Bødenedsættelse og sagsomkostninger Der er ikke grundlag for at nedsætte bøden, ligesom der ikke er grundlag for at bestemme, at statskassen skal betale sagens omkostninger, idet strafformildelsen i tilstrækkelig grad er sket i forhold til frakendelse af førerretten.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal betale en bøde på 11.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert. Tiltalte beholder dog førerretten, hvis han ikke igen inden for 3 år fra endelig dom fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal frakendes ham. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 15. afdelings

DOM

(landsdommerne Kristian Porsager Seierøe, Anne Thalbitzer og Benjamin Juul Johansen (kst.)). Dato: 26. juni 2023 Rettens sagsnr.: S-913-22: Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1976, (advokat Rasmus Lind Hardt, besk.) Dom afsagt af Retten i Svendborg den 24. marts 2022 (R5-1090/2021) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse, herunder navnlig således, at tiltalte frakendes førerretten ubetinget.

Tiltalte har påstået formildelse. Forklaringer Tiltalte har i landsretten om sine personlige forhold forklaret bl.a., at han på tidspunktet for byrettens dom var under oplæring som kørende tekniker, men han mistede dette arbejde efter dommen. Hans nuværende arbejdsgiver er ikke bekendt med denne sag, og han ved ikke, om han kan bevare arbejdet, hvis han bliver frakendt førerretten.

Der står i hans nuværende ansættelseskontrakt, at han skal have kørekort, men han kører ikke så meget i dette arbejde. Der har hængt en sort sky over ham i de 3½ år, der er forløbet siden kørslen. Oplysninger i øvrigt Der har været afspillet en videooptagelse af kørselsforløbet.

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsretten finder, at sagsbehandlingstiden i væsentligt omfang har oversteget det rimelige, uden at det beror på tiltaltes forhold. Henset hertil, og da der er tale om en ukompliceret straffesag, finder landsretten, at tiltalte bør kompenseres herfor i medfør af de dagældende bestemmelser i straffelovens § 82, nr. 13, og § 83, 2. pkt., og princippet i disse bestemmelser.

Som følge heraf nedsætter landsretten bøden til 3.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage. Med sagens omkostninger forholdes endvidere som nedenfor bestemt.

Det tiltrædes, at de fem situationer, der er beskrevet i anklageskriftet, efter de foreliggende oplysninger, herunder navnlig videooptagelsen, må anses for fem selvstændige lovovertrædelser, uanset at de er begået i forlængelse af hinanden under det samme kørselsforløb, og at der således i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 6, som udgangspunkt skal ske ubetinget frakendelse af førerretten.

Lang sagsbehandlingstid udgør som udgangspunkt ikke tilstrækkeligt grundlag for at gøre frakendelse af førerretten betinget efter færdselslovens § 126, stk. 2, eller i medfør af princippet i straffelovens § 82, nr. 13, eller § 83, 2. pkt., jf. herved Højesterets dom af 16. april 2012, gengivet i UfR 2012.2317.

Heller ikke det anførte om, at politiet kunne have standset tiltalte på et tidligere tidspunkt, eller det oplyste om hans arbejdsmæssige forhold kan føre til, at førerretsfrakendelsen alene sker betinget. Efter en samlet vurdering fastsættes frakendelsestiden til 6 måneder.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom ændres, således at Tiltalte skal betale en bøde på 3.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage. Retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, frakendes tiltalte for et tidsrum af 6 måneder fra denne dom. Statskassen skal betale sagens omkostninger for byretten og landsretten.