AM2026.03.24V

AM2026.03.24V Retten i Koldings

DOM

Dato: 11. september 2025 Rettens sagsnr.: 2-1214/2025 Politiets sagsnr.: 3700-72387-00144-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født marts 1977 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 19. februar 2025, og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 7. august 2025.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 235, stk. 1 og stk. 2, deling og besiddelse af seksuelt materiale af personer under 18 år, ved den 25. oktober 2022 ca. kl. 07.35 via tjenesten Dropbox at have uploadet og derved delt 5 videofiler af seksuel karakter af personer under 18 år, herunder 4 filer i kategori 1 med en samlet varighed af 5 minutter og 33 sekunder, og 1 fiI i kategori 2 med en varighed af 41 sekunder. 2. (5.) straffelovens § 232 stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved i perioden fra den 17. juli 2019 til den 6. marts 2023 online via Snapchat ved uanstændigt forhold i adskillige tilfælde at have formået Forurettede1, født … juli 2005, til at onanere live via kamerafunktionen i Snapchat, imens tiltalte samtidig blottede sig selv og også onanerede live via kamera, alt hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden. 3. (6.) straffelovens § 232 stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved i perioden fra juni 2015 til juli 2017 på sin bopæl Adresse1, Vejle og Adresse2, Hedensted, samt i Vejle, Facilitet1 og Italien, ved uanstændigt forhold flere gange at have befølt Forurettede2, født ... juni 2004, på kroppen herunder på brystet, maven og penis, ligesom han gik nøgen rundt i overværelse af Forurettede2 og forsøgte at gå i bad med ham samt intimbarberede sig foran ham, og forsøgte at få Forurettede2 til at tage alt tøjet af blandt andet i forbindelse med fotografering, idet han tilbød ham ”flere penge, jo mere tøj han tog af” eller lignende, flere gange onanerede til udløsning i overværelse af Forurettede2 og opfordrede samt formåede Forurettede2 til også at onanere til dels sammen med Forurettede3, mens tiltalte så på, ligesom han foreviste porno for ham, sendte nøgenbilleder af sig selv til ham og opfordrede til, at Forurettede2 skulle sende nøgenbilleder/videoer til tiltalte og forsøgte at tage nøgenbilleder af ham, blandt andet når han var i bad, alt hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden. 4. (7. + 24.) straffelovens § 225, jf. § 222, stk. 1, jf. § 21, forsøg på andet seksuelt forhold med barn under 15 år, og § 232 stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved i perioden fra juni 2015 til juli 2017 på sin bopæl Adresse1, Vejle og Adresse2, Hedensted, samt i Vejle, Facilitet1 og Italien, ved uanstændigt forhold flere gange at have befølt Forurettede3, født ... januar 2002, på kroppen herunder på brystet, maven og penis, ligesom han gik nøgen rundt i overværelse af Forurettede3 og forsøgte at gå i bad med ham, samt forsøgte at få Forurettede3 til at tage alt tøjet af blandt andet i forbindelse med fotografering, idet han tilbød ham "flere penge. jo mere tøj han tog af eller lignende, flere gange onanerede til udløsning i overværelse af Forurettede3 og opfordrede samt formåede Forurettede3 til også at onanere til dels sammen med Forurettede2, mens tiltalte så på, herunder i et tilfælde gav dem kondomer, som han bad dem om at tage på og onanere med, ligesom han selv tog kondom på sin penis, mens Forurettede3 så på, i flere tilfælde foreviste porno for ham, tog nøgenbilleder af ham, mens han var i bad, og i et tilfælde forsøgte at formå Forurettede3 til at beføle tiltaltes lem og udføre oralsex på sig, idet han spurgte "om han ville røre eller sutte hans tissemand for et par nye fodboldstøvler"' eller lignende, alt hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden. 5. (8. + 36.) straffelovens § 264 a, uberettiget fotografering og § 232 stk. 1 - blufærdighedskrænkelse, ved den 17. maj 2022 på sin bopæl, Adresse3, Vejle, ved uanstændigt forhold under påskud af at skulle fotografere til en shampoo-reklame at have formået Forurettede4, født ... december 2009, til at afklæde sig sit tøj og derefter uberettiget og på ikke frit tilgængeligt sted have fotograferet ham, mens han var nøgen, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden. 6. (9. + 10. + 35.) straffelovens § 264 a, uberettiget fotografering og § 232 stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved den 17. maj 2022 på sin bopæl, Adresse3, Vejle, ved uanstændigt forhold under påskud af at skulle fotografere til en shampoo-reklame at have formået Forurettede5, født ... maj 2012, til at afklæde sig sit tøj og derefter uberettiget og på ikke frit tilgængeligt sted have fotograferet ham, mens han var nøgen, samt ved mellem den 22. og 24. september 2022 i Manchester at have befølt Forurettede5 på numsen og i skridtet uden på tøjet, alt hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden. 7. (2.+19.) straffelovens § 216, stk. 2, jf. § 225 til dels jf. § 21, voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje med barn under 12 år og forsøg herpå, § 264 a, uberettiget fotografering, § 235, stk. 2, besiddelse af seksuelt materiale af person under 18 år, og § 232, stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved i perioden fra den 29. december 2022 til den 9. marts 2023 på sin bopæl Adresse3, Vejle, ved uanstændigt forhold og på ikke frit tilgængeligt sted uberettiget at have optaget 619 billeder af seksuel karakter af Forurettede6, født … april 2014, idet han under påskud af at skulle fotografere ham til en shampoo-reklame formåede Forurettede6 til at afklæde sig sit tøj og posere nøgen i forskellige stillinger til dels sammen med tiltalte, der også var nøgen, alt hvilket tillige var egnet til at krænke blufærdigheden, og derefter have været i besiddelse af disse billeder, der var omfattet af kategori 1; "fremstillinger uden seksuel aktivitet'', ligesom han i et tilfælde onanerede Forurettede6’s penis, idet han spurgte ham ''kan du få den op at stå?" og "skal jeg hjælpe dig?" eller lignende, ligesom han forsøgte at formå Forurettede6 til at beføle tiltaltes penis, idet han sagde; "du kan få ekstra penge for at røre ved min tissemand'" og "'kom nu, du kan få trippel" eller lignende, hvilket mislykkedes, da Forurettede6 afslog. 8. (3. + 25.) straffelovens § 264 a, uberettiget fotografering, § 235, stk. 2, besiddelse af seksuelt materiale af person under 18 år, og § 232, stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved i perioden fra den 21. september 2020 til den 9. marts 2023 på sin bopæl, Adresse3, Vejle, i et studie og i Dyrehaven i Vejle, ved uanstændigt forhold og på ikke frit tilgængeligt sted uberettiget at have optaget 90 billeder af seksuel karakter af Forurettede7, født ... april 2010, idet han blandt andet under påskud af at skulle fotografere ham til en shampoo-reklame formåede Forurettede7 til at afklæde sig sit tøj, idet han sagde "jo mere tøj du tager af, jo flere penge rar du" eller lignende, hvorefter han fotograferede ham nøgen, ligesom han selv afklædte sig og stod nogen sammen med Forurettede7, alt imens han berørte Forurettede7s krop under påføring af shampoo, ligesom han også fotograferede ham nøgen foran et lærred og udenfor i skoven, alt hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden, og derefter have været i besiddelse af billederne af Forurettede7, der var omfattet af kategori 1: ”fremstillinger uden seksuel aktivitet". 9. (15.) straffelovens§ 232 stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved i perioden mellem den 24. november 2022 og den 28. november 2022 fra et ukendt sted i Danmark via Snapchat at have sendt et billede af en erigeret penis til Forurettede8, født … november 2012, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden. 10.(13.) straffelovens § 231, grooming, ved i perioden mellem den 1. september 2023 og den 26. september 2023 fra sin bopæl Adresse3, Vejle, på sms og online via sociale medier herunder OmeTV, systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed at have opbygget en relation til Forurettede9, født ... september 2010, med forsæt til at udsætte ham for en seksualforbrydelse. 11. (14. + 37.) straffelovens § 232 stk. 1, blufærdighedskrænkelse, og § 235, stk. 2, besiddelse af seksuelt materiale af person under 18 år, ved mellem den 1. marts 2023 og den 30. marts 2023 fra et ukendt sted i Danmark via Snapchat at have optaget og sendt flere videoer af sin penis, hvor han onanerer og urinerer til Forurettede10, født ... februar 2010, og formået Forurettede10 til at sende flere nøgenbilleder af sig selv til ham, alt hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden, ligesom han efterfølgende besad 5 af disse billeder, omfattet af kategori 1: "fremstillinger uden seksuel aktivitet” 12. (4. + 26. + 27. + 28.) straffelovens § 231, grooming, § 264 a, uberettiget fotografering, § 235, stk. 2, besiddelse af seksuelt materiale af person under 18 år, og § 232, stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved i perioden fra 10. oktober 2021 til den 9. februar 2024 på sin bopæl, Adresse3, Vejle, og på Adresse4, Skive, systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed gennem blandt andet gaver, ferier og udflugter som fx ture i biografen, på restaurant, i svømmehallen og til Facilitet1 og Hotel eller lignende at have opbygget en relation til Forurettede11, født ... august 2009 med forsæt til at udsætte ham for en seksualforbrydelse, samt ved i samme periode ved uanstændigt forhold under påskud af at skulle fotografere til en shampoo-reklame at have formået Forurettede11 til at afklæde sig sit tøj og derefter uberettiget og på ikke frit tilgængeligt sted have fotograferet ham, mens han var nøgen, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden, og derefter have besiddet 116 billeder af Forurettede11 af seksuel karakter omfattet af kategori 1: "fremstillinger uden seksuel aktivitet". 13. (11. + 29. + 30. + 31.) straffelovens § 231, grooming, § 264 a, uberettiget fotografering, § 235, stk. 2, besiddelse af seksuelt materiale af person under 18 år, og § 232 stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved i perioden fra oktober 2021 til den 9. februar 2024 fra sin bopæl Adresse3, Vejle og Adresse4, Skive og på ture til Hotel, Adresse6, By3, og til Manchester systematisk og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed blandt andet gennem gaver, udflugter og ferier eller lignende, at have opbygget en relation til Forurettede12, født ... december 2012, med forsæt til at udsætte ham for en seksualforbrydelse, samt ved uanstændigt forhold have formået Forurettede12 til at afklæde sig sit tøj og på ikke frit tilgængeligt sted på Hotel uberettiget at have fotograferet Forurettede12, mens han var nøgen, og derefter have været i besiddelse af 23 billeder omfattet af kategori 1: "fremstillinger uden seksuel aktivitet”, ligesom han så porno sammen med Forurettede11, mens Forurettede12 var til stede, alt imens han opfordrede til seksuel aktivitet, idet han sagde: ”nogen gange skal man jo rive lidt i bananen" eller lignende, alt hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden. 14. (12.) straffelovens § 231, grooming, ved i perioden fra 1. juli 2023 til den 21. maj 2024 på sin bopæl, Adresse3, Vejle, og online via sociale medier systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed blandt andet gennem gaver og ture til Kolding Storcenter, musical og stand-up i København, biografen, restaurantbesøg, Facilitet1 og lignende at have opbygget en relation til Forurettede13, født ... september 2011 med forsæt til at udsætte Forurettede13 for en seksualforbrydelse. 15.(17.+38.+39.) straffelovens § 231, grooming, § 264 a, uberettiget fotografering, og § 232 stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved i perioden fra den 1. maj 2023 til den 19. januar 2024, på sin bopæl Adresse3, Vejle og i Facilitet2, Adresse8, Vejle, systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed gennem samtale og tilbud om fotografering at have opbygget en relation til Forurettede14, født ... juli 2012, med forsæt til at udsætte Forurettede14 for en seksualforbrydelse, ligesom han ved uanstændigt forhold under påskud af at skulle fotografere til en shampoo-reklame formåede Forurettede14 til at afklæde sig sit tøj, hvorefter han uberettiget og på ikke frit tilgængeligt sted fotograferede ham, mens han var nøgen, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden. 16. straffelovens § 231, grooming, ved i perioden fra den 19. marts 2024 til den 30. april 2024 i Facilitet2, Adresse8, Vejle, systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed gennem samtale og tilbud om juice og tid sammen i saunaen at have opbygget en relation til Forurettede15, født … december 2012, med forsæt til at udsætte ham for en seksualforbrydelse. 17. (21. + 32.) straffelovens § 231, grooming, § 264 a, uberettiget fotografering, og § 232, stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved i perioden mellem den 1. april 2022 til den 6. juni 2024 på sin bopæl Adresse3, Vejle, og på Adresse5, By1, By2. systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed gennem blandt andet sponsorater, gaver, ferier og udflugter til fx Mallorca, VB-stadion, Facilitet1, Facilitet3, biografen, restaurantbesøg og lignende, at have opbygget en relation til Forurettede16, født ... februar 2011, med forsæt til at udsætte Forurettede16 for en seksualforbrydelse, samt ved uanstændigt forhold under påskud af at skulle fotografere til en shampoo-reklame at have formået Forurettede16 til at afklæde sig sit tøj og på ikke frit tilgængeligt sted have fotograferet Forurettede16, mens han var nøgen, ligesom han flere gange gik ind til ham i beluringsøjemed, når han var i bad, alt hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden. 18. (22. + 33.) straffelovens § 231, grooming, og § 232, stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved i perioden mellem den 1. april 2022 og den 6. juni 2024 på sin bopæl Adresse3, Vejle, og på Adresse5, By1, By2, systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed gennem blandt andet gaver og udflugter til VB-stadion, Facilitet1, Facilitet3, Kolding Storcenter, restaurantbesøg og lignende, at have opbygget en relation til Forurettede17, født .... december 2012, med forsæt til at udsætte Forurettede17 for en seksualforbrydelse, samt ved uanstændigt forhold i Facilitet3 og Facilitet1 at have trukket hende ned og sidde på sit skød eller mellem hans ben og på køreture have lagt sin hånd på hendes lår, samt givet hende lange kram, alt hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden. 19. (20.) straffelovens § 231, grooming, ved i perioden mellem den 1. juli 2023 og den 6. juni 2024 på sin bopæl Adresse3, Vejle og Adresse5, By1, By2, systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed gennem blandt andet gaver, udflugter til stadion, Facilitet1, Facilitet3, Fætter BR og restaurantbesøg og lignende, at have opbygget en relation til Forurettede18, født ... oktober 2016, med forsæt til at udsætte Forurettede18 for en seksualforbrydelse. 20. (18. + 34.) straffelovens § 231, grooming, og § 232 stk. 1, blufærdighedskrænkelse, ved i perioden fra den 1. juli 2023 til den 25. juni 2024 på sin bopæl, Adresse3, Vejle, og på ture til biografen, Facilitet3, til gocart-løb og online via Snapchat, systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed blandt andet gennem gaver, restaurantbesøg, sponsorater og lignende at have opbygget en relation til Forurettede19, født ... december 2012, med forsæt til at udsætte Forurettede19 for en seksualforbrydelse, ligesom han ved uanstændigt forhold den 22. december 2023 i Facilitet3, Adresse7, Kolding, flere gange berørte Forurettede19 i skridtet, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden. 21. (23.) straffelovens § 231, grooming, ved i perioden mellem den 1. juli 2023 og den 26. juni 2024 flere steder i Danmark, herunder Facilitet3, Adresse7, Kolding og på tur til EM i fodbold i München, systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed at have opbygget en relation til Forurettede20, født … oktober 2010, med forsæt til at udsætte Forurettede20 for en seksualforbrydelse. 22. (40.) straffelovens § 235, stk. 1 og 2, besiddelse og deling af seksuelt materiale af personer under 18 år, ved den 18. juli 2024 ca. kl. 11.00 via app'en KIK at have besiddet og delt seksuelt materiale af personer under 18 år, herunder en videosekvens i kategori 1 og en videosekvens i kategori 2. 23. (41.) overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 1 og 2, deling og besiddelse af seksuelt materiale af personer under 18 år ved i november 2024 på sin bopæl, Adresse3, Vejle, at have besiddet tre videosekvenser af seksuelt materiale af en person under 18 år, der er omfattet af kategori 2, som han den 24. og 25. november 2024 delte via app'en Kik.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frifindelse for overtrædelse af straffelovens § 231 i forhold 18, og i øvrigt domfældelse og fængselsstraf af minimum 2 år og 6 måneder.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte meddeles pålæg om, ikke uden politiets tilladelse, at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig, eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år (boligforbud), ikke uden politiets tilladelse at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud), og ikke gennem internettet eller et lignende system til spredning af information at søge at kontakte børn under 18 år, der ikke kender den dømte (kontaktforbud). jf. straffelovens § 236, stk. 1. nr. 2. 3 og 4.

Endelig har anklagemyndigheden nedlagt påstand om konfiskation af en Mac Book Pro (koster 101), en iMAC (koster 2) og to iPhones (koster 1 og 100) i medfør af straffelovens § 75. stk. 2. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 18, men har i øvrigt erkendt sig skyldig. Han har accepteret påstanden om konfiskation, og om forbud efter straffelovens § 236. stk. 1 nr. 2, 3 og 4.

Der er nedlagt følgende erstatningspåstande: Forurettede1, forhold 2, 47.119 kr. Forurettede2, forhold 3 og 4, 50.000 kr. Forurettede3, forhold 3 og 4, 75.000 kr. Forurettede4, forhold 5, 40.000 kr. Forurettede5, forhold 6, 25.000 kr. Forurettede6. forhold 7, 120.000 kr. Forurettede7, forhold 8, 45.000 kr. Forurettede8, forhold 9, 20.000 kr. Forurettede9. forhold 10, 15.000 kr. Forurettede10, forhold 11, 15.000 kr.

Forurettede11, forhold 12, 25.000 kr. Forurettede12, forhold 13, 25.000 kr. Forurettede13, forhold 14, 30.000 kr. Forurettede14, forhold 15, 25.000 kr. Forurettede15, forhold 16, 15.000 kr. Forurettede16, forhold 17, 81.990 kr. Forurettede17, forhold 18, 42.990 kr. Forurettede18, forhold 19, 15.000 kr. Forurettede19, forhold 20, 115.000 kr. Forurettede20, forhold 21, 15.000 kr.

Alle erstatningssøgende har i øvrigt taget forbehold i videst muligt omfang for fremsættelse af yderligere midlertidige og permanente krav. Tiltalte har anerkendt erstatningspligten dog ikke ift. Forurettede17. Tiltalte har bestridt erstatningskravenes størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte og af vidnerne Forurettede2 og Forurettede3. Der er afspillet videoafhøringer af Forurettede5 og Forurettede19.

Alle vidneforklaringer er sket for lukkede døre, jf. retsplejelovens § 29. stk. 1, nr. 3. [FORKLARINGER UDELADT] Tiltalte er tidligere straffet ved dom af 7. august 2020 fra Retten i Horsens med fængsel i 14 dage, betinget af 1 års prøvetid og betinget vilkår om sexologisk behandling.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han gik i sexologisk behandling både for og efter dommen fra 2020 ca. ½ - 1 år efter. Han var under tilsyn hos kriminalforsorgen, og han havde nogle samtaler med dem. Han bor stadig i Vejle på Adresse3. Da sagen blussede op for 1½ år siden, søgte han hjælp hos egen læge, og han blev henvist til retspsykiatrisk behandling.

Han går der til samtaleterapi en gang om ugen. Han har bedt om medicin, som kan hjælpe ham, men lægerne mener ikke, at det vil have effekt på hans seksualitet.

Rettens begrundelse

og afgørelse Skyld Forhold 1-17 og 19-23 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af hans forklaring i sagen og af vidneforklaringerne. samt af de oplysninger og fotos, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 18 Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frifindelse for så vidt angår overtrædelse af straffelovens § 231.

Tiltalte har forklaret, at Forurettede17 helt sikkert har siddet på hans skød, at han også kan have lagt en hånd på hendes lår i bilen, og at de gensidigt har givet hinanden lange kram. Hans seksualitet er ikke rettet mod piger, og han har ikke lagt noget i det.

Herefter, og da retten ikke har hørt Forurettede17’s forklaring til forholdet, er det ikke bevist, at der ved tiltaltes handlinger er sket en blufærdighedskrænkelse, hvorfor tiltalte frifindes. Sanktion Alle dommere har ved udmåling af straffen lagt vægt på, at tiltalte er fundet skyldig i besiddelse og deling af seksuelt materiale af personer under 18 år, og i strafbare og krænkende forhold begået overfor 19 drenge.

I hovedparten af tilfældene var drengene under 15 år, i flere var de under 12 år, og to drenge var 6 år og 8 år. Flere af forholdene har stået på i flere år, og tiltalte er ved sin adfærd, hvor han har givet gaver, sponsorater og oplevelser, blevet en ven af både børn og familier.

Han har på den måde vundet børnenes og forældrenes tillid, og kunne herved få mulighed for at være sammen med børnene uden deres forældre, hvorefter han i mange tilfælde begik blufærdighedskrænkelser, i nogle tilfælde berørte drengene, og forsøgte at få to drenge til at røre ved hans penis. Det er også tillagt vægt, at tiltalte i nogle af forholdene tog mange nøgenbilleder af drengene, og at han gemte dem.

Tiltalte har forklaret, at han har været klar over, at hans seksualitet var rettet mod drenge i 10-13 års alderen, siden han var teenager.

Der er lagt vægt på, at tiltalte på trods af egen indsigt, af kontakt med politiet i form af afhøring og ransagninger, af afbrudte kontakter med familier og børn, af udelukkelse fra Facilitet2, og af dom om sexologisk behandling, er fortsat med sin adfærd og sine kriminelle handlinger.

Det er tillige tillagt betydning, at tiltalte efterhånden, som forholdene kom for en dag, har tilstået en del overfor politiet, at han har ønsket sagen afgjort som en tilståelsessag, og at tiltalte ved hovedforhandlingens start tilstod i det omfang, han er blevet dømt, hvorved en del vidneførsel og tre retsdage blev sparet.

En dommer udtaler: Efter ovenstående finder jeg, at straffen passende kan fastsættes til 2 års fængsel. To dommere udtaler: Efter ovenstående finder vi, at straffen passende kan fastsættes til 1 år og 9 måneders fængsel.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet, og straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 9 måneder, jf. straffelovens§ 235. stk. 1 og stk. 2, § 231, § 232, stk. 1, § 225, jf. § 222, stk. 1, jf. § 21, § 216, stk. 2, jf.§ 225, jf. tildeIs § 21 og § 264 a, jf. tildels straffelovens§ 89. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens§ 75. stk. 2.

Efter forholdenes karakter og tiltaltes adfærd finder retten, at der er fare for, at tiltalte begår ny lignende kriminalitet, og at forbud. som nævnt i straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2. 3 og 4 vil være egnet til at forebygge faren herfor.

Tiltalte meddeles derfor indtil videre pålæg om, ikke uden politiets tilladelse, at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig, eller selv tage ophold hos personer. hos hvem der opholder sig børn under 18 år (boligforbud), ikke uden politiets tilladelse at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud), og ikke gennem internettet eller et lignende system til spredning af information at søge at kontakte børn under 18 år, der ikke kender den dømte (kontaktforbud), jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2, 3 og 4.

Erstatnings- og godtgørelseskrav Generelt vedrørende alle krav Godtgørelse for svie og smerte. Retten finder ikke, at der for nogen af de forurettede foreligger et sådan grundlag, at retten kan tage stilling til, om tiltalte skal betale erstatning for svie og smerte, hvorfor alle krav herpå henvises til afgørelse civilt.

Godtgørelse for tort Af Erstatningsansvarslovens § 26 fremgår: ”… § 26 Den, der er ansvarlig for en retsstridig krænkelse af en andens frihed, fred, ære eller person, skal betale den forurettede godtgørelse for tort. Stk. 2.

Ved fastsættelsen af godtgørelsen kan det tillægges vægt. at krænkelsen er begået ved en forbrydelse, der har indebåret en overtrædelse af bestemmelser i straffelovens kapitel 23 eller 24, herunder at krænkelsen er begået over for en person under 18 år. Det samme gælder, hvis krænkelsen er begået ved en forbrydelse. der har indebåret en overtrædelse af bestemmelserne i straffelovens kapitel 27.

Dette gælder dog ikke de overtrædelser, der er nævnt i straffelovens §§ 266-266 b.

Ved fastsættelsen af godtgørelsen kan det tillige tillægges vægt. at krænkelsen er en digital seksuel krænkelse. …” Det fremgår af lovforslaget til ændringen af erstatningsansvarsloven L 2018-02-28 nr. 140, hvorved bestemmelsen i stk. 2. 1. pkt. blev indført, at formålet hermed var, at der generelt skulle ske en forhøjelse af niveauerne for tortgodtgørelser i sager om seksuelle krænkelser med 1/3 del, at der skulle ske yderligere forhøjelse med 1/3 ved voldtægt, og at der ift. grove seksuelle krænkelser af børn skulle være et minimumsbeløb, samt at godtgørelserne for tort skulle tage hensyn til lønudviklingen.

Det fremgår også, at formålet hermed tillige var en præcisering af de hensyn, der skal tillægges betydning ved udmåling af godtgørelse for tort ved seksuelt misbrug og andre seksuelle krænkelser af børn, herunder barnets alder, antallet og karakteren af overgreb, den tidsmæssige udstrækning af misbruget, om det er begået af en person, som barnet havde et særligt tillids- eller afhængighedsforhold til, men derudover fremhævedes det, at der skal lægges mindre vægt på, om krænkelsen bestod i samlejeforhold eller andre former for seksuel krænkelse.

Af forarbejderne til LFF 2022-04-27 nr. 184, hvorved § 26. stk. 3 blev indført, fremgår af de generelle bemærkninger: ”… For at der kan tilkendes tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26. stk. 1, skal der foreligge en retsstridig krænkelse. En krænkelse er retsstridig, når der foreligger en culpøs krænkelse af en vis grovhed.

Det er ikke en betingelse, at krænkelsen er strafbar. men betingelsen om en culpøs krænkelse af en vis grovhed vil normalt være opfyldt i de tilfælde, hvor der foreligger en strafbar krænkelse. Det er den tort, der er lidt, som tortgodtgørelse skal kompensere for.

Ved "tort" forstås i almindelighed en krænkelse, der er egnet til at påvirke skadelidtes selv- og æresfølelse, dvs. en persons opfattelse af eget værd og omdømme. Det er således den ydmygelse, skadelidte har været udsat for. der bestemmer, om vedkommende har krav pa tortgodtgørelse.

Hvis krænkelsen ikke har været egnet til at påvirke skadelidtes selv- og æresfølelse, vil der med andre ord ikke være grundlag for at blive tilkendt tortgodtgørelse, idet krænkelsen dermed ikke er omfattet af bestemmelsens anvendelsesområde. …" Retten har i sin vurdering af kravene på tort lagt vægt på ovenstående, herunder særligt drengenes alder og det forhold, at tiltalte opbyggede et tillidsforhold til forældre og børn, med den hensigt at begå seksuelle krænkelser.

De enkelte krav, bortset fra svie og smerte Forurettede1 Der foreligger ikke et sådant grundlag, at retten kan tage stilling til, om tiltalte skal betale erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, hvorfor kravet herom henvises til afgørelse civilt. Forurettede1 har været udsat for adskillige grovere blufærdighedskrænkelser, begået over længere tid, hvorfor retten tager påstanden om tort til følge med 25.000 kr.

Forurettede2 Forholdet er begået før lovændringen i 2018. Af U 2020 1439 Ø fremgår det, ”… at den generelle forhøjelse af niveauet for tortgodtgørelse med en tredjedel, der er tilsigtet ved lov nr. 140 af 28. februar 2018 om ændring af bl.a. erstatningsansvarsloven, finder efter ændringslovens § 5, stk. 4. alene anvendelse på erstatningsansvar for skader. der er indtrådt efter lovens ikrafttræden.

Da overgrebene var begået i 2008, tiltrådte landsretten, at godtgørelsen for tort var fastsat efter det dagældende niveau. …” Efter det, og efter blufærdighedskrænkelserne karakter og omfang og det, at de er begået over længere tid, mens Forurettede2 var mellem 11 og 13 år, fastsætter retten godtgørelsen for tort til 25.000 kr. Forurettede3 Forholdet er ligeledes begået før lovændringen i 2018.

Efter det og jf. ovenstående, skal tort fastsættes efter det dagældende niveau. Forurettede3 har været udsat for et forsøg på andet seksuelt forhold. Efter det og efter blufærdighedskrænkelsernes karakter og omfang og det, at de er begået over længere tid. mens Forurettede3 var mellem 13 og 15 år, fastsætter retten godtgørelsen for tort lit 30.000 kr.

Forurettede4 I lyset at, at der her er dømt for et forhold af blufærdighedskrænkelse og uberettiget fotografering, fastsætter retten godtgørelsen for tort til 15.000 kr. Forurettede5 I lyset af, at der her er dømt for et forhold af blufærdighedskrænkelse og uberettiget fotografering, samt et forhold, hvor der skete berøring i skridtet og numsen uden på tøjet fastsætter retten godtgørelsen for tort til 20.000 kr.

Forurettede6 Forurettede6 var 8 år på gerningstidspunktet, tiltalte optog og gemte 619 nøgenfotos af ham. Tiltalte fik ham til at posere i forskellige - for ham - ophidsende stillinger, ligesom han i et tilfælde onanerede forurettedes penis og forsøgte, at få Forurettede6 til at gøre det samme mod betaling af penge.

Der er her tale om et groft tilfælde af blufærdighedskrænkelse og en seksuel krænkelse af et meget lille barn. Retten har derfor fastsat godtgørelsen for tort til 50.000 kr. Forurettede7 Forholdene mod Forurettede7 blev begået, mens han var mellem 10 til 13 år. Tiltalte optog og gemte 90 nøgenfotos af ham både taget indendørs, men også udendørs i en skov, til dels mod betaling af penge.

Blufærdighedskrænkelsen af ham har tillige bestået i berøringer, og i at tiltalte selv var nøgen sammen med ham. Efter det tager retten påstanden om godtgørelse for tort på 30.000 kr. til følge. Forurettede8 I det forhold har tiltalte sendt et billede af en erigeret penis til forurettede.

Uanset, at han var 10 år, finder retten ikke, at det er egnet til at påvirke hans selv- og æresfølelse, eller hans opfattelse af eget værd og omdømme, hvorfor forurettede ikke har krav på tort, og tiltalte frifindes for kravet herom. Forurettede9 Der er her tale om grooming.

Retten finder, at det er egnet til at påvirke den forurettedes selv- og æresfølelse, eller hans opfattelse af eget værd og omdømme, i og med, at hele grundlaget for kontakten viser sig at have været et andet, nemlig tiltaltes seksuelle tiltrækning og hensigt med kontakten. I dette forhold har tiltalte alene været i kontakt med forurettede i 2-3 gange og kun via Snapchat.

Efter det har retten fastsat godtgørelsen for tort til 7.000 kr. Forurettede10 I det forhold har tiltalte via Snapchat sendt flere blufærdighedskrænkende videoer til forurettede, som var 13 år, ligesom han har fået ham til at sende nøgenbilleder af sig selv, hvoraf han besad 5 af dem. Efter det tager retten påstanden om godtgørelse for tort på 15.000 kr. til følge.

Forurettede11 Her har tiltalte udsat forurettede for grooming, uberettiget nøgenfotografering, hvoraf han besad 116 fotos, i en periode, hvor forurettede var 12 til 14 år. Efter det tager retten påstanden om godtgørelse for tort på 25.000 kr. til følge.

Forurettede12 Her har tiltalte udsat forurettede for grooming, uberettiget nøgenfotografering, hvoraf han besad 23 fotos, samt anden blufærdighedskrænkelse, i en periode, hvor forurettede var 9 til 12 år. Efter det tager retten påstanden om godtgørelse for tort på 25.000 kr. til følge. Forurettede13 Der er her tale om grooming.

Retten finder, at det er egnet til at påvirke den forurettedes selv- og æresfølelse, eller hans opfattelse af eget værd og omdømme, i og med, at hele grundlaget for kontakten viser sig at have været et andet, nemlig tiltaltes seksuelle tiltrækning og hensigt med kontakten. 1 dette forhold har tiltalte været i kontakt med forurettede i længere tid, mens han var 11 til 14 år.

Efter det tager retten påstanden om godtgørelse for tort på 15.000 kr. til følge. Forurettede14 Her har tiltalte udsat forurettede for grooming, uberettiget nøgenfotografering to gange, hvor forurettede var 11 år. Efter det har retten, fastsat godtgørelsen for tort til 20.000 kr. Forurettede15 Der er her tale om grooming.

Retten finder, at det er egnet til at påvirke den forurettedes selv- og æresfølelse, eller hans opfattelse af eget værd og omdømme, i og med, at hele grundlaget for kontakten viser sig at have været et andet, nemlig tiltaltes seksuelle tiltrækning og hensigt med kontakten. I dette forhold har tiltalte alene været i kontakt med forurettede to gange på et offentligt tilgængeligt sted.

Efter det har retten fastsat godtgørelsen for tort til 7.000 kr. Forurettede16 Der foreligger ikke et sådan grundlag, at retten kan tage stilling til, om tiltalte skal betale erstatning for tingsskade og erstatning for privat undervisning, hvorfor kravet herom henvises til afgørelse civilt.

Her har tiltalte udsat forurettede for grooming, uberettiget nøgen fotografering, og anden blufærdighedskrænkelse i form af beluring, i en periode, hvor forurettede var 11 til 14 år. Efter det tager retten påstanden om godtgørelse for tort på 25.000 kr. til følge. Forurettede17 Da tiltalte er frifundet i forholdet, tages Forurettede17’s krav ikke til følge. Forurettede18 Der er her tale om grooming.

Retten finder, at det er egnet til at påvirke den forurettedes selv- og æresfølelse, eller hans opfattelse af eget værd og omdømme, i og med, at hele grundlaget for kontakten viser sig at have været et andet, nemlig tiltaltes seksuelle tiltrækning og hensigt med kontakten. I dette forhold har tiltalte været i kontakt med forurettede i længere tid, mens han var 6 til 7 år.

Efter det tager retten påstanden om godtgørelse for tort på 15.000 kr. til følge. Forurettede19 Her har tiltalte udsat forurettede for grooming i en periode. hvor forurettede var 10 til 13 år og en gang for blufærdighedskrænkelse ved berøring af forurettedes skridt i Facilitet3. Efter det har retten fastsat godtgørelsen for tort til 25.000 kr. Forurettede20 Der er her tale om grooming.

Retten finder. at det er egnet til at påvirke den forurettedes selv- og æresfølelse, eller hans opfattelse af eget værd og omdømme. i og med. at hele grundlaget for kontakten viser sig at have været et andet. nemlig tiltaltes seksuelle tiltrækning og hensigt med kontakten.

I dette forhold har tiltalte været i kontakt med forurettede og hans familie i et års tid fra han var 12 til 13 år gammel, i hvert fald ved fysisk møde ved to lejligheder. Efter det har retten fastsat godtgørelsen for tort til 10.000 kr. Forrentning Krav om godtgørelse efter erstatningsansvarsloven forrentes efter lovens § 16.

Kravene forrentes fra det tidspunkt, hvor de kan kræves betalt efter § 16, stk. 1, jf. § 16, stk. 2. I de foreliggende tilfælde forrentes godtgørelsesbeløbene derfor fra en måned efter forsvarerens modtagelse af kravene. Kravene forrentes herefter fra den 27. september 2025.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte, straffes med fængsel i 1 år og 9 måneder. Hos tiltalte konfiskeres en Mac Book Pro (koster 101), en i MAC (koster 2) og to iPhones.

Tiltalte meddeles indtil videre pålæg om, ikke uden politiets tilladelse, at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig, eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år (boligforbud), ikke uden politiets tilladelse at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud), og ikke gennem internettet eller et lignende system til spredning af information at søge at kontakte børn under 18 år, der ikke kender den dømte (kontaktforbud).

Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til nedenstående betale de anførte beløb med tillæg af procesrente fra den 27. september 2025. Forurettede1, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, Grønnegade 12. 2., 7100 Vejle, forhold 2, 25.000 kr. Forurettede2, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 3 og 4, 25.000 kr.

Forurettede3, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 3 og 4, 30.000 kr. Forurettede4, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 5, 15.000 kr. Forurettede5, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 6, 20.000 kr. Forurettede6, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 7, 50.000 kr. Forurettede7, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 8, 30.000 kr.

Forurettede9, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 10, 7.000 kr. Forurettede10, forhold 11, c/o advokat Stine Dahl, Amager Strandvej 60, 2300 København S. 15.000 kr. Forurettede11, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 12, 25.000 kr. Forurettede12. c/o advokat Linda Saugmann Dollerup. forhold 13, 25.000 kr. Forurettede13, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 14, 15.000 kr.

Forurettede14, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 15, 20.000 kr. Forurettede15, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 16, 7.000 kr. Forurettede16, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 17, 25.000 kr. Forurettede18, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 19, 15.000 kr. Forurettede19, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 20, 25.000 kr.

Forurettede20, c/o advokat Linda Saugmann Dollerup, forhold 21, 10.000 kr. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 7. afdelings

DOM

(dommerne Lisbeth Kjærgaard, Hanne Aagaard og Lise Winther Jensen (kst.) med domsmænd) Dato: 24. marts 2026 Rettens sagsnr.: S–1664–25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født marts 1977, (advokat Niels Anker Michaelsen, Kolding) Retten i Kolding har den 11. september 2025 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 2-1214/2025).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Tiltalte, Tiltalte, har påstået stadfæstelse. Forurettede1, Forurettede2, Forurettede3, Forurettede4, Forurettede5, Forurettede6, Forurettede7, Forurettede8, Forurettede9, Forurettede13, Forurettede14, Forurettede15, Forurettede16, Forurettede19 og Forurettede20 har gentaget de erstatnings- og godtgørelseskrav, som de fremsatte for byretten.

Tiltalte har påstået stadfæstelse af byrettens afgørelser vedrørende kravene om erstatning og godtgørelse.

Supplerende oplysninger Tiltalte er udover det, der er anført i byrettens dom, tidligere straffet af betydning ved: indenretlig vedtagelse af 30. januar 2002 af dagbøder for overtrædelse af straffelovens § 232, dom af 21. februar 2003 med betinget fængsel i 30 dage for overtrædelse af straffelovens § 232 og udenretlig vedtagelse af 8. august 2015 af bøde for overtrædelse af færdselsloven.

Forklaring Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han har spurgt, om han kunne komme i behandling under varetægtsfængslingen, men retspsykiatrisk afdeling har vurderet, at behandling først kan iværksættes, når han overgår til afsoning. Han har tilstået forholdene under afhøringerne hos politiet. Han kan godt huske afhøringen hos politiet den 10. december 2024.

Det er korrekt, at han nægtede nogle af forholdene, herunder nogle af overtrædelserne af straffelovens § 231 om grooming under henvisning til, at han kendte drengene, inden groomingbestemmelsen trådte i kraft. Da han modtog anklageskriftet, var nogle af de forhold, han havde nægtet, frafaldet, og han tilstod herefter i overensstemmelse med anklageskriftet.

Han har altid haft en seksuel præference i forhold til drenge i præpubertetsalderen. Han kan også godt have været tiltrukket af drenge, der er både ældre og yngre end 10-13 år. Han ville ønske, at samtaleterapien havde virket bedre, end den gjorde, og at han havde været bedre til at modtage den hjælp, han blev tilbudt. Han ville nok have haft bedre af at få en ubetinget fængselsstraf før.

Han ved ikke, hvorfor lægevidenskaben har vurderet, at medicin ikke vil hjælpe ham. Han vil gerne tage medicin, hvis det vurderes formålstjenligt.

Landsrettens begrundelse og resultat

Højesteret har i dom af 15. maj 2025 (U 2025.3022 H) i relation til straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9, udtalt bl.a., at der er sager og sagsområder, hvor der som udgangspunkt ikke kan gives tilståelsesrabat alene ud fra procesøkonomiske hensyn, herunder sager om drab, voldtægt, vold og andre grove integritetskrænkelser.

Landsretten finder på denne baggrund og efter sagens karakter, at der ikke som følge af tiltaltes tilståelse skal ske en strafreduktion, jf. straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9. Herefter og af de grunde, som byretten i øvrigt har henvist til, forhøjes straffen til fængsel i 2 år.

De juridiske dommere tiltræder med samme begrundelse, som byretten har anført, at de fremsatte krav om godtgørelse for svie og smerte og om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste for så vidt angår Forurettede1 og om erstatning for tingsskade og privat undervisning for så vidt angår Forurettede16 ikke er taget under påkendelse, jf. retsplejelovens § 992, stk. 1.

De juridiske dommere finder af de grunde, som byretten har anført, at der ikke er grundlag for at forhøje de tilkendte godtgørelser for tort, ligesom det tiltrædes, at der ikke er grundlag for at tilkende Forurettede8 godtgørelse for tort. Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen. Tiltalte har været frihedsberøvet under anken fra den 9. oktober 2025.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen forhøjes til fængsel i 2 år. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Godtgørelserne skal betales inden 14 dage.