SS-3660/2012-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 87.8px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________

D O M

Afsagt den 13. februar 2013 af Østre Landsrets 18. afdeling (landsdommerne Steen Mejer, Ulla Staal og Lisbeth Adserballe (kst.) med domsmænd).

18. afd. nr. S-3660-12: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr.) (advokat Pia Nøddebo Jensen, besk.)

Odense Rets dom af 12. november 2012 (10-6761/2012) er anket af anklagemyndigheden med påstand om, at Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud efter rettens nærmere bestemmelse, jf. udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 4, jf. § 32, subsidiært at han betinget udvises i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24 b.

Tiltalte har ifølge sin endelige påstand påstået frifindelse i forholdene a-d, l og m og frifin-delse i forholdene e-k for så vidt angår mere end 5 tons khat, og at straffen i øvrigt formil-des.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Vidne 3, Vidne 1, Vidne 4, Vidne 7, Vidne 8,

- 2 -

Vidne 2, Vidne 11, Vidne 5, Vidne 6, og politiassistent Vidne 12, der alle har forklaret i det væsentlige som i by-retten.

De i byretten af vidnerne Vidne 9, politiassistent Vidne 10 og Person 5 af-givne forklaringer er dokumenteret.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han fastholder sin forklaring under ho-vedforhandlingen i byretten. Han deltog således ikke i indsmuglingen af khat fra Kenya via Holland og Tyskland til Danmark og heller ikke i den delvise videretransport heraf til Sve-rige og Norge, ligesom han ikke havde nogen kontakt til aftagere af kath.

Hans eneste op-gave i forbindelse med smuglingen af khat var, at han telefonisk skulle kommunikere mel-lem Øgenavn 1 og chaufførerne. Når han ringede til Person 1, havde han således altid forinden mod-taget en opringning fra Øgenavn 1 med direktiver til videregivelse.

Det er dog rigtigt, at han tre gange i bil kørte efter Vidne 7's bil til Norge, men dette skyldtes alene, at Vidne 7's bil tidligere var gået i stykker, og at hans bil skulle fungere som reservebil.

Om sine personlige forhold har han supplerende forklaret, at han og hans kæreste har dan-net par siden 2002, og at de sammen har to børn. Hans kæreste brød på et tidspunkt forbin-delsen med ham som følge af hans khat-misbrug, men han har nu gennemført et behand-lingsforløb for misbruget, og han og kæresten planlægger at blive gift, når han bliver løs-ladt. Han vil gerne genoptage sin afbrudte uddannelse som kabel- og installationstekniker hos TDC.

Vidne 3 har supplerende forklaret blandt andet, at han fra andre havde hørt om Tiltalte, men han mener ikke, at han har mødt ham, og han kan heller ikke genkende tiltalte. Han ved fortsat ikke, hvem han indgik aftalen med om transport af khat til Sverige, men der var tre somalier, som leverede bilen til ham til brug for transporten, og den ene af disse havde en stemme, som han genkendte fra den forudgående telefonsamtale om transporten.

Vidne 1 har supplerende forklaret blandt andet, at han fastholder sin for-klaring under hovedforhandlingen i byretten. Tiltalte fungerede således blot som tolk, fordi Øgenavn 1 talte dårligt dansk, og han mødte kun Tiltalte en enkelt gang. Det var hans indtryk, at Øgenavn 1 havde en ”klemme” på Tiltalte, og at Tiltalte alene var ”stik i rend dreng” for Øgenavn 1.

- 3 -

Vidne 4 har supplerende forklaret blandt andet, at han fastholder, at det ikke var Person 1, han kørte for. Når han til politiet forklarede, at han kørte for Person 1, skyldtes det, at politiet ville have ham til at forklare således, og at det var nemmere at forklare, som po-litiet ønskede, ligesom han herved håbede, at han selv ville kunne få en mildere straf. Han har ikke tidligere set tiltalte.

Vidne 7 har supplerende forklaret blandt andet, at han foretog 12 transporter med 200 kg khat pr. gang, én transport med 100 kg khat og én transport med 80 kg khat.

Vidnet politiassistent Vidne 12 har supplerende forklaret blandt andet, at po-litiet ikke før tiltalte fortalte herom havde kendskab til, at tiltalte havde familie i Holland, og at denne familie medvirkede til transporten af khat fra Kenya. Det var endvidere tiltalte, der af sig selv fortalte om antallet af kg khat, der blev transporteret pr. gang.

Landsrettens begrundelse og resultat

Om skyld og strafudmåling Også efter bevisførelsen for landsretten, herunder tiltaltes forklaring i grundlovsforhøret, hans seneste erkendelse af at have gjort sig skyldig i forholdene e-k for så vidt angår ikke over 5 tons khat, de foreliggende telefonaflytninger og teleoplysninger, Vidne 1's forklaring i grundlovsforhør og Vidne 7's, Vidne 8's, Vidne 2's og Vidne 5's indenretlige forklaringer, findes det godtgjort, at til-talte i forening med Person 3, kaldet Øgenavn 1, fra april til maj 2011 arrangerede tal-rige transporter af khat fra Holland til Danmark og videre til Sverige og Norge.

Når endvi-dere henses til Vidne 6's og Vidne 9's forklaringer og til mængderne af khat, som dansk, tysk, svensk og norsk politi har beslaglagt, og til at samme fremgangsmå-de blev benyttet i forbindelse med transporterne, findes det bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale for så vidt angår transport og forsøg herpå af i alt ikke under 11 tons khat med henblik på videresalg.

Straffen findes passende. Der er herved navnlig henset til de betydelige mængder khat og tiltaltes centrale rolle i forbindelse med kriminaliteten samt til tiltaltes tidligere straffe for ligeartet kriminalitet.

- 4 -

Om udvisning Tiltalte er statsborger i Somalia og indrejste i Danmark som 16-årig i 1995.

Tiltalte er i denne sag idømt fængsel i 3 år og 6 måneder for at have haft en central rolle i forbindelse med smugling af betydelige mængder khat.

Han er tidligere straffet for ligear-tet kriminalitet senest ved dom afsagt den 2. juli 2004 af Retten i Odense med fængsel i 30 dage for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer med hensyn til 310 kg. khat, ved dom afsagt den 11. maj 2006 af Amtsgericht Burgwedel, Tyskland, med fængsel i 1 år og 3 måneder for overtrædelse af narkotikabestemmelserne med hensyn til 347 kg khat og ved dom afsagt den 26. september 2008 af Varbergs Tingsrätt med fængsel i 1 år for overtrædelse af narkotikabestemmelserne med hensyn 97 kg khat.

Tiltalte har gået i skole i Danmark og taler dansk, men har ikke færdiggjort nogen uddan-nelse. Han har haft diverse korterevarende jobs, men han har ikke været tilknyttet arbejds-markedet, siden han i 2006 blev sygemeldt, angiveligt på grund af posttraumatisk stress syndrom. Tiltalte har 5 brødre i Danmark og to mindreårige børn sammen med sin herbo-ende kæreste. Tiltalte har oplyst, at han ikke har slægtninge i Somalia, og at han ikke har været i hjemlandet siden 1992.

Selv om den begåede kriminalitet må anses for alvorlig, tiltræder landsretten på denne baggrund, at en udvisning vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.

Under hensyn til kriminalitetens alvor og herunder tiltaltes tidligere straffe, finder lands-retten dog, at tiltalte ved en betinget udvisning bør advares mod at begå yderligere krimi-nalitet. Landsretten finder derfor, at tiltalte skal udvises betinget, jf. udlændingelovens § 24 b. Prøvetiden udløber 2 år efter afsoning af den fastsatte straf på fængsel i 3 år og 6 måne-der.

I øvrigt stadfæstes dommen.

Tiltalte har været frihedsberøvet under anken.

T h i k e n d e s f o r r e t :

- 5 -

Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at Tiltalte udvises af Danmark betinget på vilkår, at han i en prøvetid, der udløber 2 år efter afsoning af straffen på fængsel i 3 år og 6 måneder, ikke begår strafbart forhold, som kan give anledning til udvisning efter udlændingelovens §§ 22-24.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.