AM2014.04.03Ø

S2687006- MRO

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 3. april2014 af Østre Landsrets IO. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Sanne Kolmos og Lotte Virkelyst Johansen (kst.) med domsmænd). l O. afd. nr.

S-2687-13: Anklagemyndigheden mod T :fi,d..t mej \"--=t s (advokat Hugo Steinmetz, besk.) Roskilde Rets dom af22. august 2013 (8A-1980/20 13) er anket af anklagemyndigheden med påstand om domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse, herunder således at hele straffen gøres ubetinget. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang , subsidiært formil­ delse.

Der er for landsretten endvidere forevist en videooptagelse af den omhandlede vejstræk­ ning.

-2- Det fremgår, at de i byretsdommen nævnte to bødeforelæg vedrører 4 hastighedsovertræ­ delse begået henholdsvis den 31. august 2006, 12. juni 2007, I 6. december 2008 og I 9. april2012. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet \Jl. , der begge har forklaret i det \'æsentlige som i byretten.

Der er endvidere afgivet vidneforkla­ ring af bilinspektør 'J 1- De i byretten af vidnerne \J\ \1_~ VL.J , poliliassi- stent V') og bilinspektor V&; afgivne forklaringer er dokumenteret i medfor af retsplejelovens § 923. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at skaden i bilens forrude kun var et lille stjerneformet hul bag bakspejlet. Lyset virkede på bilen, og hun kørte maksimalt 50 km/t.

Vejen svinger meget, der er et vejbump og en lygtepæl lige efter, og hun skulle dreje ad . Det kan slet ikke lade sig gøre at have kørt 64 km /t. Der var ingen form for reak­ tion fra hendes side inden påkørslen, idet hun intet så, som hun kunne reagere på. Hun hørte et kæmpe knald fra sidespejlet og fik glas i hovedet. Hun gik i chok.

Hun vidste ikke, om hun havde ramt et dyr eller et menneske, og husker ikke, hvordan hun kom hjem til V2- . Hun ved godt, at hun skulle have stoppet, men kørte nok hjem til Vl , fordi hun vidste, at hun var nær sit hjem. Fra kunne hun se, at det var et menneske, hun havde ramt, og hun ringede til 112.

Da hun gav førstehjælp, var hun så meget i chok, at hun ikke engang var klar over, at det var "F , hun gav førstehjælp. Det var hendes me­ ning, at hun ville ringe til politiet samme aften, når børnene var faldet i søvn. Hun tænkte ikke på, om man vidste, at det var hende, der havde påkørt ':f" , men vidste godt, at det gjorde man ikke. Hun tænkte kun, at det var som en ond drøm.

Hun var dårlig dagen efter nytårsaften på grund aftømmermænd, men mærkede ikke efterfølgende noget til hashind­ tagelsen. Om sine personlige forhold har tiltalte forklaret, at hun er flyttet fra V'L og i hvert fald indtil videre har det samme arbejde, hvor hun har nattevagter ca. hver anden uge. Hun har fortalt sin arbejdsgiver om sagen. Hvis hun skal i fængsel i 3 måneder, mister hun sit job,

-3- og det gør hun måske under alle omstændigheder uden en "ren" straffeattest. Hun tjener fortsat ca. 18. 000 kr. netto om måneden. Vidnet bilinspektør har forklaret blandt andet, at A-stolpen er den forreste hjørnestolpe på en bil, og at traversen er det metalstykke, hvor forkofangeren sidder fast. Hvis det er usikkert, hvor en påkørsel har fundet sted, vil den skønnede hastighed være behæftet med samme usikkerhed.

Man foretager ikke beregninger på grundlag af oplysnin­ ger om fund af lygteglas -glas kan godt blive "kastet baglæns". Beregninger foretages på grundlag af for eksempel oplysninger om skaderne på køretøjet, den påkørte persons højde og vægt sammenholdt med den hastighed, bilen formodes at køre med.

Den tekniske erfa­ ring viser, at ved påkørsel med mere end 50 km/t slynges en person op på forruden, og ved påkørsel med mere end 60 km/t slynges personen over forruden. l den foreliggende sag er der intet, der tyder på, at den påkørte person har kuret hen over bilens tag. Personen er slynget fremad, og det betyder, at vedkommende er ramt ret lodret.

Beregningen af bilens hastighed i påkorselsøjeblikket er behæftet med usikkerhed. Ændring af parametrene i form af for eksempel deformationer på koretøjet eller personens vægt og højde vil føre til en ændret beregnet hastighed. l den foreliggende sag skønner han tolerancen til plus/minus l O km/t.

Ved en beregning af hvor langt den påkørte person er blevet slynget af sted, skal der natur­ ligvis være en klar indikation for, fra hvilket punkt beregningen har sit udgangspunkt. Han kan ikke i denne sag se, hvor indikationerne er for beregningen af, at den påkørte person blev kastet32m frem.

Ved beregningen kan det have betydning, om en påkørt person har befundet sig i for eksempel siddende eller oprejst stilling eller gået arm i arm med en an­ den.

Når en person går i højre side af vejen og bliver fundet i venstre side af vejen, kan vedkommende godt være røget hen over bilen, og vedkommende vil også kunne være flyttet i en længere afstand, end kraften fra bilen er årsag til, idet bilen kan have "transpor­ teret" personen.

Vidnet _V....;2..;;..._ __ har supplerende forklaret blandt andet, at \ l da hun kom hjem, sagde, at hun havde ramt noget eller nogen, og at han var nødt til at løbe ned at kigge. Til stede var "V_l og en ung pige. Han havde lagt dynen på ~ , inden T kom til stede. Han er sikker på, at han straks gik i gang med at yde førstehjælp. Han kendte både '=F . og \1j. i forvejen.

Han vil tro, at han og \ var på stedet i ca. l O minutter, inden de gik hjem til børnene. Der var i mellemtiden kommet

-4- flere og flere mennesker til stede. Der var endnu ikke ambulance eller politi fremme på stedet, da de gik hjem.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet i forhold I og 2.

For så vidt angår forhold 3 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de af byretten anførte grunde, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 241, l. pkt. og 2. pkt., jf. færdselslovens § 54, stk. l, samt færdselslovens § 9, stk. l, og stk. 2, nr. l og nr. 2. Landsretten finder tillige, at tiltalte ved sine handlinger har overtrådt straffelovens§ 253, stk.

I, jf. stk. 2, idet hun særligt under hensyn til lyden og den smadrede forrude må have anset det for overvejende sandsynligt, at hun på den omhandlede vejstrækning havde ramt en person, som havde pådraget sig betydelig skade. Tiltalte findes derfor skyldig efter an­ klageskriftet også i forhold 3. Tiltalte har således ud over de i byrettens dom anførte bestemmelser tillige overtrådt straf­ felovens § 253, stk.

I, jf. stk. 2. FrihedsstrafTen findes passende udmålt til fængsel i I år og 6 måneder. Efter sagens ka­ rakter findes der ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvis betinget. Således som anklageskriftet er formuleret, er der ikke tilstrækkeligt grundlag for særskilt at fastsætte bøde for overtrædelse af færdselslovens § 9.

Da den af byretten i øvrigt fastsatte bøde tiltrædes, nedsættes den samlede bøde til 22.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fortsat fængsel i 14 dage. Landsretten stadfæster med de nævnte ændringer dommen.

Thi kendes for ret

: ----------

-5- Byrettens dom i sagen mod \ ændres, således at frihedsstraffen på fæng- sel i I år og 6 måneder gøres ubetinget, og den samlede bøde nedsættes til 22.000 kr. l øvrigt stadfæstes dommen. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den

--l tY • --•')• ..... • ... ..,. 1 1 '-' • .. RETTEN l ROSKILDE Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 22. august 2013 Rettens nr. SA-1980/2013 Politiets nr. 1200-80111-00002-13 Anklagemyndigheden mod T 't<bcU: ""~ \~~6 Il !•"'tOJ..J.I."'tOf o~r har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift c::r modLaget den 16. april 2013. er tiltalt efter l. færdselslovens § 118. jf. § 3. §(k. l. § 41. stk, l· og§ 67. stk. l, ved den l O. januar 2013 ca. kl. 18.50, al have ført personbil ad vej mod sydøst i , ~ kommune , under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden med fare for person eller ting til følge, idet køretøjet ikke var i lovlig og forsvarlig stand på grund af mang­ lende forkofanger, ligesom hun undlod at afpasse hastigheden efter forhol­ dene, særligt med hensyn til andres sikkerhed, hvilket havde til følge, at hun påkørte --;::" . der som fodgænger gik på vejen. 2. fmnJsclsloveps § Jl7. jf. §54. stk. l, ved den l O. januar 2013 ca. kl. 18.50, al have ført personbil ad . vej mod sydø:;t, i kommune, eft~r at have indtaget be· vidstbedspåvirkende stoff~r i form uf Tctrahydrocunnabinol ( hash) i et så­ dant omfang. at det aktive stof i blodet under eller efter kørslen oversteg ba­ gatelgrænsen. 3. straffelovens § 241. ~L<t, og § 2SJ. stk.

J. jf. stk. 2. samt f~rd$~1sloven~ § 117d. stk. l, jf. § 9. stk. 2. nr. l og § l t 8. stlf. J, nr. 1, jf. § 9. stk. l og stk. 2. nr. 2, ved den 1 O. januar 2013 ca. kl. 18.50, på . veJ 1 • , . kom · mune uagtsomt ug under sa:rligt skærpende omstændigheder at haw for- voldt -;=-•s død, idet tiltalte i forbindelse med kørslen nævnt i ------------

torhold l og 2 påkm1e ham. hvorved han pådrog sig sa alvorlige kvæstelser: at han afgik ved døden, og tiltalte herefter kørte fra stedet uden at l'tandse og uden at yde hjælp til -r , der var i øjensynlig livståre og uden u t deltage i de foranstaltning~r til sikring af færdslen. som uheldet gav anledning til, uagtet at det var muligt uden særlig fare eller opofrelse for hende selv.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har i medfør aff:erdselslovens § 125, stk. 1: nr. l, og nr. 2, og § 126, stk. l, nr. 2, og nr. 6, jf. § t 28, nedlagt påstand om, at tiltalte ubetinget frakendes retten til at føre motordrevet køretøj i el af retten fastsat tidsrum.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1 og 3 og har erkendt sig skyldig i forhold 2. forklaringer Der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet forklarlos af tiltalle og af vidneme _ _\} \ , \J'L Y 'O ' , politiassistent \IS'" og bilinspektør Vfo For- klaringerne blev dikteret og vedstået Tiltalte, \ har forklaret, at hun har boet tre år på vej sammen med sin mand \J?_ og deres treiles datter på l år og hendes datter på l O år og hans søn på 9 år.

Den pågældende eftermiddag havde hun været i der ligger c a. l O km bor!A=. Her havde hun talt med sin tid­ ligere mand om deres samarbejde om deres fælles datter. Samarbejdet har altid været godt, men netop denne aften aftalte de, at de mAtte udsætte deres videre samtale. og dertor forlod hun cksmanden og kørte hjemad. Hendes bil var blevet stj(llet i november 2012. Derfor havde hun lånt sin mosters hil.

Engang, da det var glat i december 2012, gled tiltalte i bilen ind i en hæk, hvor der stod en lygtepæL Der skete skader på bilen. idet f<.lrkofan­ geren faldt af, og der kom en bule på taget foran, og der kom en skade i for­ ruden, så det kunne regne ind. Man kunne dog sagtens se ud af forruden, og man kurme ::-agtcns køre i bilen.

Der var ingen kaskoforsikring på bilen. så hun følte, at hun var nødt til at købe bilen af sin moster Hun havde ikke nå­ et at få omrcgistreret bilen til sig selv endnu. Hun kørte stille og roligt hjemad og igennem . Hun skulle hjem til )t.. , der var ttlene med de tre børn. Han havde lavet aftensmad. Hun vil anslå, at hun kørte omkring 50 km/t. Det var mørkt.

Hun havde lys på bilen, men hun kan ikke huske, om det var det korte eller det lange lys. I hvert fald side 2

side 3 kunne lyset lyse vejbanen op. Hun har kørt i områdl!t i 17 år som hjem me ­ hjælper og kender derfor stedet ud og ind. Hun mener ikke, at hun kan have kørt over 50 km/t., l{>r hun skulle dreje til højn~ umidddbart efter påkol'slen. Hun hørte pludsdig et kæmpe knald fl'a højre side5pcjl, og forruden gik i $lykker. Det var k<.1rt tid efter, at hun havde kørt over vej bumpet. Hun gik i chok og kørte hjem.

Ocrvar ikke ret langt hjem. Hun boede lige ved siden af stedet Hun tik glasskår i hovedet. Forud for påkørslen havde hun haft fuld fokus på vejen. HWl havde ligget i sin egen vejbane og havde ikke set nogen eller noget. O a hun kom hjem, råbte hun til V(_ , at hun havde ramt nogen eller noget. Hun sagde til ham, at han var nødt til at løbe derned.

V2 blev først lidt vred, fordi hun ikke var stoppet op, og han spurgte hende, hvorfor hun ikke var stoppet. Hun svarede, at det vidste hun ikke. Vi løb straks hen til ste~ det. Man kunne næsten se derhen fra det sted, hvor de boede. lmens gav hun de store børn besked på at kigge efter den liJl~. Ilerefter løb hun selv ned til stedet Hun løb højest et minut efler, at \J1.,_ var løbet af sted.

Da hun korn hen til stedet, kunne hun se en person ligge på jorden. Hun vid­ ste på det tidspunkt ikke, at det var r '·Hun kendte ikke r person­ ligt, men hun vidste, al han boede lige over for hende. Mens hun løb hen til stedet, ringede hun 112, men hun kunne ikke komme igcMem. Hun kan se i sin mobiltelefon, at hun ringede 112 kl. 18.50. En dame, der var på ~1edet, var ved at ringe.

Tiltalte spurgte, om hun ringede til 112, og det bckra:ftede damen. Der var ingen, der gjorde noget, så tiltalte gik j gang med førstehj­ ælp. Hun bukkede sig ned og begyndte at yde førstehjælp. Hun spurgte da· men, om damen ville puste, eller om liltalte skulle puste. Tiltalte ved gen­ nem sin uddannelse som social~ og sundhedsassistenL, at det er vigtigt at yde førstehjælp.

Hendes førstehjælpsuddannelse bliver holdt ved lige hver tredje måned. Damen sagde på et tidspunkt, at det ikke havde noget formal at fortsætte med CørstehjæJpen, for manden var død. Tiltalle kuMe godt se, at han var død, men hun var chokeret og ville gerne have. at han skulle leve.

Hun kan ikke huske, hvad hun præcist talte med damen om, men hun spurgte vist damen. hvad hun lavede, og damen fortalte vist. at hun var syge­ plejerske. Der var pludselig mange menncskt!r omkring hende.

Tiltalte gav hjertemas­ sage og sagde på et tidspunkt, "nu brækker jeg også han ribbcn".Henned kom hun næsten til at sige~ at det var hende. der havde kørt manden ned, men hun sagde ikke direkte, at det var hende, der havde ført bilen. Hun bad ~ ~ der sad på den anden side af manden. om at overtage førstehjælpen. og hun gik seJ v hjem til børnene. lf'L korn lidt senere.

Deres børn var helt op~ at køre. og de havde set hendes bil. I lun og \/2.. blev enige om, at de ville prøve at berolige børnene og få dem til at sove, hvorefter de ville ringe til politiet og fortælle, at del var hende. der havde kørt. De store børn var dog meget oprevne, så de blev enige orn. at de ville få de store børn Lil at so­ ve i stuen. De lagde sig hver ved siden af deres eget barn for at berolige bør-

nenc, men de kom desværre ~elv til at falde i søvn. l lun v:ignede først, da politiet midt om natten kom og bankede hårdt på døren. ~t. havde kørt hendes bil ind i garagen. Det var ikke for at skjule bilen, men for at skåne børnene. som havde set den. \l 'L havde en linnabil og havde kørt denne hen tbran garagep<>rtcn. Det var \12.1 der havde fl)'1tet rundt på bilerne.

Hun kan ikk~ huske, hvad hun fortalte til politiet, men det hele væltede ud af munden på hende. Hun havde det rigtig dårligt og var meget chokeret. Nytårsaften var hun halvfuld og havde på gaden truffet nogle mennesker. hun ikke kendte i forvejen. J)e :;tod og røg en joint, og hun fik et par hvæs af en joint. Det blev hun meget dårlig af. Hun har ikke prøvel at ryge hash, si· den hun var 14-J 5 år.

Hun kunne intet mærke, da hun kørte bil l O dage efter. Der er heller ikke tale om . at den uoverensstemmelse, hun havde med sin tidligere mand, kan have påvirket hendes bilkørsel. llun har på et tidspunkt arbejdet på et misbrugsccnter. Hun var godt klar over, al hash kunne være i kroppen et stykke tid efter, at man har røget hash. men hun var ikke klar over, at hash kan blive i kroppen i op til 6 uger.

Hun vidste heller ikke. at man stadig kunne være påvirket, for så havde hun ikke villet køre bil. Hun mener ikke, at hun på noget tidspllllkt har sagt til politiet, at hun så to mørke personer på vejen. Af anklageren foreholdt bi lag l -l l a, side 3, nederst, afhøringsrapport af til­ talte af 11. januar 2013, forklarede tiltalte, at hun ikke ved, om hun har sagt til politiet, at hun fornemmede, at hun sa en person.

Hun mener ikke, at hun så nogen eller noget forud for påkørslen. . \1 ( har som vidne forklaret, at han og fem andre havde værettil en forsinketjulefrokost den l O. januar 2013. . -.;= _ deltog også. Vidnet og T :Jg de øvrige fire rnødtes året rundt en gang om ugen. Der blev måske budt højest IO snapse rundt1 men vidnet bider snapsene over. Han har må..o:;kc fået lire genstande i form af snaps samt en enkelt øl.

Han sad noget væk fra -=f og ved ikke. hvor meget ~ hav· de drukket. Julefrokosten varede fra kl. 13 til 18. Vidnet og -:t=- skull~ følges de ca. 500 meter fra stedet, hvor julefrokosten blev holdt og hjem til sig selv. Vidnet var nok for benL'iet til at køre bil, men Viirikke for beruset til at gå. Vidnet hankede op i -::f og de gik som et gammelt ægtepar, nænncst arm i ann og meget tæt.

Vidnet gik tættest på ra· batten, men ikke ude i græsset, og '"::f gik ud mod vejen. Der var ikke ta­ le om, at de ~lingrcde. De gik lige ud af vejen. De gik i højre side af vejen. og del havde vidnet det lidt dårligt med . En torklaring herpå kan være. at de side 4

har gået i den side af vejen, hvor det sparsomme lys var Der er ikke forme· gct lys, men han mener. at de lige ha vue passeret en lampe. da uheldet skete. Vidnet hørte hverk.en bilen e11cr knaldet. "f" blev blot revet ud af hans arm. Vidnel så efter, om 1=. var væltet omkuld! men det var "F. ikke. Oet næste, Yidnet observerede, var baglygterne på en bil, der drejede ned ad .

Et godt stykke fremme så vidnet --=? ligge i den modsatte side af vejen, og vidnet så en ung kvinde med en mobiltelefon ved øret. Han spurbrtc hende, om hun ringede til l 12, og det bekræftede hun. Da vidnet korn op til "'F , hvilket måske var 50 meter frc1 påkørsclsstedct. så vidnet, at to personer var i gang med at yde ~ førstehjælp. En af dem sagde, at hun ikke kunne mærke nogen puls.

Oet næste. vidnet htL->ker, er, at politiet og ambulancen kom til stede. Det er, som om noget af tiden kan være for· svundet for \-idnet, men hans læge og psykologen har efterfølgende sagt til ham , al det er kroppens måde at bearbejde tingene på. Næste morgen opda­ gede vidnet, al han havde fået et blåt mærke på størrelse med en knytmeve. Det blå mærke sad på venstre side under annen.

V2. har sum vidne H>rklaret~ at han har levet sammen med T . De har et fælles barn, men de bor ikke længere sammen . Han var i gang med at lave mad og give børnene mad~ da \ kom hjem i bilen og råbte, at hun havde ramt et eller andet. Hun vidste ikke~ hvad det var. hun havde ramt. Hun var helt oppe at køre. Han spurgte, hvortor hun ikke var blevet på stedet. lian tog sko på og løb af sted.

Han husker ikke, om det var T der sagde til ham, at han skulle Jøbc af sled, men hun pegede i hvert fald på det sted. hvor han skulle løbe hen. Ca. 1 00 meter fra deres bopæl fandt han -=t='" liggende i vejkanten. "f~ kammerat gik rundt på vejen. Der holdt vist nok en bil foran dem. Dilen blev fart af en ung pige. Vidnet tik en dyne fra den unge piges hil.

Vidnet lagde dynen hen over ":f og prøvede at give· "F førstehjælp. Da vidnet kom hen til stedet, var der ikke andre, der var i gang med at lave f~1ehjælp. \ kom hen til stedet 30-60 sekunder efter, at vidnet var kommet der· hc:n. \ ved mere om tØrst~hjælp og begyndte derH.>r at sige. hvad vid­ net skulle gør~:: af førslt:hja::lp. Oer kom tlcrc og tlcre.

Blandt andet kom der en dame, der sagde~ at hun var sygeplejerske. Vidnet og T og sygeple~ jerskeo prøvede at give '-:f . førstcqiælp. -::f så ikke så ilde tilredt ud lige i begyndelsen, men efter et stykke lid kun11e de se, at førstehjælpen ikke hjalp, og sygeplejersken sagde~ at det ikke nyttede noget.

Dertor trak vidnet sig tilbage og gik hjem til børnene. \ var gået hiem umiddelbart forin­ den, for deres yngste på et år kunne lkk~ være alene med de slorc børn. Vid· net fortalte ikke til nogen på stedet, at det var T der havde [&::lrt bilen.

Da de var kommet hjem. prøvede de ut t'a styr på deres to slure bøm, som var meget påvirkede. l lan fik skubbet '\ '!> bil ind i garagen, så børnene ikke kunne se bilen. lian skulle fØrst have en hel del ud af garagen, fØr han side 5

kunne fa bilen på platls. Sin egtm bil satte han foran garagen. Der var ikke tale om at gemme bilen for andre end for børnene. Stemningen var meget trykket i !'j emmet, og der var mange spørgsmål. og el af børnene græd. De prøvede at berolige bøm~ne og fandt madrasser frem. så de alle sammen kunne ligge i stuen. l Jan selv gik forvilTel rundt og tog sig et stort glas whisky.

Det var deres plan at ringe til politiet, så snart bøme ­ nc var blevet beroliget, men de taldt alle sammen i søvn. Han vågnede ved, at politiet bankede på dnrcn. \ har fortalt ham . at hun havde røget no· get hash nytårsaften. ~3 har som vidne forklaret, at hun havde været på b~søg hos ~ine bedsteforældre i . Hun kørte hjem i sin bil med sin lille søn og sin hundehvalp. Bilens lyskegler kom ind i v~jkanten.

Det var fordi, hun så en fuld mand gå i vejkanten. Derfor trak hun i en stor bue uden om ham . Ellers ville bilens lyskegler ikke være kommet ud i rabatten. Hun var kørt over el vej bump, og umiddelbart efler var der en lyd og et bump i hendes bil: som om hun var kørt over et eller andet. sorn jkke var særlig stort. Det viste sig senere. at det var afdødes sko, hun var kørt over.

Lyskeglen fra hendes bil ramte noget~ som lignede et halstørklæde i forskellige tarver. J Jun kørte lidt videre og tænkte, at det måske var et mcrmeske. Hun stoppede op og satte katastrofeblinket på sin bil og løb tilhage til stedet. lfun vendte personen om og så, at der var blod pd hans ansigt og tøj. En mand kom hen og slukkede hendes bil og kom tilbage til hende.

Herefter kom en dame, som sagde, at hun var assistent. Assistenten gjorde de basale ting og uekkcde mandens luftveje, og ret hurtigt efter kom der en dame, der sagde, al hWl var sygeplejerske. På dette tidspunkt havde vidnet stadig kon· takt med alarmcentralen fra sin mobiltelefon. l run havde måttet gå tilbage til !>in hil for at lade mobilen op~ mens hun talte med alarmcentr.dcn.

Det var en lang samtale, for hun havde lidt svært ved at sige præcist. hvor uheldsstedet var. Den mand, som hun havde kørt i en stor bue uden om, kom hen til ste­ det. l Jun går ud fra., at det var den samme mand , selv u m hun ikke lige kun­ ne genkende hans tøj. lian kom slingrende og virkede meget fuld. Han lug­ tede kraftigt ar alkohol og snøvlede og havde balanceproblemer.

Han sagde noget i retning af, "han har Jig~ været her. hvor blev han af'. l det hele taget lugtede der generelt af spirituspa ulykkesstedet. Hun var en af de sidste, der torlod ulykk~sstedet. Hun var lige kørt over vej bumpet, så hun tror, at hun på st~dct lwne 40 k.ml. Hun satte nok ikke farten ned, da hun trak i en bue uden om den fulde mand . Hun var den eneste bilist på vcj~n.

Den fulde mand gik i samme retning. som hun kørte. Det vil sige fra nord mod syd. Da hun trak uden om den ful­ de mand, vat· den fulde mand ikke kommet op til den afdøde, hvor der var et godt stykke hen, måske 50-1 00 meter. har som vidne forklarel. at hun bor på i' side 6

Hun var på vej i bil med en Ycn inde. De skulle i biografen. De t "ar mørkt. Det halv-sneede eller sludede. De var lige drejet (.)m hjørnet fra til venstre ud på .·ej, da vidnet opdagede, at dt!r lå noget i v~jknnlen. Der var en bil. der stoppede. eller også var den allerede stoppet. og en ung pige kom ud ar hi len med en mobHtelel"tm.

VidneL gik ud afbil~n og så en mand ligge på det smalle stykle mellem hækken og asfalten. Hun vendte ham om og så. at han hnvd~ et hul i hove­ det. Først senere gil; det op for hende, at det var ~ . som bor lige i nær­ heden af vidnet. Vidnet er sygeplejerske og tjekkede T 1 6 pupiller og puls, og der var ikke umiddelbart noget livstegn.

Vidnet og den unge pige vidste ikke præcist. hvilket nummer på v~j de var ud for .. så derfor løb vidnet ind i et hus for at spørge. En ung kvinde kom løbende. Det var \ :>om vidnet ikke kendte på daværende tidspunkt. \ råbte. at de skulle prøve at genoplive mandtm, og at de skulle gøre noget. Vidnet oplevede dct1 som om det var \ , der var den første. der kom til stedt efter den unge pige i bilen og vidnet selv.

Der kom en mand må:;ke samtidig med T dier måske umiddelbart efter T T var meget dedikeret på at ville yde fØrstehjælp. \ udførte hjer­ temassagc. og vidnet gav mund til næse. Oct var således ikke vidnet men \ der tog initiativet til førstehjælpen. En af de første gange, T gav hjcrtemassage, sagde \ noget i retning af"åh nej. jeg har brækket hans ribben".

Vidnet sagde til hende, at det gjorde man ofte. når der var tale om gamle mennesker. Vidnet havde 1negct stor respekt for den ihærdighed, -, lagde i før­ stehjælpen. Vidnet v•dste ikke, at det var T , der havde kørt manden ned. Vidnet mødte T dagen efter hos \J \'..> kone, hvor \ · fortalte, hvad der var sket. På et tidspunkt kunne vidnet se, at der ikke var passage for luften ned til mandens brystkasse.

Der piblede blod ud af hans mund. og der kom blod på hans skjorte. Derfor var det nytteløst at blive ved med at puste luften ned i lungerne. Det var på vidnets initiativ~ at førstehjælpen blev indstillet. Ambu­ lancen var ret lang Lid, maske 20 minutter, om at komme til stedet. På et tidspunkt gik det op for vidnet, at manden var ~ der bot:de i nærheden af vidnet. \J\ havde værel til stede hele tiden.

Hun opdagede tØrst lidt senere. at det rent faktisk var V\ • \J\ virkede beruset, men hun kan ikke udtaJe sig om, i hvilken grad han var beruset. \J\ var konfus og virkede chokeret. T . lugtede også af spiritus. Det var en lettelse for 'idnet. da først politiet og si­ den paramcdicineren og endelig ambulancen kom til stede. Politiassistent \IS ·har som \ idnc li.>rklaret. o.t han mødte på side 7

arbejde enten kl. 22.00 eller 23.00. Han og hans kollega blev af vagthaven d~ sendt ud for at lede efter en bil, der havde været impliceret i et færdselsu­ held. Vidnel har salcde~ ikke selv va:ret sendt ud til færdselsuheldet.

Da de kom frem til den adresse, hvor man mente. at gerningsbilen befandt sig. lå der ny talden :me. og d~r havde ikke kørt nogen biler efter snefald~t. l ind· kørslen stod en stor blå varebil, men det var ikke den bil, de ledte efter. Vid­ net gik igennem en lukket. men ulåst dør til garagen, og inde i gamgcn så han det køretøj: som de ledte efter.

DUen kunne kun lige akkurat vært! i gara­ gen, og det var ikke nemt at komme ind og ud af bilen på den måde, den holdt. l det hele taget bar garugen præg af at være rodet, og det var, som om der nom1alt ikke holdt en bil parkeret i garagen. Vidnet bank~de på døren, og '"\'" kom søvndrukken ud og åbnede døren.

Vidnet og kollegaen nåede ikke at forklare, hvorfor de var kommet, før \ sagde, at hun godt vidste, hvorfor de var kommet. T var meget ry­ sl~t og var i chok og var halvforvirret og inviterede dem indenfor. Hun væk­ kede V1 . T fortalte stille og roligt om. hvad der var sket. Jlun fortal­ le om ulykken og havde en kort erindring om denne. Hlm blev straks sigtet for at være flygtet fra en ulykke, og hun blev anholdt.

Det skal nok passe, at det var klokken 00.38, at hun blev anholdt. Hun fik at vide, at hun ikke hav­ de pligt til at udtale sig, ug dette blev også sagt til \12 Del blev sagt lige. da vidnet og kollegaen kom ind i hjemmeL Vidnel lagde mærke til, ::~t der på el bord stod to næsten tomme gla5 og en flaske whisky.

T fortalte. at hun ikke havde drukkel forud for kørslen, men at. \1 'L havde ment, at de havde brug for en ~tiv wh isky, efter at de var kommet hjem fra ulykken.

Bilinspektør Vb har som vidne forklaret, at det er ham . der har udfærdiget attesten om køretøjet, bilag 1-15. lian har jkke været på u­ heldsstedct, men han har baseret sig på oplysninger fra politirapportcme, herunder fra en kollega, der har givet oplysninger til politirapport. Yderlige­ re har vidnet baseret sin undersøgelse på de dele. d~r blev fundet på u­ heldsstedct og på sin egen undersøgelse af bilen.

Bilen havde forud for uheld~t nogle skader, som ville have betydet, at num · roerpladerne skulle klippes. Der var tale om, at forkofangeren manglede. hvilket betød, at der var nogle skarpe kanter. Ved en påkørsel kan dette give alvorlige skader~ og det passede tint med. at den afdøde havde alvorlige benskader og havde raet sin ene fod næsten revet af.

Desuden var der en ska­ de foroven i forruden. r ran har vurderet, at denne skade ikke har nogen !\<er­ lig betydning i dags ly:;, men måske kunne der komme nogle retlckser fra skaden ved kørsel i mm·kc . Yderligere var nogle af beslagene knækket på begge forlygter.

Han går ud fra, at skaderne på beslagene ved den højre for­ lygte er kommel i fmbindelsc med uheldet, og han har aldrig set nogen sag, hvor beslagene på venstre lt)rlygtc er beskadiget som følge uf en påkørsel i højre side. Derfor går han ud fta. ut de knækkede beslag pii venstre forlygte side 8

.. er sket forud for påkørslen. Derfor må man antage: at der ikke har været op· timal lygteføring. Hans undersøgelser nf gl~'dctrådens deformation 'i~te. al nærlyset havde \'æret tændt på uheldstidspunktet. Forskrifterne siger, at nærlyset skal række mindst 30 meter fi·em .

Han hur ik­ ke testet, hvor langt bilens nærlys rent faktisk kunne række En normal reak­ tionstid er på l Y2 sekund, og hvis man kører med 45 km/t.. giver dette en standselængde på 30 meter. Hvis man har kørt 64 km/t.. ville man ikke kun­ ne nå at standse indenfor 30 meter med den normale reaktionstid. Hvis rnan kun har en reaktionstid på 1 sekund, siger man, at man har siddet i bered­ skabsstill ing.

Det er ikke vidnet men ~n kollc:ga, der har lavet PC-crashtesten. der er om ­ talt i bilag l· 15A. Der er tale om et simuleringsprogram, sum anses tor at være ret præcist. når en hastighed skal mrdcres. Der er indlagt oplysninger om afstanden mdlem påkørselsstedet og fundsledet og indlagt oplysninger om personens vægt, højde og beklædning. Denne test viste, at køreløjet var blevet ført med 64 km/t.

Ud fra bilens skader efter uheldet havde vidnet selv skønnet hastigheden til at have været 65 km/t. på uheldstidspunktet Det er baseret på et skøn. hvor lang afstand der har v<eret mellem påkørsds· stedet og fundsledet Skønnet er baseret med udgangspunkt i den første stump af bilen, der blev fundet.

De første stumper ligger normalt 3-4 meler efter påkørslen. t\f torsvareren foreholdt oplysninger til anmeldelsesrap port, udfærdiget den l o. januar 20 13. sagens bilag 1-l, side 7 t hvorar fremgår, at det ikke kunne konstateres, om afdøde var blevet slynget hele vejen eller havde ramt vejen undervejs eller var blevet slæbt af bilen til findestedet. forklarede vidnet, at disse oplysninger er skrevet af en sagsbehandler umiddelbart efter ulykken.

Man ville tydeligt have kunnet se, hvis den afdøde var blevet slæbt af bilen, og dette var ikke tilfældel j den foreliggende situat•on. Hvis der havde været pløre på stedet, havde man lagt denne oplysning ind i computcrsimulerings· programmet, men der var ikke pløre på stedet.

Sagens øvrige oplysninger Af en blodprøve, der ~r udtaget af ti l talte: den Il -januar 20 13. kl. 02.00 fremgår, at alkoholkoncentrationen i blodet var 0,00 promille. og at d~r var påvist en koncentration over bagatelgra:nsen af tctrahydrocannahinoL Af en supplerende retskemisk erklæring udarbt:jdct den 18. januar 2013 af Rctskemi!)k Afdeling, Retsmedicinsk Institut. fremgår, at der i tiltaltes blod var en koncentration på 0,0016 mg/kg af tctrahydrocannabinol. l en politirapport af l O. januar 2013 er det om uheldsstedet oplyst. at v~jcn på gcrnings!)tedct er uden vej belysning_ og at asfaltbelægningen på stedet side 9

består af lige meget ral og asfalt. hvorfor dc.:t ikke var muligt at se bremses­ por, hvis der var nogen.

Det er ligdcdcs anført, at det ikke kunne konstate­ res, om aJoøde \-dr blevet sl:-nget hele vejen, eller havde ramt \ejcn under­ v~js. eiJer var hlcvet slæbt af bilen t11 tindestedet Endelig er det anfØrt. at påkørsebstcdct blev baseret på ~t skøn. idet der blev fundet et større stykke pla..o;L fra et forlygteglas i vejens østlige side ud for vejs midte.

Af dødsattesten vedrørende -"f fremgår, at den umiddelbare dødsårsag var flere brud på hal~hvirvelsøj len. og at dette Yar en følge af kol­ lision med en bil. Der blt!v den l O. januar 2013 kJ. 21.30 taget en blodprevt! fra afdøde -:f_ _ . r blodprøYcn blev der fundet en mindsteværdi på 1.52 promille alkohol.

Der har under hovedforhandlingen yderligere været dokumenteret rids. fotos samt erklæring~r vedrørende bilinspektørens undersøgelse af kørcl~iet. Tiltalte er tidligere straffet ved Midt~ & Vestsjællands Politis bødeforelæg med bød~ den l S. maj 2012 efter fa:rdselslovcns § 118,jf. § 42, stk 1, nr. l.

Klipværdi: 01. ved Midt· & Vestsjællands Politis bødetorelæg med bøde den 25. august 2009 efter færdselslovens§ 118,jf. § 4, stk. l. Klipværdi: Ol Kriminalforsorgen har den J 2. august 20 J 3 udarbejdet en personw1dersøgel­ se vedrør~ndc tiltalte. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at ulykken har påvirket hende voldsomt. Hendes ægteskab er gået i stykke på grund af ulykken.

Alle implicerede boede på samme vej. De har faet solgt huset for 14 dage siden, og det har været en lettelse at flytte fra stedet. Hun har fast nrbejde som soci· al· og sundhedsassistent. Tiltaltes førerret har været administrativt inddraget ~iden den 30. maj 2013.

Rettens begrundelse

og afgørelse Ad forhold l Ved bilinspektør \/~ 1 :J vidneforklaring sammenholdt med tiltaltes forklaring, lægger retten til grund, at tiltaltes bil ikke var i lovlig og forsHlr· lig stand, idel den manglede en forkotånger. Retten lægger efter bevistØrel­ sen tillige til grund. al tiltalte ikke har afpasset hastigheden eiicr forholdene. og at dette havde til l'ølg~. at hun pakølle -:f endelig finder reHen, at tiltalte har undladt at optræde hensynsfuldt og at udvise agtpågi­ venhed. og at hun under k'~r1;len har tilsidesat væ~entligc hensyn til trerdsels- side 10

sikkerheden. Tiltalte har således g,~ort sig skyldig i overtrædelse af færdscls­ lovens § 3, stk. L § 41, stk. l, og § 67, stk. l, som beskrevet i den rcj~tc til­ tale.

Ad forhold 2 Efter resultatet af den retskemiske analy!;e of en prøve af tiltaltes blod sam· menholdt med tiltaltes ~rkendelst:: a[ at hun J O dage forud tor kørslen havde røget "et par hvæs af en joint'', tinder retten det bevist. at hun førte bilen ef­ ter at have indtaget hash i et sadant omfang, at det aktive stof i blodet under eller efter kørslen oversteg bagatelgrænsen.

Tiltalle er derfur skyld1g i over­ trædelse af færdselslovens§ 54, stk. l, som beskrevet i den rejste tiltalte. Ad forhold 3 Efter bevisførelsen må retten lægge til grund, at tiltalte uagtsomt har tor­ voldt :f"'!> _ død, idet hun påkørte ham. hvorved han pådrog sig brud på nakkehalshvirvlen, således at han afgik ved døden. Tiltalte har derfor gjorl sig skyldig i overtrædelse af straffelovens ~ 241, l. pkt.

Da hun under kørslen havde hash i sit blod i en mængde over bagatelgræn­ sen~ anses dt:Ue som en særligt skærpende omstændighec.J,jf straffelovens§ 241, 2. pkt..j[ l. pkt.

Efter bevisførelsen må retten lægge til grund, at tiltalte ikke stand~cde op, da hun registrerede, at hun havde påkørt noget eller nogen, men at hun fortsatte hjem, ca. 1 00 meter, og al hun straks fortalte sin mand, at hun havde pakørt noget eller nogen og ftk ham til at løhe hen til stedet, som man næsten kun­ ne se fr.t deres bopæl.

Efter forklarin~eme må retten ligeledes lægge til grund, at hun selv umiddelbart efter løb hen til stedet. hvor -:f= lå, og at hun tog initiativ til, at der blev givet ham førstchja::lp, ligesom retten ud fra tiltaltes forklaring må lægge til grund, at hun på vej hen til u­ heldsstedet forgæves forsøgte at ringe 112.

Retten finder. at tiltalte herved har gjort sig skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 9, stk. l. og stk. 2, nr. l og nr. 2. idel hun ikke slr.:tks standsede sin kørsel, og idet hun undlod at yde hjælp og undlod at deltage i de foran:staltninger ttl sikring af færdslen. som uheldet gav anledning til.

Den omstændighed, at tiltalte umiddelbart ef­ ter vendte tilbage til uheldsstedet og tog initiativ til. at der blev indledt før­ stehjælp, kan ikke ændre ved den omstændighed, at hun havde forladt u­ heldsstcdet uden straks nt standse og uden ut hjælJ)( og uden at deltag~: i de nødvendige foran!;taltningcr.

Tiltalte findes derfor skyldig i overtræudse af færdselslovens § 9. stk. t. og slk. 2, nr. 1 og nr. 2. som beskrevet i den r~jste tiltale. Derimod finder retten, aL anklagemyndigheden ikke med den til domfa::ldc:J­ se fuldt fornødne styrke har bevist, at tiltalte tillige har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 253, ~itk. l, jf. stk. 2.

Retten har ved denne vurdering lagt vægt på, at ank.lagemyndigheden ikke har godtgjort. at tiltalte var klar over, at nogen var i øjensynlig livsfare eller tilsyneladende var liv- --~-- side t l

.· løs, idet retten her må lægge tiltaltes f{lrklaring li l grund om , at hun ikke vidste. hvad det var, hun havde påk,·ll1. Sorn fnlgc herar rritindc::s ttltaltc for tiltalen vedr"'rcnde overtrædelse af straffelovens § 253, stk. I, Jf. stk. 2. Straffen fastsællt:~ til fængsel i 1 ar og 6 måneder, j t: straffelovens § 241. 2. pkt., Jf. l. pkt. og færdsclslov~ns § 117d. stk.

L jf. § 9, stk. 2, nr. l og til en bøde på 32.000 kr., jf. færdselslovens § l 17. jf. § 54, slk. l, og § 118. jf. § 3, stk. l,§ 9. stk. J, og stk. 2, nr. 2 og§ 41, stk. I og§ 67, :Hk. J. 15 måneder af straffen skal ikke af..,ones, hvis tiltalte ovcrholdet· de betingel­ ser, som er angivet nedenfor, j f. straffelovens § 58. stk. l, j( ~ 62 og § 63 ~j f. § 56. stk. 2.

Tiltalte $kal herunder udføre samfundstieneste i 200 timer. Forvandlingsstraffen ror bøden er tængsel i 14 dage. Bøden er fastsat i medtØr af færdselslovens~ 118a, stk. 2 og 3.

Retten har ved stratlåstsællelsen lagt vægt på den strafskærpelse ved (1\-er­ trædclse af straffelovens § 241 i torbindeise med blandt andet overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. l, der .er tilsigtet ved lov nr. 716 af 25. juni 20 lO om ændring af færdselsloven og straiTeloven.

Retten har ved straffastsættelsen i fonnildcnde retning navnlig lagt vægt på, at· .-:sr har udvist uforsigtig adfærd ved på en mørk landevej uden gadebelysning og i let snevejr eller slud og med en alkoholkoncentrati­ on i blodet på mindst l ,52 promille at have gået i højre side af vejen ved si­ den af en ligeledes alkoholpåvirket kammerat og længst ude mod vejens midte af de to.

Retten har yderligere lagt vægt på, at forekomsten af010016 mg/kg af cannabis i tiltaltes blod som følge af. at hun 1 O dage tidligere hav· de taget "et par hvæs af en joint". ikke kan anses som medvirkende årsag til påkørslen . .Endelig har retten lagt vægt på tiltaltes gode personlige forhold.

Tiltalte har under tilsidesættelse at' væsentlige hensyn til færdselssikkerhe­ den voldt skade på person og har undladt at deltage i de foranstaltninger til sikring af færdslen, som uheldet gav anledning til, ug har ført hilen, sc:lv om der i hendes blod var bevidsthedspåvirkende stof over den fastsatte mini­ mumsgrænsc.

Derfor rrakcndt:s hun retten til at føre motordrevet kørct~j. hvortil der kræves kørekort, i 5 år fra den 30. ma:_i 2013, jf. færdselslovens § 125, stk. I. nr. l, og nr. 2. og§ 126, stk. l. nr. 2.jf. §12M .

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal strat1es med fængsel i l år og 6 måneder. 3 måneder af straffen skal af~ones nu. 15 måneder af straffeo skal ikke atso­ nes, hvis tiltalte overhold~r tØigcnde betingelser: side l2

.- ; l. 2. 3. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en pmvl!tid på 2 år fra endelig dom. Tiltalte skal inden t'br en længstetid på l år og 8 maneder fra endelig dom udføre ulønnet samfunds~cneste i 200 timer. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Prøve­ tiden ophører dog ved længstetidens udløb. Tiltalte skal betale en bøde på 32.000 kr.

Forvandlingsstraften for bøden er fængsel i 14 dage. Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet k.ørt:tøj, hvortil der kræ­ ves kørekort i 5 år fra dtm 30. maj 2013. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Linda Lauritsen /janclkapo Udskriftens rigtighed bekræftes. fEN l ROSKlLDF., den 30. august 2013 L ~ e~borg @ kontorfuldmægtig .... side 13