AM2023.03.08V

AM2023.03.08V Retten i Esbjergs

DOM

Dato: 3. januar 2022 Rettens sagsnr.: 99-5336/2021 Politiets sagsnr.: 3300-73241-00649-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1999 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 8. november 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 245, stk. 1 - legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter, ved den 18. september 2021 ca. kl. 05.14 bag ved Natklub, på Gade i Vejen, at have tildelt Forurettede flere slag og spark i ansigtet og på halsen imens Forurettede lå på jorden og tillige at have snittet Forurettede i baghovedet og bag øret med en ukendt, skarp genstand. 2. straffelovens § 264, stk. 1, nr. 1, ved den 18. september 2021 mellem kl. 13.00 og 14.00, i forening med Person, hvis sag behandles særskilt, uberettiget at have skaffet sig adgang til Forurettedes lejlighed, beliggende på Adresse i Vejen. 3. (Påtaleopgivet) 4. straffelovens § 291, stk. 1 hærværk, ved på samme tid og sted i forhold 2, efter det i forholdet passerede, i forening med Person, hvis sag behandles særskilt, at have ødelagt en rude i lejligheden beliggende på Adresse i Vejen, idet der blev sparket på ruden så den smadrede, alt hvorved der skete skade for et pt. ikke opgjort beløb.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel, om, at tiltalte i et af retten nærmere bestemt tidsrum idømmes forbud mod i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5 at færdes og opholde sig på serveringssteder, hvorfra der foregår salg af stærke drikke til nydelse på eller ved salgsstedet, og hvortil der er offentlig adgang, og i nattelivszoner udpeget i medfør af § 6 bi lov om politiets virksomhed og offentliggjort på politiets hjemmeside www.politi.dk, jf. straffelovens § 79 c, stk. 1, og om udvisning, jf. udlændingelovens § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, med indrejseforbud i mindst 6 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5.

Tiltalte har nægtet sig skyldig. Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidneforklaring af Forurettede, Vidne1, Vidne2, Vidne3, Vidne4, Person og Vidne5.

Der er afspillet et videooptagelse under hovedforhandlingen. [FORKLARINGER UDELADT] Tiltalte har om sine personlige forhold oplyst, at han igennem nogle år har haft arbejde i Danmark, de seneste 2 år på fuld tid på en virksomhed i By1, hvor de producerer fælge til traktorer. Han har en etnisk dansk kæreste, som han vil giftes med. Han kunne ikke komme i kontakt med sin familie, da han for nylig var i Tyrkiet.

Rettens begrundelse

og afgørelse: Ad forhold 1: På baggrund af de af Forurettede, Vidne1, Vidne2 og Vidne4 afgivne forklaringer og de lægelige oplysninger findes det bevist, at der har været et optrin mellem tiltalte og Forurettede, hvorunder tiltalte har øvet vold mod Forurettede, at tiltalte herunder har siddet oven på Forurettede og tildelt ham flere knytnæveslag i og omkring hovedet, og at Forurettede derved har pådraget sig de skader, der fremgår af politiattesten.

Det findes ikke bevist, at tiltalte herunder har sparket Forurettede eller gjort brug af en skarp genstand til at tilføje Forurettede snitsår i hovedet. Med disse bemærkninger findes tiltalte delvist skyldig, herunder således, at forholdet alene findes at være omfattet af straffelovens § 244.

Ad forhold 2 og 4: På baggrund af de af Forurettede og Vidne2 afgivne forklaringer findes det bevist, at tiltalte og en ukendt medgerningsmand har indfundet sig i Forurettedes lejlighed, og at de herefter i forening har smadret en rude i døren til lejligheden. Med disse bemærkninger findes tiltalte skyldig.

Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 244.* 2 af rettens medlemmer udtaler herefter: Vi stemmer for at gøre straffen delvist betinget, således at 30 dage af straffen skal afsones nu, mens resten af straffen ikke skal afsones, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 58, stk. 1.

Vi har herved blandt andet lagt vægt på tiltaltes personlige forhold. 1 af rettens medlemmer udtaler: Henset til omstændighederne ved volden samt omfanget og karakteren heraf stemmer jeg for, at straffen i sin helhed skal afsones. Straffen fastsættes efter stemmeflertallet som nedenfor bestemt.

Alle rettens medlemmer udtaler herefter: På baggrund af voldens karakter og omstændighederne og baggrunden for voldens opståen findes der ikke at være fornødent grundlag for at tage påstanden om ophold mv. i henhold til straffelovens § 79c, stk. 1, til følge. Betingelserne i udlændingelovens § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, for at udvise tiltalte er efter det anførte opfyldt.

Da udvisning imidlertid med sikkerhed må anses for at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, tildeles tiltalte alene en advarsel, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

Retten har herved lagt vægt på det oplyste om tiltaltes alder på tidspunktet for hans indrejse til Danmark, hans personlige, sproglige og erhvervsmæssige tilknytning til Danmark, og hans manglende tilknytning til hjemlandet.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med fængsel i 60 dage. 30 dage af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte frifindes for påstanden om opholdsforbud. Tiltalte tildeles en advarsel om udvisning. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. * § 264, stk. 1, nr. 1, og§ 291, stk. 1. Rettet i medfør af retsplejelovens § 221. Retten i Esbjerg, den 11. januar 2022. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 10. afdelings

DOM

(dommerne Mogens Heinsen, Claus Rohde og Karen Laursen (kst.) med domsmænd) Dato: 8. marts 2023 Rettens sagsnr.: S-0086-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1999, (advokat Mads Kjær Jensen, Vejle) Retten i Esbjerg har den 3. januar 2022 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 99-5336/2021).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Tiltalte, Tiltalte, har påstået frifindelse, subsidiært formildelse. Forurettede har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale i alt 52.409,07 kr. i erstatning og godtgørelse, herunder 43.460,07 kr. for svie- og smertegodtgørelse, tabt arbejdsfortjeneste og tort samt 8.949 kr. for tingsskader. Tiltalte har påstået frifindelse for kravet om erstatning og godtgørelse.

Tiltalte har bestridt kravene størrelsesmæssigt. Supplerende oplysninger Det fremgår af politiattest af 22. september 2021 vedrørende undersøgelse af Forurettede på Kolding Skadestue bl.a., at skaden er oplyst til at være sket den 18. september 2021 ved, at han i byen var blevet overfaldet med slag mod hovedet, og at han er usikker på, hvad han er blevet ramt med.

Under objektive fund i politiattestens pkt. 5 er anført: ”Ingen knogle ømhed ved palpation af ansigtskelet. Kan åbne og lukke kæben normalt. Øjenundersøgelse upåfaldende, pupiller egale med naturlig reaktion for lys. Normal øjenbevægelser, uden dobbeltsyn. Desuden flænge på overlæben, ser fredeligt ud. Ingen løse tænder, eller smerte ved palpation af disse.

Uvist om der har været næseblod, men der ses blod ved indgangen til næsehulen. Ved inspektion er der ingen tegn til blødning i næseskillevæggen. Der er taget billeder i skadestuen, som er vedhæftet i vores journalsystem. d. 20/8 kommer patienten i skadestuen igen grundet utilpashed/tegn på hjernerystelse.” Under pkt. 7a om, hvilken behandling, der er foretaget, er anført: ”Der lokalbedøves og sårenen sutureres.

I alt 11 suturer 6 over øret, 5 i baghovedet.” Det er anført under pkt. 9, at det forefundne kan antages at være sket på den angivne tid og på den angivne måde.

Under pkt. 10 om forbigående eller varige mén er anført: ”Forbigående hjernerystelse at tilskadekomne vil få Varig mén i form af ar i ansigt/hoved.” Det fremgår af Udlændingestyrelsens udtalelse af 11. november 2021 bl.a.: ”… Det er til sagen oplyst, at anklagemyndigheden forventer pågældende idømt ca. 6-7 måneders ubetinget fængsel.

Det er desuden oplyst, at anklagemyndigheden vurderer, at der under straffesagen bør nedlægges påstand om udvisning med indrejseforbud. Opholdsgrundlag og længde Tiltalte indrejste i Danmark den 19. november 2015, hvor han søgte asyl. Den pågældende fik den 5. august 2016 opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 7, stk. 3 indtil den 5. august 2017.

Tiltalte fik efterfølgende statusændring og blev af Flygtningenævnet den 17. november 2017 meddelt konventionsstatus efter udlændingelovens § 7, stk. 1. Pågældendes opholdstilladelse er senest den 8. april 2020 forlænget indtil den 8. april 2022.

Længden af Tiltaltes lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den 5. august 2016, hvor pågældende fik opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 7, stk. 3, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 2, og Tiltalte har således haft lovligt ophold i Danmark i 5 år, 3 måneder og 6 dage, jf. udlændingelovens § 27.

Udvisningshjemmelen Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6.

Efter udlændingelovens§ 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 5 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 245 idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter. § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 5. februar 2021.

Heraf fremgår at Tiltalte blandt andet har oplyst, at han: er ugift og uden børn, men har en dansk kæreste, har en bror i Danmark, med hvem han bor hos, har ikke oplyst, at have gennemført dansk uddannelse, arbejder for firmaet Virksomhed, som laver fælge.

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af ca. 6-7 måneders varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6. …” Forklaringer Tiltalte og vidnerne Forurettede, Vidne2 og Vidne4 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet Efter forklaringerne fra Forurettede og Vidne1 tiltræder landsretten, at det er bevist, at tiltalte har udøvet vold mod Forurettede ved at tildele ham flere slag i ansigtet og på halsen, mens han lå ned. Forklaringerne støttes af forklaringerne fra Vidne2 og Vidne4. Forklaringerne støttes endvidere af indholdet af personundersøgelsen.

Landsretten tiltræder endvidere, at det er bevist, at Forurettede ved den udøvede vold fik de skader, som fremgår af personundersøgelsen. Det tiltrædes herefter, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 1 som sket. Efter Forurettedes og Vidne2s troværdige og sikre forklaringer om forhold 2 og 4, som støttes af forklaringen fra Vidne5, tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig i disse forhold som sket.

Straffastsættelse Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage. Landsretten har i skærpende retning herved lagt vægt på forholdenes karakter, herunder at slagene er tildelt Forurettede, mens han lå ned, og karakteren af de skader, der blev konstateret ved personundersøgelsen, hvoraf bl.a. fremgår, at Forurettede blev syet med 5 sting i baghovedet og 6 sting over øret.

I formildende retning har landsretten lagt vægt på, at tiltalte ikke tidligere er straffet. Efter karakteren og grovheden af forhold 1 er der ikke grundlag for at gøre straffen hel eller delvis betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste. Opholdsforbud, jf. straffelovens § 79 c Tiltalte er ikke tidligere straffet for en lovovertrædelse, der efter straffelovens § 79 c kan give et opholdsforbud.

Herefter og efter baggrunden for voldsepisoden og voldens karakter, finder landsretten, at et opholdsforbud ikke kan anses for egnet eller nødvendigt for at forebygge nye lovovertrædelser af lignende beskaffenhed. Landsretten tiltræder herefter, at tiltalte er frifundet for påstanden om opholdsforbud i medfør af straffelovens § 79 c, stk. 1, som sket.

Udvisning Tiltalte er idømt en straf på fængsel i 60 dage for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 244, stk. 1, og da han i udvisningsbestemmelsernes forstand har haft lovligt ophold i Danmark i mere end 6 år, er betingelserne for udvisning efter udlændingelovens § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, opfyldt.

Dette indebærer, at han skal udvises, medmindre det med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. § 26, stk. 2. Spørgsmålet er, om udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Tiltalte, der nu er 23 år, er ugift og har ikke børn.

Han har boet i Danmark siden 2015, og udvisning vil derfor indebære et indgreb i hans privatliv, jf. konventionens artikel 8, stk. 1. Et sådant indgreb er kun berettiget, hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt. Dette beror på en proportionalitetsvurdering. Tiltalte er dømt for personfarlig kriminalitet med overtrædelse af bl.a. straffelovens § 244, stk. 1.

Han er ikke tidligere straffet og er derfor heller ikke tidligere tildelt en advarsel om udvisning. Tiltalte indrejste i Danmark som 16-årig i 2015, og han er nu 23 år. Han er som nævnt ugift og uden børn og har alene en bror i Danmark. Han taler og skriver dansk. Han har ikke afsluttet en uddannelse i Danmark. Han har arbejdet i Danmark i flere år, men han er for tiden uden arbejde.

Landsretten lægger til grund, at han har en vis tilknytning til arbejdsmarkedet. Tiltalte har tilknytning til foreningslivet. Tiltalte er født og opvokset i Syrien, indtil han i 2012 flygtede til Tyrkiet med sin familie. Han taler og skriver sproget i hjemlandet, hvor han har haft sin skolegang.

Han har således en væsentlig social og kulturel tilknytning til Syrien, og han vil ikke være uden forudsætninger for at etablere en tilværelse i Syrien. Hans forældre og to mindre søskende bor i Tyrkiet. Han har ikke familie i Syrien.

Da tiltalte ikke tidligere er tildelt en advarsel om udvisning, og efter en samlet vurdering af alle ovennævnte forhold finder landsretten, at udvisning af tiltalte med sikkerhed er i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Tiltalte tildeles en advarsel om udvisning, jf. udlændingelovens § 24 b.

Erstatning De juridiske dommere tager Forurettedes påstand om svie- og smertegodtgørelse på 6.450 kr. og på tabt arbejdsfortjeneste på 12.450,70 kr. til følge, således at tiltalte til Forurettede i alt skal betale 18.900,70 kr. Da erstatningsopgørelsen er modtaget den 13. februar 2023, forrentes beløbet fra den 13. marts 2023, jf. erstatningsansvarslovens § 16.

Efter kriminalitetens art og grovhed er der ikke grundlag for at tilkende Forurettede godtgørelse for tort i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 3. Da der ikke foreligger dokumentation for de øvrige erstatningskrav, tages disse krav ikke under påkendelse. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen på fængsel i 60 dage gøres ubetinget. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Tiltalte skal til Forurettede betale erstatning og godtgørelse på 18.900,70 kr. Beløbet forrentes fra den 13. marts 2023. Erstatningen og godtgørelsen skal betales inden 14 dage.