AM2018.04.11Ø

S346601X-MJE

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________ D O M

Afsagt den 11. april 2018 af Østre Landsrets 15. afdeling (landsdommerne Tine Egelund Thomsen (kst.), Joachim Kromann og Norman E. Cleaver med domsmænd).

15. afd. nr. S-3466-17: Anklagemyndigheden mod

(advokat Thomas Lindberg Brædder, besk.)

(advokat Keld Theen Nørreslet, besk.)

Nykøbing Falster Rets dom af 6. december 2017 (1-4398/2017) er anket af og med påstande om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har for så vidt angår påstået skærpelse og for så vidt an - går endeligt påstået stadfæstelse.

har for landsretten nedlagt påstand om, at i godt- gørelse for tort skal betale 50.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 6. december 2017.

har som for byretten bestridt erstatningspligten og -opgørelsen.

Forklaringer Født marts 1978 Født juni 1984 T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 F2

- 2 -

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte og vidnerne , , og .

I landsretten er der endvidere afgivet forklaring af vidnet .

De i byretten af vidnerne , og afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

Tiltalte har vedrørende forhold 2 forklaret blandt andet, at hun og fortsat bor hver for sig.

Børnene har aldrig nævnt, at de har været på loftet, eller at der skulle have været proble- mer, når passede dem. Børnene involverede hende typisk kun i positive hemmelig- heder. Børnene har sagt til hende, at de har haft det godt med deres far. Hun synes, at bør- nene var velfungerende. Deres daglige rutine var sådan, at hun vækkede børnene og gav dem morgenmad ved sofabordet i stuen.

Mens så tegnefilm, hjalp gerne til med at lave madpakker. Hvis der var sket noget på værelse mellem og , mens hun smurte madpakker, ville hun have hørt det, da der ingen dør var mellem værelse og stuen. Hun har kun én gang råbt ”stop”, og det var da havde en voldsom leg med . Ingen af børnene har talt om eller haft særlig fokus på kønsorganer. Heller ikke hun og har talt om kønsorganer foran børnene.

Når engang imellem vågnede om natten, fik hun lov til at sove i og hendes seng.

Hun havde ikke samvær med og fra januar 2016 til december 2016. I begyndel- sen var samværet overvåget, men i dag er der tale om støttet samvær. og er ble- vet gladere, når hun er sammen med dem. Hun har fortsat samvær med dem én gang må- nedligt i en time. har aldrig, bortset fra da hun havde en svampeinfektion, haft proble- mer med at blive skiftet. er først for nylig blevet renlig. Der var aldrig problemer med at få til at spise. Hun har hørt, at der i plejefamilien har været problemer med at få til tage noget i munden, men hun ved ikke, hvorfra dette problem stammer. Det er dog nu blevet bedre.

har som vidne vedrørende forhold 4 forklaret, at både hun og var oprevet på grund af et møde med kommunen om børnene. De blev uvenner, da alene hun ønskede at samarbejde med kommunen og plejefamilien om børnene. De diskuterede også T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's T2 T2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2's F2's F3 V2 V1 V3 V4 V5 V8 V9 X1 X1 X1 X2

- 3 -

ønske om, at de fandt sammen igen. Hun sagde til , at hun ikke ønskede at tale med ham, men han fastholdt, at de skulle tale sammen. Han fastholdt hende første gang i gan- gen. Da hun forsøgte at komme fri, rev hun ham. Han skubbede hende ind i stuen og ned i sofaen, hvor han også fastholdt hende. holdt sit knæ mod såvel hendes bryst som hendes lår. Hun bed da for at forsvare sig selv.

Hun bed , mens hun lå fast - holdt i sofaen. Det var for at komme fri. På et tidspunkt sagde hun, at hun skulle på toilet- tet. Hun kontaktede pr. sms , der havde lovet at komme, hvis der opstod problemer. kom først efter, at håndgemænget var afsluttet. Det var hendes søster, der rådede hende til at indgive politianmeldelse. Politiet vejledte hende om, at hun burde tage på ska- destuen.

havde aldrig tidligere gjort hende noget. Hun har tidligere bidt , men hun har aldrig slået ham. Én gang har holdt hende på afstand.

har som vidne vedrørende forhold 5 forklaret, at hun og da kun var ven- ner. Hun ønskede at se tiden an i forhold til, om de kunne finde sammen igen. Da ankom, var han meget aggressiv. De diskuterede, og sagde, at hun skulle trække voldsanmeldelsen tilbage. Der lå heri en trussel om, at det ellers ville gå galt for hende og børnene. Hun havde for at skåne sagt til ham, at han skulle blive i bilen. Da var bange og ikke turde forlade bilen, besluttede hun at indgive politianmeldelse. Ingen har truet hende til at indgive politianmeldelse.

Tiltalte har forklaret blandt andet, at det rettelig var , der var blevet kastet op imod en betonmur af ekskæreste .

har vedrørende forhold 2 forklaret, at var fars dreng, der altid fulgte efter ham, mens var mors pige. Der var aldrig problemer med at skifte havde ingen problemer med at spise. Han kender sine børn og kan tydeligt se, at både og lyver under videoafhøringerne. agerede på samme måde ved at fare rundt, når hun talte usandt over for og ham. har kun brugt udtrykket ”jeg bliver helt forpu- stet”, når hun havde været ude at lege.

Dækket på loftet vejede 25-30 kg og spærrede adgangen hertil. Han har aldrig bemærket, at dækket har været væltet. De har aldrig haft tøj liggende på loftet. Da huset blev ransaget, var de begge fraflyttet. T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2's F1 F1 F2 F2 F2 F2 F2 X1 X1 X3 X3

- 4 -

har vedrørende forhold 4 forklaret, at solgte hans bil ca. 1½ måned før hans løsladelse. Det var ikke aftalt mellem dem, og bilen blev omregistreret på baggrund af en falsk kvittering udfærdiget af . Han har aldrig været voldelig over for . Han har holdt fast i hende, men han har aldrig slået hende. har slået ham flere gange, her- under har hun engang tildelt ham et knytnæveslag. Da han blev sigtet for voldsforholdet, fik han at vide af betjenten, at han ikke kunne anmelde for at have bidt ham i armen.

har vedrørende forhold 5 forklaret, at han ikke husker at have sagt til , at hun skulle trække anmeldelsen tilbage. De var ikke de bedste venner, men han har som sagt aldrig slået hende.

har vedrørende forhold 6 forklaret, at han og end ikke havde en diskussion den pågældende dag. var en 19 -årig knægt, der syntes han skulle spille smart i arresten.

Han har ikke set børnene siden januar 2016. Han ønsker samvær med dem, men vil kun deltage i en § 50-undersøgelse, hvis sagsbehandler skiftes ud med en anden, da han ikke har tillid til hende.

Vidnet har forklaret blandt andet, at og inden samvær med var meget stille, og de var begge bange for, at også skulle være til stede. Under samværet med virkede de glade, men efter samværet skændtes de, og de skadede sig selv ved at nive sig, ligesom rev totter ud af sit hår. På et tidspunkt holdt de op med at skade sig selv efter samvær. Børnene har sagt, at de synes, at er dum, at de ikke kan lide ham, og at de ikke ønsker at se ham.

og vidnet har været meget opmærksomme på ikke at spørge ind, men alene nedskri- ve og berette om det, børnene sagde til dem. var meget højrøstet og støjende i begyn- delsen. Hun virkede presset/stresset. Efter nogen tid ophørte denne adfærd. Da fik en meget lille ske at spise med, ophørte hendes opkastfornemmelser.

Børnene spiste i begyn- delsen alene, da de ikke kunne håndtere almindelig familiesamtale – de troede, at hun og skændtes.

Begge børn var meget opmærksomme på alt, hvad der skete i huset. ønskede altid at overvære blive skiftet, men han blev sendt ud, da han havde en meget grænseoverskridende adfærd over for . var samtidig meget omsorgsfuld og be- T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 F2 F2 F2 F2 F2 F3 F3 V1 V3 X1 X1 X1 X1 V2 V2

- 5 -

skyttende over for . Vidnet ved ikke, hvorfor var meget interesseret, når fik taget bleen af. grænseoverskridende adfærd fandt sted, når hun og var ude af syne. Hun har observeret det måske 10 gange over det 1 år og 10 måneder, børnene boede hos dem. Det skete mest i begyndelsen af børnenes ophold hos dem.

Børnene blev flyttet til en ny plejefamilie i oktober 2017. Hun er ikke klar over, hvorfor børnene blev flyttet. Der var ingen konflikter eller problemer hos dem. Hun og var meget glade for børnene.

Vidnet har forklaret blandt andet, at formålet med vidnets psyko- logundersøgelse var at afdække, hvorledes bedst kunne støttes fremadrettet.

Hun har ikke observeret sammen med . udtrykte vrede og utryghed i forhold til sin far. Hun observerede irettesætte , når var til stede, mens han alene havde fokus på at hævde egne behov, når ikke var til stede. var også meget vred på sin far. fortalte, at far havde slået.

Det forhold, at havde opkastfornemmelser og fornægtede sit underliv, samt det forhold, at samtidig førte sig frem på en atypisk måde og herved fremstod med en distanceret personlighed, underbyggede, at hun havde været udsat for seksuelle overgreb. fortalte ikke selv vidnet herom. Oplysning om seksuelle overgreb havde vidnet fra sagsakterne. Hun fik af plejefamilien oplyst, at havde en grænseoverskridende adfærd over for .

Det er helt sædvanligt, at børn fortæller plejeforældre, som de er trygge ved, ting, som de ikke fortæller vidnet, der er en fremmed. Den psykologiske udredning kan udløse, at bør- nene får lyst til at fortælle om ting.

Vidnet har forklaret blandt andet, at han forud for episoden havde talt lidt med . Deres relation var udmærket. Der var ikke sket noget forud for, at han blev slået af . Han sagde ikke noget til bagefter. , der var til stede, sagde ikke så meget. var også overrasket over det passerede. Vidnet ved ikke, hvorfor i byretten har forklaret, at der ikke skete noget i motionsrummet. Der var tale om en almin- delig lussing. Det gjorde ikke ondt, og han fik ikke noget rødt mærke.

T1 T1 T1 T1 T2 T2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F3 V4 V8 V8 V8 X1 X1 X1 X1 X1 X1's V2 V2

- 6 -

Vidnet har forklaret blandt andet, at og begyndte i institutionen i februar 2017. Børnene gik i børnehaven indtil oktober 2017. har ikke fortalt om andre krænkelser end den, havde udsat hende for hos plejefamilien. Det var sket under et ophold i Sverige. En enkelt gang har dog sagt, at det var på grund af rødme i skridtet, at hun opholdt sig hos en plejefamilie. gemte sig, når hun skulle skif- tes, og derfor besluttede de, at kun to medarbejdere skulle skifte hende. Hun var i forhold til den ene medarbejder tillidsfuld, om end ikke ville tillade, at medarbejderen tog hen - de i bad.

Vidnet har forklaret blandt andet, at og har boet hos vidnet siden den 8. november 2017. Hun er ikke klar over, hvorfor børnene blev flyttet fra den tidligere ple- jefamilie. Hendes umiddelbare indtryk af børnene er, at de er søde, men lidt forsigtige og søgende. Efter ca. en times ophold kaldte børnene dem for mor og far. Hun har ikke tidli- gere haft plejebørn, men hun har selv tre børn. Hun er uddannet pædagog og har virket som sådan i ca. 1 år på et opholdssted.

Hun har ikke i detaljer hørt om det, børnene skulle være blevet udsat for derhjemme. Bør- nenes tillid til dem er kommet af sig selv. har fortalt om forskellige episoder. Hun spurgte en gang , hvorfor hun ikke ville i bad i varmt vand, herunder om der var sket noget derhjemme. I den forbindelse fortalte , at der var kommet noget hvidt ud af fars tissemand, der løb ned af hendes ben.

Hun kan have spurgt ind til farven på væsken. Vid- net har, når har fortalt om episoder derhjemme, spurgt , hvor mor var, og om havde sagt noget til mor. Det er hendes indtryk, at mor nogle gange var til stede, og at andre gange havde fortalt sin mor om konkrete episoder. Vidnet formoder, at har fortalt om en episode i et badekar, hvor far stak sin tissemand op i .

har fortalt, at han i flere dage var lukket inde på loftet. Hun spurgte hvorfor, hvortil han svarede, at det var, fordi der skulle holdes fest. Mor kom med mad til ham, og kom med en gave. For nylig har fortalt, at han ikke kunne lide, når far smed ham ud af værelse. Hun spurgte , hvorfor han blev smidt ud, hvortil svarede, at far så gjorde ting med . fortalte også, at han holdt øje hermed.

spiser meget langsomt. Af overleveringen fremgik, at hos sin tidligere plejefamilie spiste med en meget lille ske. Det sker ikke hos dem – spiser med almindeligt bestik. F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2's V5 V9 X1 X1 X1 X1 X1 X1 X1 X1 X2

- 7 -

De har ikke skåret mad ud i småbidder. har ikke haft opkastfornemmelser hos dem. har fortalt om en situation, hvor hun rakte tungen ud og berørte fars tissemand.

Vidnet har ikke over for givet udtryk for, hvad vidnet mener, der kan være sket. Fore- holdt vidnets gengivelse af sin samtale med den 8. december 2017, hvoraf fremgår blandt andet, at ” skal i brusebad og hun siger vandet skal være koldt. Jeg siger til at det ikke er så rart med det kolde vand, fordi hun vil komme til at fryse og få blå læber.

Vi snakker om at det skal være dejligt at tage bad og at vandet er bedst når det er lunt, så hun hverken fryser eller får det for varmt. synes stadig vandet skal være koldt. Jeg si- ger til at jeg tror hun ikke kan li det varme vand fordi det måske får hende til at tæn ke på noget dårligt der er sket hjemme hos gamle far og mor.

Jeg spørger om det ikke er rig- tigt”, forklarede vidnet, at hun har forsøgt at beskrive samtalerne, som de fandt sted. Der har været andre samtaler med , hvor har fortalt om ting sket på badeværelset. Disse samtaler har vidnet ikke gengivet.

Sagens oplysninger

Der er i landsretten afspillet videoafhøringer af af 31. marts 2016 og 18. maj 2017. Der er endvidere afspillet videoafhøring af af 18. maj 2017. Endelig er der afspillet videoafhøring af af 29. juni 2017.

Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at og fortsat er i fa- miliepleje. er i netværksanbringelse hos hendes forældre. Hun bor sammen med en ny kæreste. De fik i marts 2018 en datter. Datteren er anbragt uden for hjemmet med den begrundelse, at tiltalte ikke vurderes at kunne tage vare på barnet. Afgørelsen er påklaget til Ankestyrelsen. Hun er fortsat på barsel og modtager kontanthjælp. Hendes kæreste, der er sygemeldt, modtager også kontanthjælp.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har fået en lammel- se i højre side af ansigtet. Det giver ham taleproblemer og konstant ørepine.

Tiltalte , der har været frihedsberøvet fra den 19. juni 2017, har været fortsat frihedsberøvet under anken.

Landsrettens begrundelse og resultat

T1 T1 T2 F1 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2's X1 X1 X2

- 8 -

Forhold 2

Også efter bevisførelsen for landsretten finder fire voterende af de grunde, byretten har anført, og efter psykolog forklaring om, at adfærd underbygger, at hun har været udsat for seksuelle overgreb, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat.

Én voterende tiltræder af de grunde, byretten har anført, at tiltalte i flere tilfælde og over en længere periode har indført sin penis i mund, hvorimod denne voterende ikke med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed finder det bevist, at tiltalte har haft sin penis ved skede og foretaget samlejelignende handlinger.

Én voterende finder, at der på væsentlige punkter er uoverensstemmelse mellem de forkla- ringer, og har afgivet under videoafhørin- gerne. Det er vidnet psykolog vurdering, at har været udsat for seksuelle overgreb, men dette forhold kan hverken alene eller sammenholdt med de udtalelser, og er fremkommet med over for og , under nævnte omstændigheder føre til, at der er ført det i en straffesag til domfældelse fornødne bevis for, at tiltalte helt eller delvist har forset sig som fastslået af byretten. Denne voterende stemmer derfor for, at tiltalte skal frifindes.

Efter udfaldet af stemmeafgivningen findes tiltalte skyldig i overensstem- melse med byrettens bevisresultat.

Fire voterende tiltræder af de grunde, byrettens mindretal har anført, at det ikke med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed er bevist, at tiltalte har overvæ- ret eller i øvrigt haft kendskab til de overgreb, tiltalte er fundet skyldig i. Disse voterende stemmer derfor for, at tiltalte skal frifindes.

To voterende tiltræder af de grunde, byrettens flertal har anført, at kendte til de overgreb, tiltalte er fundet skyldig i, og at hun undlod at gribe ind herover- T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 F2 F2 F2 F2's F2's F2's V1 V4's V4's V9 X1 X1

- 9 -

for. Disse voterende stemmer derfor for, at tiltalte er skyldig i overensstemmel- se med byrettens bevisresultat.

Efter udfaldet af stemmeafgivningen frifindes tiltalte .

Forhold 4-6 Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, byretten har anført, skyldig i den rejste tiltale.

Den tiltalte forskyldte straf, der som anført af byretten fastsættes som en tillægs- og fællesstraf tillige omfattende reststraffen på 81 dage, findes efter navnlig om- fanget af de krænkelser, han i forhold 2 er fundet skyldig i, passende som sket udmålt til fængsel i 2 år og 6 måneder.

De juridiske dommere tiltræder af de grunde, byretten har anført, byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse.

Landsretten stadfæster derfor dommen for så vidt angår tiltalte , mens dom- men ændres for så vidt angår tiltalte , således at hun frifindes.

T h i k e n d e s f o r r e t :

Byrettens dom i sagen mod stadfæstes.

frifindes.

skal betale de ham vedrørende sagsomkostninger for landsretten.

Statskassen skal betale de vedrørende sagsomkostninger for begge retter.

(Sign.) ___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 16-04-2018

Maria Jensen T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2

- 10 -

kontorfuldmægtig

Page 1 of 7 RETTEN l NYKØBING F. Udskrift af dombogea

DOM

afsagt den 6. decanber 2017 Rettens nr. 1-439812017 Politiets nr. 1900-70323-00022-17 Anklagemyndigbeden mod

og

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den l. september 2017 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 12. oktober 2017. og er tiltalt for t.

vold efter straffelovens§ 244 jf.§ 89, ved på et tidspunkt i sommeren 2012 eller 2013 på adressen i , i forbindelse med pasning af den dengang 7-8 årige , født november 2004, at have ydet vold mod , idet han har taget hårdt fat i ann, og ført ham ud på badeværelset, hvor han stillede i et badekar med koldt vand, hvilket brokkede sig over, som medførte, at flk en lussing på siden af hovedet, hvorved faldt ned i badekarret. 2.

Begge tiltalte voldtægt af eget barn under 12 Ar efter straffelovens § 216, stk. 2, og voldtægt ved anden seksuelt forhold end samleje af eget barn under 12 år efter straffelovens§ 225 jf. § 216, stk. 2 og § 210, stk. l og stk. 3 og for så vidt anga\r medvirken hertil efter straffelovens § 23, jf. §89 ved i perioden mellem den 3. oktober 2014 til ultimo januar 2016 på adressen i , at mindst en gang har skaffet sig samleje med sin biologiske datter , født februar 2012, samt i flere tilfælde at have udsat sin datter for andet Født marts 1978 Født juni 1984 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 F1 F1 F1's F1 F1 F1 F1 F2

Page 2 of 7 seksuelt førbold, idet ban Oere pige stak sin penis iod i IDIOdm på hende. mens på deres fæUes bopæl var vidende o~ og ladet passere samt i nogle tilfælde at have overværet seksudle overgreb pl deres fælles datter uden al gribe ind. 3.

overtrædelse af sCraffelcweas § 264, stk. l., nr. l, ved den 23. maj 2017 cirka kJ. 12.40 uberettiget at have skaffet sig adgang til adressen i , idet han uden al være velkommen, pludseligt trængte ind gennem hoveddøren til adressen. 4.

vold efter straffelovens § 244 jt § 247, ved den 23. maj 2017 cirka kl. 12.40 på adressen i , under de i forhold 3 beskrevne omstændigheder, at have ydet vold mod , idet han tog hårdt fat i håndled, holdt f~ og efterfølgende væltet hende omkuld på sofaen, hvor han med hele sin kropsvægt trykkede en albue hårdt mod hendes kraveben i venstre side, hvilket førte til blandt andet et trykket ribben. 5.

vidnetrusler efter straffelovens § 123, ved den 17. juni 2017 cirka kl. 16.20 på i , med vold eller trussel om vold, at have forulempet i anledning af hendes forklaring omkring den vold og ulovlig indtrængen, som er beskrevet i forhold 3 og 4, idet han udtalte, at hun ville gøre klogest i at trække hendes anmeldelse om vold tilbage, ellers ville det blive værst for hende selv. 6. vold efter straffelovens § 244, jf. § 247, ved den 14. september 2017 på et tidspunkt i perioden mellem kl. 08.00 og kl. 12.00 i motionsrummet i Arrest beliggende i at have tildelt et enkelt slag i ansigtet med flad hånd.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. De tiltalte har nægtet sig skyldige. T1 T1 T1 T1's T2 T2 T2 T2's F3

Page 3 of 7 bar taget forbehold for erstatning for psykiske men. har påstået, at de tiJtalte skal betale 100.000 kr. i godtgørelse for tort. De tiltalte bar bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse. Sageas oplysainger Der er under sagen afgivet forklaringer af de tiltalte og af vidneme t , sagsbebandler , sagsbehandler , leder , , , og Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Der er under sagen foretaget afspilning af følgende videoer: - foretaget 31. marts 2016, fil l, side 224ff. - foretaget foretaget 31. marts 2016, fil l side 178ff. - foretaget 18. maj 2017, fil l, side 288ff. - foretaget foretaget 18. maj 2017, fil l side 349ff. - foretaget den 29. juni 2017 (fil 4, side l ff). henvendte sig den 23. maj 2017 på skadestuen.

Det fremgår af politiattesten under objektive fund: "Brystkasse: Ve side ses der hævelse og begyndende misfarvning i et område på cirka 3 x 4 cm. Ømhed af ribbenene svarende hertil. Hø. Overann: Inderside ses blåt mærke, 'formentlig som følge af tommelfin­ ger'. Måler ca. 2x2cm.

Ve Lår: 2 x 3 cm område med let misfarvning og øm muskulatur." Tiltalte er tidligere straffet side3 ved Nykøbing Falster rets dom af 7. oktober 2016 for overtrædelse af straf­ felovens § 119, stk. l, § 245, stk. 1, § 261 og § 266, med fængsel i 8 måneder. Løsladt 2. maj 2017 med en prøvetid på 2 år. ReststrafS l dage.

Tiltalte er tidligere straffet ved Nykøbing Falster rets dom af7. oktober 2016 for overtrædelse afstraf­ felovens § 245, stk. l, jf.§ 23, med fængsel i 3 måneder. Løsladt 16. marts 2017 med en prøvetid på l år. Reststraf 31 dage. har om de personlige forhold forklaret, at det er korrekt, at T1 T1 T2 T2 F1 F1 F2 F2 F2 F3 V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 X1 X1

Page 4 of 7 han var vred under den udspørgen. som Kriminalforsorgens medarbejder fo­ reWg, idet ban mener, han er uskyldig. Han vil søge førtidspension på gnmd af sine håndled. Han VJ1 gerne udføre samfi.uadsajenc:ste. bar om de personlige forhold forklaret, at og hun ikke er kærester længere. Børnene er i familiepleje. Hun bar konlakt med pr. telefon en gang om ugen og ser ham en gang om måneden.

Hun har også samvær med de andre børn. Hun bor sammen med sin nye kæreste i et lejet hus. Hun er startet op i en jobsøgningsforløb. Hun vil gerne arbejde inden for kontorfag, men er ikke kommet i gang hermed. Tiltalte 1m under denne sag været frihedsberøvet fra den 19. juni 2017.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1: er blevet videoafhørt blandt andet til sagens for­ hold 1. Forklaringen fremstår sikker, detaljeret og troværdig, og retten finder det derfor bevist, at har udøvet vold som anført i sagens for­ hold t. Ifølge anklageskriftet er forholdet begAet i sommeren 2012 eller 2013.

Retten finder imidlertid. at der efter bevisførelsen henstår en sådan u­ sikkerhed om, hvomår forholdet er begået, at forholdet må anses for foræl­ det, jf. straffelovens§ 93, stk. l, nr. 2. Tiltalte frifindes derfor i forholdet. Forhold 2: har under videoafhøringen den 18. maj 2017 udtalt, at "har slået med sin tissemand på hendes tissekone". var på tidspunktet for afhøringen 5 år gammel.

Under videoatbøringen den 31. marts 2016 har udtalt, at "far slog mig i tissekonen". Under videoafhøringen den 18. maj 2017 har yderligere udtalt, at hendes far har puttet sin tissemand i hendes mund. Retten finder, at forklaring fremstår troværdig, konsistent og sikker på en lang række punkter.

Der lægges herved vægt på, at hun til dels har genta­ get sin forklaring under videoafhøringerne, ligesom der lægges vægt på, at det klart fremgår af afhøringen, at det er emner, hun ikke ønsker at snakke om. Der lægges også vægt på, at under samtalen giver udtryk for, at hun har sagt stop. Forklaringen er til dels også underbygget af videoafhøringen af .

Rigtigheden af det passerede underbygges også af forklaringerne fra plejeforældrene og vedrørende de udtalelser, er kommet med under hendes ophold hos familien, herunder de foretagne ind­ beretninger. Endeligt lægger retten betydelig vægt på den af psykolog afgivne forklaring, samt indholdet af den børnepsykolo­ giske undersøgelse af 8. maj 2017, hun har foretaget af.

Det bemærkes herved, at den børnepsykologiske undersøgelse ikke giver grundlag for anta­ ge, at skulle have opdigtet episoderne. Retten finder det imidlertid ikke bevist, at har haft samleje T1 T1 T1 T1 T1 T2 F1 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2's V1 V2 V4 X1 X2

Page 5 of 7 med . Dee lægges herved vægt på, at samtalen med ikke giver til­ sttækkeligt gnmdlag for denne antagelse, ligtSOm dec ikke foreligger lægeli­ ge oplysninger, der underbyggu al samleje skulle have fimdet sted.

Retten finder i stedet al måt1e lægge til ~ at tiltalte bar haft sin penis ved skede og foretaget samlejelignende handlinger som SUIJ'OgBl for samleje, lige­ som det må lægges til gnmd, at har iodført sin penis i mWid.

Det må efter forklaring lægges til gnmd, at der ikke bar været tale om et enkeltst!ende eller nogle få enkeltstående 1ilfælde, men at episoderne har fimdet sted i flere tilfælde over en længere periode. l dette omfang findes skyldig i den rejste tiltale. Med hensyn til udtaler 2 dommere: har forklaret, at har været til stede ved nogle af episoderne og har sagt, at skulle stoppe.

På denne baggrund, og henset til den periode, krænkelserne er sket over, findes det bevist, at vidste at krænkelserne fandt sted og ikke greb ind over for disse. findes derfor skyldig i medvirken med hensyn til de krænkelser er fimdet skyldig i.

Dommer Kim Rasmussen udtaler: Jeg finder, at det ikke alene på baggrund af de afgivne forklaringer fra og med den til domfældelse fornødne sikkerhed kan lægges til grund, at har været vidende om eller har observeret, at har begået seksuelle overgreb som foran anført. Som følge heraf stemmer jeg for at frifinde . Vedrørende afsiges der dom efter stemmeflertallet.

Forhold 3-4: Det må lægges til grund, at opsøgte på hendes bo­ pæl efter de havde været til møde på kommunen vedrørende deres børn. Det må videre lægges til grund, at der i den forbindelse opstod en uenighed, der resulterede i håndgemæng.

Det må efter troværdige forklaring herom, og som underbygges af den foretagne politiattest, lægges til grund, at under dette håndgemæng tog fat i hendes håndled og smed hende over i sofaen, hvor han med sin kropsvægt med sin albue eller knæ trykkede hendes venstre brystkasse med de skader til følge, der er anført i politiattesten. Tiltalte findes derfor skyldig i overensstemmelse med ankla­ geskriftets forhold 4.

Retten tinder det ikke tilstrækkeligt bevist, at uberettiget har skaffet sig adgang til hus, hvorfor han fri­ fmdes i forhold 3. Forhold 5: Det må efter sikre og troværdige forklaring lægges til grund, at har udtalt sig som anført i forhold S vedrørende voldsudøve l- T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2's T2's T2's F2 F2 F2 F2's F2's X1 X1 F2's

Page 6 of 7 sen i furbold 4.

Udtalelsen om at det -ville vzrst for bende selv", sammen­ holdt med at udtalelsen faldt i forbindelse med omtale af voJdsanmeldelsen. findes at måtte anse som en trussel om vold. findes derfor skyldig i oven:nsstemmelse med anklageskriftet FOlbold6: Efter sikre og troværdige forklaring. samt de øvrige op­ lysnistger i sagen. fmdes det bevist, at tiltalte bar t11deltd et enkelt slag med flad hånd i ansigtet som anført i tillægsanldageskri liltalte fm­ des derfor skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Straffen for tastsættes efter straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, § 210, stk. l og 3, § 244,jf. § 247, stk. 1 og§ 123,jf. tfi dels§ 89, såle­ des at tiltalte i medfør afstraffelovens § 40, stk. l,jf. § 61, stk. 2, som fæl­ les-og tillægsstraf, der tillige omfatter reststraffen på 81 dage, idømmes fængsel i 2 år og 6 måneder.

Straffen fastsættes for så vidt angår til en tillægsstraf af fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens§ 225,jf. § 216, stk. 2, § 210, stk. 1 og 3,jf. § 23,jf. § 89. Ved strafudmålingen har retten lagt vægt på forhold 2's karakter, varighed og alder på tidspunktet for at forholdene blev begået. Efter sagens udfald skal betale tortgodtgørelsen til , j f. er­ statningsansvarslovens § 26, stk. l.

Retsformanden fastsætter beløbet til 50.000 kr. er fundet skyldig i at have forholdt sig passivt til de handlinger, der er foretaget af. Hun hæfter derfor ikke solidarisk for beta­ lingen af tortgodtgørelsen og frifindes derfor for kravet herom, jf. bl.a TfK 2016.337V.

Thi kendes for ret

: Tiltalte straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder som fælles­ og tillægsstraf. Tiltalte straffes med en tillægsstraf af fængsel i 6 måneder. De tiltalte skal betale de dem vedrørende sagsomkostninger. skal inden 14 dage til , vlbistandsadvokat Lotte Andersen, Jembanegade 24,4690 Haslev betale 50.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 6. december 2017. T1 T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 F2 F2 F2 F3 's F3

Page 7 of 7 Kim Rasmussen dønner tJdsbiflens rigtighed belaæftes. RETTEN l NYKØBING F., den 7. december 2017 Helle Johansen Kontorfuldmægtig åde7