SS-2331/2021-HOL

D11.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 234.6px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HOLSTEBRO

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 19. juli 2021

Rettens nr. 1-2331/2021 Politiets nr. 4100-89110-00065-21

Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato

Sagen er fremmet til dom uden tiltaltes tilstedeværelse.

Anklageskrift er modtaget den 29. juni 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af:

dyrevelfærdslovens § 60, stk. 1, 4. pkt., ved den 11. maj 2021 ca. kl. 14.20 på Adresse, Område i By at have beskæftiget sig person-ligt med to lam, idet hun gav dem flaske, selv om hun ved Retten i Holsteb-ros dom af 29. oktober 2020 blev frakendt retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele taget beskæftige sig personligt med dyr i 3 år fra endelig dom.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Vidne 1 og Vidne 2.

Vidne 1 har forklaret, at hun er uddannet dyrlæge og har en mastergrad i dyrevelfærd. Hun er ansat i Dyrenes Beskyttelse, som har en vagtcentral, hvor personer kan ringe ind om konkrete sager. En person havde netop ringet ind den 11. maj i år og sagt, at personen på den i tiltalen nævnte adresse var frakendt retten til at passe dyr. Derfor tog hun og Vidne 2, som er frivillig i Dyrenes Beskyttelse, ud på adressen. Det er lidt snørklet at komme ind til hovedindgangen. De bankede på hoveddøren. En kvindestem-

Std 75271

side 2

me råbte "hvem er det?" eller "jeg er her!". De gik omkring og så hen over et hegn en kvinde, der sad og flaskede to lam. Kvinden sad på en plaststol med en sutteflaske i hver hånd, mens to lam stod på jorden og suttede af flasker-ne. Man kan se på lam, at deres hale går, når de tager føde til sig. Hun sagde til kvinden, at hun skulle have nogle andre sutter, så lammene ville få mere føde.

Kvinden sagde, at de ikke skulle blande sig, og at hun havde forstand på, hvordan man flasker lam, hvilket hun havde gjort mange gange. Kvinden pegede på 7-9 lam og sagde, at hun havde flasket dem op, og at hun fik lam fra Person. Kvinden sagde, at hun også havde flasket nogle hundehvalpe op. De så ingen hunde, men hørte hundeglam inde fra huset. De så ikke andre mennesker.

Kvinden fortalte, at hendes mand var ude og hente foder. Der var således kun kvinden, Vidne 2 og hende. Hun er 110 % sikker på, at kvinden flaskede lam. Vidne 2 og hun blev stående, til kvinden var færdig med at give flaske. Ud over de to lam var der yderligere 7-9 får, 2-3 ponyer på en mark-nogle få kreaturer, en ged og nogle kaniner.

Flokken af får trængte til foder, og en af ponyerne trængte til at blive beskå-ret. inde i stalden var en ged og nogle få kreaturer. Geden trængte til at blive beskåret, og kreaturerne var tynde, men vommede. Hun lugtede til foderet, som havde en dårlig kvalitet. Derudover var der nogle kaniner i flere bure, heraf et bur, som en kanin havde svært ved at stå oprejst i. Kvinden sagde, at hun stod op hver morgen for at fodre sine dyr.

Vidne 2 har forklaret, at hun sammen med Vidne 1 an-kom til ejendommen, hvor de gik ind på gårdspladsen. Efter et stykke tid fandt de Tiltalte siddende bag et plankeværk med nogle mælkeflasker, som hun gav til et af lammene, mens hun sad på en stol. Lammene stod på jorden. De stod et par minutter og talte med Tiltalte. Lammet fik flaske imens. Hendes indtryk var, at det andet lam havde fået mælk, og Tiltalte gav det andet lam flaske. Hun har ingen tvivl, om at Tiltalte var ved at give lammet flaske, og at hun havde givet det andet lam tidligere.

Foreholdt afhøringsrapport, bilag 3, side 2, øverst, har hun forklaret, at det er rigtigt, hvis der står i rapporten, at hun sagde til politiet, at Tiltalte gav to lam mælk, men hun husker det ikke helt i dag.

Sagens øvrige oplysninger

Tiltalte er straffet ved domme af

29. oktober 2020 med en bøde på 16.500 kr. og frakendelse af retten til at

eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med dyr i 3 år fra endelig dom, 30. juni 2015 med en bøde på 21.000 kr. for overtrædelse af dyreværnslo-ven ved at have behandlet katte, ponyer og en ged uforsvarligt og 27. oktober 2014 med en bøde på 7.500 kr. ved ikke at have behandlet grise og ponyer omsorgsfuldt.

side 3

Rettens begrundelse

og afgørelse

Tiltalte er udeblevet fra hovedforhandlin-gen uden oplyst lovligt forfald. Da der ikke er oplyst omstændigheder, der taler imod det, behandler retten sagen, som om Tiltalte har tilstået de forhold, som tiltalen omfatter, jf. retspleje-lovens § 897, stk. 1.

Herefter og efter forklaringerne fra Vidne 1 og Vidne 2 er det bevist, at Tiltalte er skyldig efter tiltalen.

Straffen fastsættes til en bøde på 6.000 kr., jf. dyrevelfærdslovens § 60, stk. 1, 4. pkt.

Retten har lagt vægt på, at der ved strafudmålingen i et tilfælde af en ikke-er-hvervsmæssig pasning af og beskæftigelse med dyr i frakendelsestiden, hvor der ikke samtidig er sket en uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling af dyr kan tages udgangspunkt i de vejledende takster for 2. gangs uforsvar-lig behandling af dyr.

Selv om forholdet i sig selv er af forholdsvis beskedent omfang, kan det efter forklaringerne fra Vidne 1 og Vidne 2 ikke lægges til grund, at der ikke var tale om pasning eller beskæftigelse med dyr, eller at der i øvrigt er grundlag for at udmåle en mildere straf.

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte skal betale en bøde på 6.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer

side 4