AM2014.08.20Ø

83396037- BES UDSKRIFf AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG Den 20. august 2014 holdt Østre Landsret retsmøde i retsbygningen, Bredgade 42, Køben­ havn. Retten beklædtes af landsdommerne Bloch Andersen. Gitte Rubæk Pedersen og Thomas Brenøe (kst. ), samt af domsmændene ... Som protokolfører fungerede kontorfuldmægtig Bjørn Enemark Sørensen. Der foretoges 12. afd. nr.

S-3396-13: Anklagemyndighede n mod I)' TI c ~J jv"' \~ C\\f (advokat Michael Juul Eriksen. besk.) 2) Tl tt:dt ok..~f --l'Hfl (advokat Berit Ernst, besk.) 3) 'T3 . ~t ~tem\v- ICC Eb (advokat Jane Ranum , besk.) 4) 1lf '"fe:dk dec-en1bu \ ~ ~ (advokat Pia Nøddebo Jensen. besk.) 5) tS"" "f~ 11 t:;\/e.frl w- t~ e 7

(advokat Per Heinrich Bengtsson, besk.) 6)- Tb tt:åf ~5-· ' C\ 'OG (advokat Michael Juul Eriksen, besk.) 7) i7 'føc!* ~v\\ { '1 ~7 (advokat Janus Malcolm Pedersen, besk.) 8) T8 . ~f V}CJVUY\\aef (9_ ~ 7 (advokat Michael Juul Eriksen, besk.) 9) T'l ~ad* W\~ \C\'\3 (advokat Søren Bech, besk.) to) T/O ~ c,\(;\.obe.r \ ~ 91 (advokat Henrik Garlik., besk.) I I) TI I ~ ·)u{)\ lC\q\ (advokat Peter Martin Blinkenberg, besk.) 12) t lL. ~~ fek>rur.vv ~ C\es (advokat Kim Bagge, besk.) 13) \\; " ~ ~YVClK l C\ 9~ (advokat Michael Juul Eriksen, besk.) Ingen var tilsagt eller mødt. -2- Advokat Pia Nøddebo Jensen har på vegne af tiltalte 1"\ nedlagt påstand om hjemvisning af sagen.

Advokaten har blandt andet gjort gældende, at dommer X , der var retsformand under hovedforhandlingen i byretten, var inhabil, jf. retspleje­ lovens§ 60, stk. 5. Advokat Michael Juul Eriksen, advokat Berit Ernst, advokat Jane Ra­ num, advokat Per Heinrich Bengtsson, advokat Janus Malmcolm Pedersen, advokat Søren Bech, advokat Hen rik Garlic, og advokat Kim Bag ge har på deres klienters vegne tilsluttet sig påstanden.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at ankesagen ikke hjemvises. idet anklage- myndigheden ikke finder, at retsformand var inhabil.

Det fremgår af de foreliggende oplysninger, at domm er )<. ' ved kendelser af henholdsvis den 14., 16. og 17. maj 2013 bestemte, jf. retsplejelovens§ 748, stk. 2, 3. pkt., at forsvarerne ikke skulle underrettes vedrørende to retsmøder, hvor der skulle tages sti I­ ling til en anmodning fra politiet om tilladelse til aflytning af to mobiltelefoner, og hvor dommeren gav de pågældende tilladelser.

Ved kendelse af 11. juni 2014 traf en anden dommer afgørelse om, at nærmere angivet materiale ikke var omfattet af forsvarernes adgang til aktindsigt, j[ retsplejelovens § 729 c. Efter votering afsagdes kendelse: Landsretten finder, at retsformand X. ved afsigelsen af kendelserne af 14.1 16. og 17. maj 2013 ikke har truffet afgørelser, der medfører, at hun er omfattet af ordlyden af retsplejelovens§ 60, stk. 5.

Retsmøderne, hvori kendelserne blev afsagt, vedmrte tilla­ delse til telefonaflytning og i tilknytning hertil beslutning om, at forsvarerne ikke skulle underrettes om retsmøderne, jf. retsplejelovens § 748, stk. 2, 3. pkt. At retsbøgerne fra retsmøderne ikke blev tilsendt forsvarerne kan i denne situation ikke føre til, at retsfor- mand X. . kan anses for at have været inhabil, jf. retsplejelovens § 60, stk. 5.

Landsretten finder endvidere, at det beskyttelseshensyn, der varetages med reglen i retsple­ jelovens § 60, stk. 5, ikke gør sig gældende i den foreliggende situation, hvor materialet er sendt til forsvarerne inden hovedforhandlingen i byretten.

Landsretten finder herefter ikke, at der er sket tilsidesættelse af regler for sagens behand­ ling, der skal medføre ophævelse af den ankede dom , jf. retsplejelovens§ 925, stk. 1. T hi bestemmes : Påstanden om hjemvisn ing som følge afinhabilitet hos retsformand ikke til følge. tages

-4 - (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 11-09-2014 B jom Sørensen kontorfuldmægtig