SS-768/2021-HIL

D11.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 230.6px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Retten i Hillerød

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 29. marts 2022

Rettens nr. 8-768/2021 Politiets nr. 0900-70171-00003-17

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (født 1973)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 12. februar 2021, der er sket efter Justitsmini-sterens påbud, jf. straffelovens § 110 f.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens § 108, stk. 1, om bistand til fremmed efterretningsvæsen, ved i tiden omkring den 19. august 2016, at have sat et fremmed efterret-ningsvæsen i stand til - eller hjulpet til - umiddelbart eller middelbart at virke inden for den danske stats område, idet hun via e-mail til de tyrkiske myndig-heder - der forud herfor havde opfordret til angivelse af Gülen-tilhængere, som af de tyrkiske myndigheder betragtedes som en terrororganisation -fremsendte oplysninger om flere herboende fysiske personers politiske over-bevisning herunder tilknytning til eller sympati med Gülen-bevægelsen (FETÖ).

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 32, stk. 4, jf. stk. 1, ud-vises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter.

Tiltalte har i første række anført, at sagen skal afvises, da anklageskriftet ikke opfylder betingelserne i retsplejelovens § 834, stk. 2, nr, 4, og i øvrigt nægtet sig skyldig.

Vidne 1 har fremsat påstand om tortgodtgørelse efter efter erstatningsansvarslovens § 26 for ham og Skole 1 med et af retten fastsat beløb. Der er henvist til, at tiltaltes indberetning til de tyrkiske

Std 75284

side 2

myndigheder angående ham og skolen har begrænset hans muligheder for at færdes, herunder til Tyrkiet. Herudover er han og skolen forbundet med terroristvirksomhed, og skolen har mistet mange elever med en reduktion på en tredjedel siden kupforsøget. Vidne 1 har endvidere for Vidne 2, Vidne 3 og Vidne 4 fremsat et tilsvarende krav om tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26 med et af retten fastsat beløb.

Tiltalte har bestridt kravet og i øvrigt gjort gældende, at Vidne 1 ikke på vegne af Vidne 2, Vidne 3 og Vidne 4 kan fremsætte krav, da han ikke er advokat eller på anden måde kan optræde som rettergangs-fuldmægtig for de pågældende. Det er endvidere ikke bevist, at der er grund-lag for krav fra nogle af de pågældende. Skole 1 har ikke bevist noget krav. Der kan ikke fastsættes en tortgodtgørelse for skolen, og der fo-religger ikke en krænkelse af Skole 1.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 1, Vidne 8, Vidne 9 og cand. mag. Vidne 10.

Forklaringer er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Tiltalte sendte den 6. august 2016 mail til journalist Person 1 i Tyrki-et. Det anføres i nævnte mail (oversættelse af tiltaltes tyrkiske mail):

"Goddag Person 1, Iblandt disse navne, er der også nogle som for tiden er i Tyrkiet ogs om helt lydløst vil vende tilbage til Danmark. Jeg vil gerne angive navnene på nogle FETO tilhængere jeg kender... I ved, at mine børn også har gået på deres skoler, takket være Gud, havde jeg taget mine børn ud af deres skole inden de gik på sommerferie...

Vidne 2 er skolelederen Person 2 er uddannet fra Skole 2 i By 1 og Universitet. Han er Stilling 1 i By 2. Hans kone Person 3 har arbejdet rigtig meget for Medie 1. Person 4 er lærer - ægtefællen er Vidne 3 Vidne 5 er studerende i øjeblikket. Han er så hjernevasket, at han er i stand til at kunne være selvmordsbomber og hans far Vidne 6. Datte-ren Person 5 blev gift med én fra missionen og er flyttet til Tyrkiet.

Og ægtefællen arbejder som lærer i By 3 - jeg ved ikke om han er blevet fjernet fra sin stilling. Vidne 4 - vi har hørt, at han har doneret hjælp på store beløb. Person 6 og Person 7 er brødre. Person 7 forsøgte at blive parlamentari-ker under valget. Vidne 9 er en magtfuld administrator, hun har i høj grad været til

side 3

tjeneste - både økonomisk og spirituelt. Person 8 er pædagog i deres vuggestue og et aktivt medlem sammen med ægtefællen og storebroderen Person 9. Person 10 - for mange år siden kunne han ikke rejse fra Danmark til Tyr-kiet pga. en sag om at han havde forsøgt at overtage ejendommen af en sko-vareal ved at plante nødder, jeg ved ikke hvordet det er sket, sagen er nok faldet....

Vidne 1 - Stilling 2, som har formået at stige helt op til det danske skattekontor. Har nu helbredsproblemer (Feto´s forbandelse holdte stik) - han var en magtfuld person på projektet "Titel". Han var sammen med borgmestre, præster og til middagssamtaler hver uge. Person 11 er i skolebestyrelsen, han var en meget effektiv medarbejder i for-hold til finansiel hjælp. Disse navne er dem jeg kan komme i tanke om i øjeblikket - hvis De læser det vil jeg bede Dem om at tage jer af det. De er meget effektive og er meget indblandet i danskerne.

Med venlig hilsen

Tiltalte"

Person 1 svarede samme dag, hvor det blev anført (oversættelse af Person 1's tyrkiske mail):

"Det er ikke muligt at finde frem til de ting De skriver på denne side. Der er brug for flere detaljerede oplysninger. Kontaktnumre, by og distrikter, hvor de er registrerede, deres sociale mediekonti, hvilke nogen af dem, som er i Tyrkiet i øjeblikket og lignende - der er brug for alle deres detaljer."

Tiltalte sendte den 19. august 2016, kl. 01.35, mail til hovedkontoret i Anka-ra for bekæmpelse af Cyberkriminalitet følgende mail (oversættelse af tiltaltes tyrkiske mail):

"Jeg skriver fra Danmark. Feto 1 -tilhængerne: Vidne 5. Vidne 6. Person 5 (er gift med en lærer, som er FETO tilhænger og arbejder for By 3. Ægtefællen hedder Person 12, jeg kender ikke hans efternavn. De slettede sig selv fra Face 2 efter den 15. juli, de har planer om at komme tilbage til Danmark i nær fremtid, de vil flygte!)

Vidne 1, Vidne 4, Person 13, Person 14 er lærere på FETO's skoler. (I By 4 og By 5) De er alle sammen registrerede i By 6.

Vidne 2 (Er registreret i By 7, og inspektør i Gulen skolen "Skole 1") Person 4, Vidne 3

side 4

Vidne 8 er registreret i By 8, tilhænger af kuppet, en ekstrem FE-TO-tilhænger

Vidne 9 lægger ikke skjul på sine store materiale og immaterielle bidrag til skolerne på Fødehospitalet i By 9.

Person 15

At Person 16 rejser ind i Tyrkiet synes jeg er farligt, fordi han er vi-ceinspektør på Gülen´s skole og er Gülen sympatisør

Må gud sørge for, at forræderne ikke får nogen muligheder..."

Af sagen fremgår, at politiet har foretaget efterforskning angående identi-ficering af personerne nævnt i mail af 19. august 2016. Der er ifølge rapport herom med tilhørende bilag identificeret 12 personer og i hvert fald 10 per-soner med bopæl/ophold i Danmark. Der er bl.a. under sagen dokumenteret:

Artikel fra tyrkisk webartikel af 21. juli 2016 (bestridt at det er offentlig-

gørelsesdatoen), jf. Bilag 22-1-A (oversættelse 22-1-B). Screenshots fra Præsidents facebookside, jf. bilag 3-5. Skrivelse fra det tyrkiske Direktoratet for Religioøse Anliggender af 20. september 2016 (modtaget denne dato ved anmeldse fra Gymnasium), jf. bilag 22-1-C. Dokument overleveret til tidligere Statsminister "PARALLEL STATSLIG STRUKTUR:" ved statsbesøg fra Tyrkiet den 31. marts 2016, jf. bilag 22-1-D.

Avisartikel i Medie 2 af Dato 1 2017, jf. bilag 22-1-F. Mail fra den nordiske forbindelsesofficer i Tyrkiet af 19. september 2016, indeholdende liste af FETÖ-struktur af 16. september 2016 i Danmark ud-leveret til ambassadøren Person 17. jf. bilag 22-1-E. Avisartikel i Medie 3 af Dato 2 2017, jf. bilag 3-8.

Politirapport vedrørende identifikation af personer, der fremgår på mail afsendt af Tiltalte af 19. august 2016, jf. bilag 9-1. (person 7-8, og 14 er ikke identificeret, person 12 og 13 med pigenavne, person 4 Person 12 hel-ler ikke identificeres, men bekræftet at denne er gift med Person 5). CPR-udskrifter for personer nævnt i mail af bilag 9, jf. bilag 9-1-2.

Rapport vedr. fund af e-mails relateret til tyrkiske myndigheder af 6. au-gust 2019, jf. bilag 32-5-3. (mails af 4. januar 2018 og 8. januar 2018). Mail af 6. august 2016 til journalist Person 1 med angivelse af FETÖ-tilhængere, jf. bilag 32-5-4-1.

Rapport vedr. fund af foto i telefon, foto af 14. august 2017, jf. bilag 32-5-7. (Samme telefonnummer som i tyrkisk avisartikel), (nummeret skabt i telefonen den 17. februar 2017. Kontakten ses at være slettet, hvilket kan være sket den 21. juli 2017.).

side 5

Chat korrespondance fundet på Tiltaltes telefon af 8. juli 2017, jf. bil-

ag 32-6-3. (chat med flere modtagere) Chat korrespondance fundet på Tiltaltes telefon af 7. juni 2017, jf. bil-ag 32-6-5. (chat med Person 18). Chat korrespondance fundet på Tiltaltes telefon af 7. august 2017, jf. bilag 32-6-7. (chat med Person 19). Chat korrepondance fundet på Tiltaltes telefon af 6. december 2018, jf. bilag 32-6-11. (chat med Person 20).

Rapport opensource søgning efter mailadresse "E-mailadresse 1", jf. bilag 25. Artikel fremsendt af Person 16 til politiet, jf. bilag 40. (Liste med 14 danske skoler). Korrespondance mellem de danske og tyrkiske myndigheder om udrejse af Tyrkiet vedr. Vidne 7, jf. bilag 43-2, jf. navnlig 43-2-K. Mail af 8. juni 2017 fra Person 5, jf. bilag 46-G. Mail af 16. juli 2017, jf. bilag 46-I.

Mail af 14. september 2017 fra Vidne 5 til Udlændingestyrelsen, jf. bilag 46-J. Vielsesattest for Person 5 og Person 12 af 7. december 2015, jf. bilag 46-O.

Kriminalforsorgen har i personundersøgelse af 16. juli 2021 bl.a. oplyst føl-gende:

"Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøve-tiden. Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid".

Udlændingestyrelsen har i udtalelse af 17. februar 2022 anført, at tiltalte, der er tyrkisk statsborger, indrejste i Danmark den 7. maj 1994 og fik opholdstil-ladelse den 13. april 1994 og har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 27 år og 9 måneder. Om tiltaltes tilknytning til Danmark og Tyrkiet, jf. udlændingelo-vens § 26, stk. 2, er oplyst følgende:

"...

Er født og opvokset i Tyrkiet, hvor hun har gået i gymnsaiet. Har 3 børn i Danmark, der er tyrkiske statsborgere på henholdsvis 22, 16 og 13 år, hvoraf de 2 yngste bor hos hende. Tidligere har været gift med Person 21 i perioden fra 1993 til 2011. Har været i Tyrkiet hvert andet år siden 2013. Ca. hver anden til tredje uge har havde telefonisk kontakt til sin storesø-ster i hjemlandet, idet hendes forældre er døde. Har en bankkonto i Tyrkiet. Taler og skriver tyrkisk flydende.

side 6

Har fin forståelse i dansk både mundtligt og skriftligt. "

Det fremgår endvidere af udtalelsen, at det er Udlændingestyrelsens vurde-ring, at Tiltalte opfylder kravene i henhold til artikel 6 og kan således sta-tureres som værende en økonomisk aktiv tyrkisk statsborger omfattet af det EU-retlige arbejdstagerbegreb, idet pågældende i de seneste år har været an-sat hos Arbejdsplads 1.

Såfremt Tiltalte ægtefælle har været arbejdstager i en periode på mini-mum 3 år mens de var gift og boede sammen, vil hun ifølge udtalelsen såle-des kunne aflede rettigheder i medfør af artikel 7.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karak-ter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 6 måneders varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hen-syn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hendes ældste søn går på Teknisk Skole og, at hendes yngste søn går i folkeskole. Hendes sønner prø-ver at tale tyrkisk, men de er klart bedre til dansk. Hvis hun bliver udvist skal hendes børn forblive i Danmark hos hendes kæreste og tidligere ægtefælle, Person 21. Hun er fortsat ansat som Stilling 3 og har fast arbejde i Arbejdsplads 1. I sin fritid kan hun godt lide at være sammen med hendes ve-ninder, og dyrker svømning. Hun har spillet fodbold med sine børn i By 10, hvor der både var et hold for børnene og mødrene.

Om påstanad om afvisning, jf. retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4.

Tiltalte anførte til støtte for påstanden om afvisning, at anklageskriftet ikke opfylder betingelserne i retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4, til en nødvendig beskrivelse af gerningsindholdet. Sagen angår alene den mail, som tiltalte sendte den 19. august 2016. I beskrivelsen nævnes "ved i tiden omkring den 19. august 2016", hvilket ikke er klart, når man givetvis kun henviser til om-handlede mail.

Den nævnte mail indeholder 15 navne, hvor der for en del ik-ke er beskrivelse af politisk tilhørsforhold eller overbevisning. En del af disse personer bor i Danmark, mens nogle ikke har boet her i landet. De sidstnævnte kan ikke være omfattet af straffelovens § 108, stk. 1. I ankla-geskriftet nævnes "flere herboende fysiske personer", hvilket er uklart under de nævnte omstændigheder.

Anklagemyndigheden burde have konkretiseret de pågældende ved navn og øvrige personlige identitetsdata. Der er intet nævnt om personernes politiske tilhørsforhold, og hvorledes det skulle relate-re sig til straffelovens § 108, stk. 1. Det giver ikke forsvareren en rimelig mu-lighed for at varetage forsvaret af tiltalte. Det blev bemærket, at anklagesk-riftet alene henviser til "straf" uden at angive hvilken type.

Der henvistes til TFK.2008.634Ø.

side 7

Anklageren gjorde gældende, at anklageskriftet er fuldt ud indeholder en til-tilstrækkelig beskrivelse af gerningsindholdet. Der er en beskrivelse af den omhandlede mail af 19. august 2016, der udgør grundlaget for kriminaliteten. Forsvareren er ikke i tvivl herom. I sagens bilag 9-1, politirapport angående forsøg på identificering af personerne i nævnte mail, er der en beskrivelse. Tiltalen er klar. I sagens bilag vil det i øvrigt blive klarlagt, at det drejede sig om flere herboende personer. Beskrivelsen bør være tilstrækkelig til, at for-svareren kan varetage sit forsvar.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Gerningsindholdet i sagen relaterer sig til tiltaltes mail af 19. august 2016, hvori er navngivet 15 personer, der efter anklageskrifttet er tilknyttet eller sympatisører med Gülen-bevægelsen, og om hun derved har sat et fremmed efterretningsvæsen i stand til middelbart eller umiddelbart at virke indenfor den danske stats område.

Sagen omhandler om tiltalte ved at have sendt de-nne mail til Hovedkontoret for Cyberkriminalitet i Ankara har overtrådt straf-felovens § 108, stk. 1. Dette fremgår efter rettens vurdering med den fornød-ne klarhed af anklageskriftets beskrivelse af sagens forhold, herunder ger-ningstid og -sted, og udførelsesmåde.

Betingelserne i retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4, er derfor opfyldt og efter sagens omstændigheder i øvrigt har til-talte og dennes forsvarer haft fuldt tilstrækkelig mulighed for at varetage for-svaret.

Vidnet, cand. mag. Vidne 10, har for Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier, Københavns Universitet, udarbejdet Notat den 15. juli 2016 og dets følger. Dette er sendt til Københavns Politi den 10. marts 2020. Vidnet har forklaret om forholdene i Tyrkiet, herunder navnlig om konfrontationer mellem regeringspartiet AKP, der ledes af Præsident, og Gülen-bevægelsen, som er tilhængere af Fetullah Gülen.

Fra 2013 var der efter det anførte en åbenlys konflikt i Tyrkiet mellem Præsident-styret og tilhængere og sympatisører af Gülen-bevægelsen, der af de tyrkiske myndigheder betragtes som en terrororganisation. FETÖ er en forkortelse for Fetullahistisk Terrororganisation.

Den 31. marts 2016 var Præsident på besøg i Danmark, hvor der til daværende Statsminister blev afleveret en liste over medlemmer af Gülen-bevægelsen, der opholdt sig i Danmark. Det fremgår af den ledsagende tekst til listen, at de tyrkiske myndigheder betegnede Gülen-bevægelsen som en terrororganisation.

Det nævnes, at det er af afgørende betydning nøje at overvåge, PSS' aktiviteter og etablere et samarbejde mellem Danmark og Tyrkiets sikkerheds- og efterretningstjenester med henblik på at imødegå den trussel, som PSS udgør for begge. PSS - Parallel Statslig Struktur - ledes efter det anførte af Fetullah Gülen. Der var den 15. juli 2016 i Tyrkiet et forsøg på et statskup. Umiddelbart

side 8

herefter gjorde Præsident offentligt Gülen-bevægelsen ansvarlig herfor. Bevægelsen blev benævnt som en terrororganisation, der efter Vidne 10's forklaring blev sidestillet med organisationerne PKK og ISIS. Tiltalte sendte fra Danmark den 6. august 2016 en mail til journalisten Person 1, der opholdt sig i Tyrkiet.

Hun ville ifølge det anførte angive navnene på nogle FETÖ-tilhængere og tilføjede ”i ved, at mine børn også har gået på deres skoler” . Derefter nævnes et større antal personer, herunder skoleleder Vidne 2, Person 4 og Vidne 3, Vidne 5, dennes far Vidne 6 og datteren Person 5, der efter det oplyste blev gift og flyttede til Tyrkiet, hvor ægtefællen arbejdede som lærer i By 3, Vidne 4, Vidne 9 og Vidne 1.

Det blev endvidere oplyst at der blandt personerne var nogle, som ”lydløst” ville vende tilbage til Danmark. Mailen afsluttes med en opfordring til at ”tage jer af det” med henvisning til, at ”de er meget effektive og meget indblandet med danskerne” .

I journalistens svar opfordredes tiltalte til at fremkomme med flere detaljerede oplysninger, bl.a. byer og distrikter, hvor de pågældende var registrerede, deres sociale mediekonti og med angivelse af, hvilke personer, som befandt sig i Tyrkiet. Herefter sendte tiltalte mail af 19. august 2016 til Hovedkontoret for Cyberkriminalitet i Ankara. Mailen indledes med ”Jeg skriver fra Danmark. FETÖ tilhængerne:” .

Herefter nævnes en række navne, herunder bl.a. de ovenfor omtalte personer i hendes mail af 6. august 2016. Hun har i vidt omfang angivet i hvilke byer de pågældende var registrerede i Tyrkiet. Om flere anføres, at de var lærere på FETÖ’s skoler. Om Vidne 2 bemærkes, at han er registreret i By 7 og er inspektør på Gülen-skolen, Skole 1.

Tiltalte afsluttede sin mail med ”må gud sørge for, at forræderne ikke får nogen muligheder…” .

I chat af 7. juni 2017 med Person 18 har tiltalte anført, at hun har afleveret navnene på de FETÖ-tilhængere hun kender til Cyberkriminalpolitiets Hovedkontor i Ankara, og at hun undrede sig over, at en anklager under en retssag i Tyrkiet har inddraget hele hendes mail, og at den derefter er tilgået personer i Danmark, herunder personerne nævnt i mail af 19. august 2016.

Tiltalte har endvidere i gruppechat den 8. juli 2017 sendt link til tyrkisk webartikel med overskriften ”Overskrift” . I tekst hertil har tiltalte anført ”denne gang, hvor MIT er blevet renset for baktusser, blev de fanget hurtigt – takket være gud” og ”Må gud sørge for, at forræderne ikke får mulighed” .

I chatkorrespondance med Person 19 af 7. august 2017 har tiltalte skrevet, at hun efter ønske fra "vores præsident" har anmeldt alle de FETÖ-tilhængere hun kendte, og at hendes navn var blevet afsløret. Hun havde efter

side 9

det anførte fået mange fjender i Danmark, hvor hun oplyser at befinde sig. Hun angiver, at "vi er udsat for ekstrem undertrykkelse fra kvarteret". Derfor ville hun have kontakt til en myndighedsperson fra staten eller regeringen, som man kunne sætte en stopper for den personlige forfølgelse ved at kontakte hende, så hun kunne mærke støtte fra hendes stat. Hun håber, at vedkommende kan finde en udvej.

Herudover har tiltalte i mail af 4. januar 2018 til præsidentembedet i Tyrkiet skrevet til præsidenten, at hun på hans opfordring har oplyst Hovedkontoret for Cyberkriminalitet i Ankara om de FETÖ-tilhængere hun har kendskab til ved at sende ”e-mail til den anviste adresse” . Hun ønsker en forklaring på, hvordan hendes navn i retten er blevet videregivet til de personer, hun har oplyst om.

Hendes og familiens liv var ifølge det anførte blevet til et helvede gennem et ekstremt pres fra kvarteret. Hun henviser til, at hun har udført sin borgerlige pligt. Af tiltaltes mail af 6. august 2016 fremgår efter rettens opfattelse, at hun ville angive en række navngivne FETÖ-tilhængere. Tiltalte havde efter indholdet en forventing om, at modtageren ville foretage det fornødne.

Efter rettens opfattelse har tiltalte allerede på dette tidspunkt angivet de nævnte personer med henblik på, at journalisten, der modtog mailen ville viderebringe oplysningerne til myndighederne. På baggrund af journalistens svar kan det lægges til grund, at tiltalte tilvejebragte yderligere oplysninger om nogle af de nævnte personers geografiske tilhørsforhold i Tyrkiet.

Retten finder, at tiltaltes mail af 19. august 2016 skal ses i sammenhæng med den foregående angivelse af 6. august 2016. De to mails er afgivet kort efter kupforsøget den 15. juli 2016, hvor FETÖ/Gülen-bevægelsen blev gjort ansvarlige. Efter deres indhold gør tiltalte tydeligt opmærksom på en række personer og navnlig deres politiske tilhørsforhold til FETÖ/Gülen-bevægelsen.

Disse mails var efter rettens vurdering tiltaltes reaktion på Præsidents fordømmelse af, at Gülen-bevægelsen var ansvarlig for kupforsøget, og at bevægelsen måtte betragtes som en terrororganisation. Tiltalte har forklaret, at hun ville anmelde de pågældende for cyberkriminalitet ved på sociale medier at have postet meddelelser, fotos og videoer med et for styret i Tyrkiet fornærmeligt og falskt indhold.

De pågældende likede hinandens delinger, og havde bl.a. delt fotos af døde tyrkiske soldater. De lagde ifølge tiltalte ikke skjul på deres antityrkiske synspunkter mod staten, politikere og hæren og delte kritiske nyheder mod den tyrkiske regering.

Tiltalte har ikke i sine mails af 6. og 19. august 2016 beskrevet aktiviteter på sociale medier, men har udelukkende refereret til de pågældendes tilknytning til FETÖ/Gülen-bevægelsen.

Retten finder derfor at der ikke er holdepunkter for, at tiltalte alene tilsigtede at anmelde cyberkriminalitet, men ville angive de pågældende til de tyrkiske myndigheder som FETÖ/Gülen-tilhængere og dermed efter hendes og de tyrkiske myndigheders opfattelse tilknyttede en terrororganisation. Tiltaltes afslutning på sin mail af 19. august 2016 og

side 10

gruppechat af 8. juli 2017 er en klar indikation af hendes holdning til de nævnte personer, som hun der har betegnet som forrædere. Det forhold at nogle af personerne i mail af 19. august 2016 er nævnt med deres navn på sociale medier og ikke deres reelle navn kan ikke tillægges særlig betydning.

Det kan efter inholdet af mails af 6. og 19. august 2016 samt hendes korrespondance og meddelelser fra juli og august 2017 og 4. januar 2018 lægges til grund, at tiltaltes mail af 19. august 2016 med angivelse af en række personer med tilknytning til FETÖ/Gülen-bevægelsen er sendt på grundlag af et ønske og opfordring fra Præsident.

Tiltalte opfordrer i øvrigt også til, at en offentlig myndighedsperson får standset forfølgelsen af hende i Danmark. De omhandlede personer nævnt i mail af 19. august 2016 har kunnet identificeres og i hvert fald 10 af dem opholdt sig eller var bosiddende i Danmark på det pågældende tidspunkt.

På grundlag af indholdet af mails af 6. og 19. august 2016 sammenholdt med det ovenfor anførte findes det bevist, at det var tiltaltes hensigt til de tyrkiske myndigheder at angive de pågældendes tilhørsforhold til FETÖ/Gülen-bevægelsen, der som nævnt af de tyrkiske myndigheder betragtes som en terrororganisation.

Når henses hertil sammenholdt med, at tiltalte i sin korrespondance af 8. juli 2017 linker til webartikel, hvor hun nævner det tyrkiske efterretningsvæsen, MIT, og under sagen har taget kontakt til præsidentens kontor, selvom hun har sendt angivelsen til Hovedkontoret for Cyberkriminalitet i Ankara, finder retten det bevist, at tiltalte på gerningstidspunktet må have indset, at hendes oplysninger var af en sådan karakter, at de ville blive videregivet til det tyrkiske efterretningsvæsen, der middelbart eller umiddelbart vil kunne benytte disse til aktivitet i Danmark.

Tiltalte har indsamlet oplysninger om de omhandlede personer. Det er herefter rettens vurdering, at der ikke foreligger et enkeltstående forhold af mere tilfældig karakter. Straffelovens § 108, stk. 1, tilsigter at beskytte mod, at der tilstilles en udenlandsk sikkerheds- og efterretningstjeneste oplysninger, der er af en karakter, som giver grundlag for efterretningsvirksomhed i Danmark.

Tiltalte har som nævnt angivet personer i Danmark til de tyrkiske myndigheder for at tilhøre en terrororganisation. Der foreligger derfor ikke materiel attypicitet. Tiltalte er herefter skyldig efter anklageskriftet. Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens § 108, stk. 1.

Ved strafudmålingen er der navnlig lagt vægt på og i strafskærpende retning, at tiltalte umiddelbart efter et kupforsøg i Tyrkiet, hvor medlemmer af FETÖ/Gülen-bevægelsen blev gjort ansvarlige, har oplyst om en række personer i Danmarks tilhørsforhold til den nævnte bevægelse og som af de tyrkiske myndigheder betragtes som en terrororganisation. Sådanne oplysninger vil kunne have væsentlige følger for de pågældende.

Forholdet blev anmeldt ca. 1 år efter kriminaliteten, og sagen har været undergivet

side 11

efterforskning ved Politiets Efterretningstjeneste. Når henses hertil sammenholdt med sagens karakter og tilvejebringelse af grundlag for tiltalerejsning finder retten ikke, at sagen har været undergivet urimelig lang sagsbehandlingstid. Herefter og under hensyn til kriminalitetens karakter er der ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget, ej heller med vilkår om samfundstjeneste.

Det følger af den dagældende udlændingelovs § 22, nr. 6, jf. § 26, stk. 2, at tiltalte skal udvises ubetinget, medmindre det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Tiltalte er tyrkisk statsborger.

Efter Udlændingestyrelsens udtalelse og de i øvrigt foreliggende oplysninger om hendes forhold kan det ikke udelukkes, at hun er omfattet af artikel 7 i Associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 af 19. september 1980 om udvikling af associeringen mellem EØF og Tyrkiet (associeringsafgørelsen).

Spørgsmålet er herefter, om udvisning vil være i strid med associeringsafgørelsens artikel 14, stk. 1, og Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Tiltalte, der ikke tidligere er straffet, er idømt fængsel i 6 måneder for et enkeltstående forhold begået den 19. august 2016. Tiltalte, der er 49 år, har haft lovligt ophold i Danmark i mere end 27 år.

Hun bor sammen med to af sine tre børn, der er tyrkiske statsborgere og født og opvokset i Danmark. De er henholdsvis 13 og 16 år. Tiltalte er uddanet Stilling 3 i 2013 og har siden arbejdet indenfor sit fag, og har gennem flere år haft fast arbejde med stabil lønindkomst. Tiltalte har et kæresteforhold med sin fraskilte ægtefælle.

Tiltalte er født og opvokset i Tyrkiet, hvor hun har gået i gymnasiet og besøger landet ca. hvert andet år.

Retten finder herefter, at tiltalte og hendes familie har en meget stærk tilknytning til Danmark, der har større vægt end de hensyn, der taler for udvisning, hvorfor udvisning vil være et upropotionalt indgreb i strid med associeringsafgørelsens artikel 14, stk. 1, og artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Påstanden om udvisning tages herefter ikke til følge.

Tiltalte udvises betinget af Danmark med en prøvetid på 2 år som nedenfor bestemt, jf. dagældende udlændingelovs § 24 b, jf. § 22, stk. 6. Allerede fordi de foreliggende oplysninger om erstatningskravet er ufuldstændige har retsformanden i medfør af retsplejelovens § 992, stk. 1, bestemt, at erstatningskravet ikke tages under påkendelse i denne sag.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte straffes med fængsel i 6 måneder.

side 12

Tiltalte udvises betinget af Danmark med en prøvetid på 2 år fra endelig dom på vilkår, at hun ikke begår strafbart forhold, som kan give anledning til ud-visning efter udlændingelovens §§ 22-24.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer