BS-11936/2024-HJR, BS-11954/2024-HJR, BS-11963/2024-HJR OG BS-11967/2024-HJR

Der skulle ved udmåling af ekspropriationserstatning ske fradrag for en værdiforøgelse, som Aarhus letbane havde tilført lodejerenes restejendomme I forbindelse med anlæggelsen af Aarhus Letbane blev der i 2013 eksproprieret arealer fra ejendomme tilhørende A, B, C og D (lodsejerne). Ekspropriationskommissionen for Jylland tildelte ved afgørelser af 27. maj 2013 lodsejerne erstatning med en arealpris pr. m2 på 20 kr. for den landbrugsmæssige værdi samt et tillæg på mellem 10 kr. og 30 kr. for forventnings-værdi som følge af, at de eksproprierede områder i kommuneplanen var udlagt til såkaldte perspektivområder. Sagerne blev indbragt for taksationskommissionen, der for tre af lodsejernes vedkommende forhøjede forventningstillægget fra 10 kr. til 20 kr. pr. m2. De fire lodsejere indbragte taksationskommissionens afgørelser for byretten i fire sager mod Aarhus Letbane I/S og interessenterne Aarhus Kommune, Region Midtjylland og Transport-ministeriet (herefter Aarhus Letbane) med påstand om yderligere erstatning. Aarhus Letbane nedlagde under sagerne bl.a. en selvstændig påstand om tilbagebetaling af forventningsværditillægget bl.a. under henvisning til, at der skulle ske fradrag heri for den øgede værdi, som beslutningen om etableringen af letbanen havde medført for lodsejernes restejendomme. Byretten fandt, at der ikke var grundlag for at foretage fradrag i erstatningen for fordele for-bundet med letbanen. Aarhus Letbane ankede dommen til landsretten, som ændrede byret-tens dom. Landsretten fandt, at letbanen havde været en forudsætning for en byudvikling af den karakter, der havde været planlagt i området, og at letbanen havde været nødvendig for, at der kunne ske en udvikling af perspektivarealerne. Letbanen havde dermed ifølge landsretten medvirket til en værdiforøgelse af de tilbageblivende ejendomme, som der skulle foretages fradrag for i ekspropriationserstatningen. Landsrettens dom indebar, at lodsejerne skulle tilbagebetale forventningsværditillægget. Højesteret fandt, at der skulle ske fradrag for den værdiforøgelse, som letbanen havde tilført lodsejernes restejendomme. Højesteret udtalte, at det i den forbindelse ikke kan stilles som en yderligere betingelse for at foretage fradrag for fordele, at ekspropriationsanlægget har været en forudsætning for, at restejendommen har fået ændrede udnyttelses- eller anvendelsesmuligheder. Det kan heller ikke stilles som betingelse, at ekspropriationsanlægget har været en forudsætning for en byudvikling af en bestemt karakter. Efter en samlet vurdering, hvor størrelsen og beliggenheden af lodsejernes restejendomme indgik, lagde Højesteret herefter til grund, at der var sket en værdiforøgelse af restejendom-mene som følge af letbanen, og at denne værdiforøgelse oversteg erstatningerne for forventningsværdierne på de eksproprierede arealer. Landsretten var nået til samme resultat. Læs landsrettens afgørelse i Domsdatabasen Læs byrettens afgørelse i Domsdatabasen