AM2025.03.06B

AM2025.03.06B Retten i Svendborgs

DOM

Dato: 6. marts 2025 Rettens sagsnr.: 11-2617/2024 Politiets sagsnr.: 2300-76319-00048-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født marts 2008, Tiltalte2, født september 2008, Tiltalte3, født juli 2007 og Tiltalte4, født december 2006 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 28. november 2024.

Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3 og Tiltalte4 er tiltalt for overtrædelse af Alle 1.

Principalt straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, jf. § 81, stk. 1, nr. 15, (forsøg på røveri) ved forud for den 19. august 2024 ca. kl. 15.20, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med hinanden og flere uidentificerede medgerningsmænd, at have forsøgt at skaffe sig uberettiget vinding, idet de tiltalte via Snapchat fingerede et møde mellem 20 årige Forurettede og en fiktiv 13 årig pige på Vej i By3, hvorpå Forurettede mødte op på det aftalte sted og blev mødt af Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3, Tiltalte4 og en række uidentificerede medgerningsmænd, der med øjeblikkelig anvendelse af vold, trusler om vold og under anvendelsen af den i situationen liggende trussel om ydereligere anvendelse af vold, forsøgte at tvinge Forurettede til at hæve 15.000 kr., idet Forurettede blandt andet blev taget i førergreb og ført hen til en hæveautomat, hvor Tiltalte3 og Tiltalte4 holdt ham fast, Tiltalte4 greb fat i Forurettedes ansigt og holdt ham om halsen, ligesom at de tiltalte i forbindelse med episoden filmede Forurettede og truede Forurettede med offentligt at hænge ham ud som pædofil og anmelde forholdet til politiet og lignende, såfremt han ikke hævede 15.000 kr. til dem hvilket mislykkedes, da hævningen ikke kunne lade sig gøre. 2.

Tiltalte1 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59 (hash), ved den 30. oktober 2024 ca. kl. 11.00 på Adresse1 i By1 at have været i besiddelse af 1,83 g. hash til eget brug.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har for så vidt angår de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte som tillægsforanstaltning til en ubetinget fængselsstraf, jf. straffelovens § 74 b, eller som vilkår til en betinget dom, jf. straffelovens § 57, nr. 10, skal efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter § 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 1,83 g. hash hos tiltalte, Tiltalte1, jf. straffelovens § 75, stk. 2. Tiltalte Tiltalte1 har nægtet sig skyldig i forhold 1, men erkendt sig skyldig i forhold 2. Tiltalte Tiltalte2 har nægtet sig skyldig. Tiltalte Tiltalte3 har delvist erkendt sig skyldig. Tiltalte Tiltalte4 har delvist erkendt sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnet Forurettede. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Tiltalte, Tiltalte1, er ikke tidligere straffet. Forsvareren, advokat Anne Mette Knutzen, har under sagen fremlagt udateret udtalelse fra Tiltalte1s skole, Skole1. Tiltalte, Tiltalte1, har om sine personlige forhold forklaret, at han har planer om at tage en business uddannelse.

Han har endnu ikke søgt ind på uddannelsen. Han har i 4 måneder haft deltidsarbejder i Butik1. Han bor sammen med sine forældre i By1. Han har tre søskende. Han har intet misbrug af alkohol eller euforiserende stoffer. Han har tidligere røget lidt hash, men gør det ikke længere. Tiltalte, Tiltalte2, er ikke tidligere straffet.

Tiltalte, Tiltalte2, har om sine personlige forhold forklaret, at han bor hjemme hos sine forældre. Han går i skole, og det går godt i skolen. Han vil gerne være efterforsker i politiet. Han har søgt ind på Skole2. Han har intet misbrug af alkohol eller stoffer og har aldrig røget hash. Han søger ikke længere efter pædofile, som han kan anmelde til politiet. Han er fysisk og psykisk sund og rask.

Tiltalte, Tiltalte3, er ikke tidligere straffet. Tiltalte, Tiltalte3, har om sine personlige forhold forklaret, at bor hos sin mor og søster i By2. Han har fritidsarbejde i Butik2 i By3 og går på Teknisk Skole i By4 på mureruddannelsen. Han har en kæreste. Han har intet misbrug. Han vil være indstillet på at udføre samfundstjeneste. Tiltalte, Tiltalte4, er ikke tidligere straffet.

Kriminalforsorgen har i personundersøgelse af 19. februar 2025 vedrørende Tiltalte4 oplyst, at tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. Tiltalte, Tiltalte4, har om sine personlige forhold forklaret, at der ingen ændringer er i hans personlige forhold i forhold til det, der er anført i personundersøgelsen. Han har ADHD og er i medicinsk behandling.

Han har søgt om at komme ind på Erhvervsskolen. Han har fået læreplads hos en murermester. Han vil være indstillet på at udføre samfundstjeneste.

Rettens begrundelse

og afgørelse Vedrørende forhold 1. Det er ubestridt, at Tiltalte1 via en falsk snapchatprofil med navnet ”Person”, der var oprettet af Tiltalte2, lokkede Forurettede til at komme til By3, idet Forurettede troede, at han skulle mødes med en 13-årig pige, ”Person”, for at have sex med hende.

Tiltalte1 har forklaret, at ideen om at kontakte pædofile, for at lave nemme penge, kom fra Tiktok, og hans forklaring herom, sammenholdt med fundene ved ransagning hos Tiltalte2, beviser efter rettens opfattelse, at der for Tiltalte1s og Tiltalte2s vedkommende ikke var tale om en pludselig opstået situation eller et tilfældigt møde, men at der tværtimod for disse to tiltaltes vedkommende var tale om et mere organiseret og planlagt forhold.

Retten lægger herved vægt på, at Tiltalte2 på sine telefoner havde den falske ”Person”-profil, som Tiltalte1 benyttede, da han lokkede Forurettede til By3, ligesom han havde billeder af snapchatsamtaler med fremmede mænd foregået via falske profiler, hvor samtalerne handlede om ung alder, om sex og om at mødes.

Tiltalte2 havde endvidere billeder af en Tiktok-video, hvori et svensk hævekort indgik, billeder af et kørekort og to sygesikringskort tilhørende fremmede mænd, en korrespondance med en journalist, hvori Tiltalte2 blandt andet skrev, at ”de tit gjorde det for penge”, og at ”det nogle gange blev meget voldsomt”, ligesom han havde et svensk betalingskort gemt under madrassen.

På denne baggrund lægger retten til grund, at Tiltalte1 og Tiltalte2 har haft den overordnede rolle ved gennemførelse af forholdet, der ikke havde tilfældighedens præg, men derimod havde præg af forudgående planlægning.

Vedrørende Tiltalte3 og Tiltalte4 er det derimod rettens opfattelse, at disse to tiltalte ikke var en del af den forudgående planlægning eller var involveret i den kontakt, der lokkede Forurettede til, men at de først blev involveret i forholdet, da de mødte Tiltalte1 og Tiltalte2 på stationen, mens de ventede på, at Forurettede skulle komme.

Det kan vedrørende det hændelsesforløb, der udspillede sig efter Forurettedes ankomst, lægges til grund, at alle fire tiltalte var samlet, da Forurettede ankom til By3 Station, og det fremgår af de dokumenterede videooptagelser, at efter det var gået op for Forurettede, at han ikke skulle mødes med en pige, placerede de sig alle fire i en kreds tæt omkring ham, og at de alle var aktivt deltagende i det, der herefter foregik.

Det fremgår således af optagelsen på Tiltalte3s telefon, at flere råbte ad Forurettede, og at der bl.a. blev råbt: ”din klamme pædofil, du skal mødes med en 13-årig”. Forurettede ses på videoen at gøre et forsøg på at smile, idet Forurettede ifølge sin forklaring havde fået at vide, at de filmede ham, og at han skulle smile, ligesom han havde fået at vide, at de ville lægge filmen op på sociale medier.

På en anden optagelse på telefonen fremstår Tiltalte2 med en provokerende og nedladende attitude ved at føre flere af sine fingre hen over tungen. Optagelsen på Tiltalte1s telefon viser tilsvarende, hvordan de fire tiltalte alle var samlet omkring Forurettede, da der bl.a. blev råbt: ”lille pædofil, er du en lille pædofil", ”nu går vi ned i banken", ”vi viser vej ”, ”hans kort”.

På telefonen var der endvidere en optagelse, hvori der blev talt om, at de skulle have 15 lapper, og at de ellers ville fucke hans liv op. Tiltalte2 ses på videooptagelsen at være helt oppe i hovedet på Forurettede, og Tiltalte2 fremtræder i det hele taget provokerende, konfronterende og lettere aggressiv, herunder da han i flere omgange kaldte Forurettede for en pædofil.

Retten forkaster derfor Tiltalte2 forklaring om, at han under hændelsesforløbet alene forsøgte at berolige Forurettede med, at der ikke ville ske ham andet, end at politiet ville blive tilkaldt. Forklaringen herom fremstår utroværdig og er ikke underbygget af videooptagelsen, som viser hans faktiske adfærd.

De tiltaltes samlede adfærd over for Forurettede, og den måde de var placeret på i forhold til ham, hvor Forurettede blev fastholdt af Tiltalte4 med en arm om skulder og nakke, og med Tiltalte3 presset tæt ind mod ham på hans anden side, samt med Tiltalte1s og Tiltalte2s tilstedeværelse tæt på, har efter rettens opfattelse helt fra starten indebåret en trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold, hvis ikke Forurettede gjorde, som de sagde.

Det er ligeledes rettens opfattelse, at de tiltaltes hensigt fra starten har været at skaffe sig uberettiget vinding. Retten har herved lagt vægt på Forurettedes forklaring om, at straks efter han havde fundet ud af, at han ikke skulle mødes med en pige, tog de fat i ham for at få ham med hen til hæveautomaten.

I overensstemmelse hermed fremgår det af videooptagelsen på Tiltalte1s telefon, at der allerede på dette tidspunkt før de befandt sig ved hæveautomaten blev udtalt: "nu går vi ned i banken”, ”vi viser vej” samt ”hans kort”.

Tiltalte3 har i sin forklaring under hovedforhandlingen bekræftet, at da de gik hen mod Butik3, var det meningen, at de skulle have penge af Forurettede, for det blev aftalt på vej derover, og tilsvarende har Tiltalte4 forklaret, at da de gik derover, sagde de, at de skulle hen til hæveautomaten.

Af videoovervågningen fra Butik3, der er optaget umiddelbart før ankomsten til hæveautomaten, ses Tiltalte2 med hænderne og med sit kropssprog at markere, hvad der skal ske. Tiltalte3 holdt på dette tidspunkt Forurettede i højre arm og om hans skulder/nakke, og Tiltalte4 havde ligeledes fat om Forurettedes skulder. Tiltalte1 var også fortsat placeret i gruppen omkring Forurettede.

Af overvågningsvideoen ved hæveautomaten fremgår det, at Tiltalte3 og Tiltalte4 trak Forurettede hen til hæveautomaten ved at trække ham i hver en arm, at de henne ved hæveautomaten stillede sig på hver sin side og helt tæt op ad ham, så han var fastholdt ved automaten og ikke kunne flygte.

Tiltalte4 tog endvidere, sådan som han selv har erkendt, Forurettede i et greb om kæben samtidig med, at han udtalte: ”hæv nu de penge”. Tiltalte4 holdt på et tidspunkt under forløbet Forurettede i et greb øverst på brystet, men ikke i et greb om halsen.

Vedrørende Tiltalte1s og Tiltalte2s placering på dette tidspunkt, fremgår det af overvågningen, at de var placeret lige rundt om hjørnet og med kun nogle få meter hen til hæveautomaten, og retten forkaster deres forklaringer om, at de ikke vidste, hvad der foregik ved automaten.

Videoovervågningen viser, at de fortsat var visuel kontakt imellem de tiltalte, samt at Tiltalte4 gjorde tegn med fingeren i retning mod dem. Det fremgår videre, at Tiltalte1 og Tiltalte2 straks sluttede sig til Tiltalte3 og Tiltalte4, da de fortsat med et greb i Forurettede forlod hæveautomaten sammen med Forurettede, fordi han ikke ville foretage hævningen.

Tiltalte4 har endvidere forklaret, at Tiltalte1 og Tiltalte2 kun stod 20 meter væk, og at de kunne se dem derfra, så efter rettens opfattelse er der ingen tvivl om, at de alle vidste, at Forurettede skulle tvinges til at hæve penge. Retten finder det ubetænkeligt at lægge til grund, at røveriforsøget er begået i forening og efter fælles forståelse.

Alle de tiltalte har haft en aktiv rolle, og ingen del af hændelsesforløbet er gået ud over, hvad der i situationen kunne forventes. De har alle forholdt sig accepterende til det, der skete, og ingen af dem har sagt fra eller har forladt stedet. Forurettede har endvidere forklaret, at det var hans fornemmelse, at de var sammen om det, og at der ikke var nogen af dem, der ikke var med på, hvad der skulle ske.

Forholdet skal, på grund af den i situationen liggende trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold, henføres under straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, som forsøg på røveri, og ikke som forsøg på afpresning, som anført af forsvarerne. Retten lægger efter Forurettedes forklaring til grund, at de tiltalte forsøgte at få ham til at hæve 15.000 kr., da det var dette beløb, de havde set, at han havde på sin konto.

Retten lægger også til grund, at det mislykkedes, fordi Forurettede nægtede at hæve pengene, og fordi der ifølge videooptagelsen kom en kunde hen til hæveautomaten. Det er endelig rettens opfattelse, at straffelovens § 81, stk. 1, nr. 15, finder anvendelse, da forholdet har ydmygende karakter, og idet de ydmygende elementer ikke er en del af det almindelige gerningsindhold i røveribestemmelsen.

Retten har herved lagt vægt på, at de tiltalte flere gange i det offentlige rum kaldte Forurettede for en lille pædofil. De poserede sammen med ham, gjorde ham til grin og udnyttede den sårbare situation forbundet med skam, som Forurettede befandt sig i. De beordrede ham til at smile, mens de filmede ham, samtidig med at de truede med at ville lægge filmen ud på de sociale medier.

Efter det således beskrevne er de tiltalte Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3 og Tiltalte4 skyldig i den rejste tiltale, bortset fra, at Forurettede ikke blev fastholdt i et greb om halsen, men derimod i et tag om den øverste del af brystet. Vedrørende forhold 2. Tiltalte Tiltalte1 har erkendt sig skyldig, og hans forklaring er støttet af sagens omstændigheder.

Tiltalte er derfor skyldig i overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59.

Straffen for Tiltalte1 fastsættes til fængsel i 8 måneder, jf. straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, jf. § 81, stk. 1, nr. 15, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59. 4 måneder af straffen skal afsones nu.

Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 58, stk. 1. Retten har ved straffens fastsættelse lagt vægt på karakteren af forholdet og på, at straffelovens § 81, stk. 1, nr. 15, på grund af forholdets ydmygende karakter finder anvendelse.

Retten har også lagt vægt på den forudgående planlægning og på, at forholdet er begået af fire gerningsmænd i forening.

Røveri straffes som udgangspunkt med ubetinget fængselsstraf, jf. lovforarbejderne til lov nr. 152/2015 om øget brug af samfundstjeneste, og kun hvor der er tale om et mere tilfældighedspræget gaderøveri uden anvendelse af våben eller grov vold, kan det forhold, at gerningsmanden var under 18 år på gerningstidspunktet, give mulighed for anvendelse af samfundstjeneste, hvis pågældende ikke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet, jf. betænkning nr. 1545/2014 om samfundstjeneste.

Da forholdet for tiltaltes vedkommende ikke er tilfældighedspræget, er det rettens opfattelse, at ubetinget fængselsstraf er påkrævet, og derfor skal 4 måneder af straffen afsones nu.

Da tiltalte er ustraffet og har gode personlige forhold og kun var 16 år på gerningstidspunktet, kan den resterende del af straffen, svarende til 4 måneders fængsel, gøres betinget på vilkår af, at tiltalte efterkommer en eventuel afgørelse efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Straffen for Tiltalte2, fastsættes til fængsel i 8 måneder, jf. straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, jf. § 81, stk. 1, nr. 15. 4 måneder af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 58, stk. 1.

Retten har ved straffens fastsættelse lagt vægt på karakteren af forholdet og på, at straffelovens § 81, stk. 1, nr. 15, på grund af forholdets ydmygende karakter finder anvendelse. Retten har også lagt vægt på den forudgående planlægning og på, at forholdet er begået af fire gerningsmænd i forening.

Røveri straffes som udgangspunkt med ubetinget fængselsstraf, jf. lovforarbejderne til lov nr. 152/2015 om øget brug af samfundstjeneste, og kun hvor der er tale om et mere tilfældighedspræget gaderøveri uden anvendelse af våben eller grov vold, kan det forhold, at gerningsmanden var under 18 år på gerningstidspunktet, give mulighed for anvendelse af samfundstjeneste, hvis pågældende ikke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet, jf. betænkning nr. 1545/2014 om samfundstjeneste.

Da forholdet for tiltaltes vedkommende ikke er tilfældighedspræget, er det rettens opfattelse, at ubetinget fængselsstraf er påkrævet, og derfor skal 4 måneder af straffen afsones nu.

Da tiltalte er ustraffet og har gode personlige forhold og kun var 15 år på gerningstidspunktet, kan den resterende del af straffen, svarende til 4 måneders fængsel, gøres betinget på vilkår af, at tiltalte efterkommer en eventuel afgørelse efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet.

Straffen for, Tiltalte3, fastsættes til fængsel i 7 måneder, jf. straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, jf. § 81, stk. 1, nr. 15. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 120 timer.

Retten har ved straffens fastsættelse lagt vægt på karakteren af forholdet, på at straffelovens § 81, stk. 1, nr. 15, på grund af forholdets ydmygende karakter finder anvendelse og på, at forholdet er begået af fire gerningsmænd i forening.

Selvom røveri som det helt klare udgangspunkt straffes med ubetinget fængselsstraf, har retten ved fravigelse af udgangspunktet lagt afgørende vægt på, at tiltalte ikke har deltaget i den forudgående planlægning. Derfor forekommer forholdet for tiltaltes vedkommende mere tilfældighedspræget.

Da tiltalte er ustraffet og har gode personlige forhold, samt da han på gerningstidspunktet kun var 17 år gammel, kan straffen gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste. Straffen for, Tiltalte4, fastsættes til fængsel i 7 måneder, jf. straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, jf. § 81, stk. 1, nr. 15.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 120 timer.

Retten har ved straffens fastsættelse lagt vægt på karakteren af forholdet, på at straffelovens § 81, stk. 1, nr. 15, på grund af forholdets ydmygende karakter finder anvendelse og på, at forholdet er begået af fire gerningsmænd i forening.

Selvom røveri som det helt klare udgangspunkt straffes med ubetinget fængselsstraf, har retten ved fravigelse af udgangspunktet lagt afgørende vægt på, at tiltalte ikke har deltaget i den forudgående planlægning. Derfor forekommer forholdet for tiltaltes vedkommende mere tilfældighedspræget.

Da tiltalte er ustraffet og har gode personlige forhold, samt da han på gerningstidspunktet kun var 17 år gammel, kan straffen gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte1, skal straffes med fængsel i 8 måneder. 4 måneder af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet.

Hos tiltalte konfiskeres 1,83 g. hash. Tiltalte, Tiltalte2, skal straffes med fængsel i 8 måneder 4 måneder af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

Tiltalte skal efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet. Tiltalte, Tiltalte3, skal straffes med fængsel i 7 måneder. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

Tiltalte skal inden for en længstetid på 8 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 120 timer. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Tiltalte, Tiltalte4, skal straffes med fængsel i 7 måneder. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

Tiltalte skal inden for en længstetid på 8 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 120 timer. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. De tiltalte skal betale de sagsomkostninger, der vedrører dem.