AM2014.05.13V

DOM

afsagt den 13. maj 2014 af Vestre Landsrets Il. afdeling (dommerne Vogter, Mogens Heinsen og Peter FIUgge (kst.) i ankesag V.L. $-2655-13 Anklagemyndigheden mod \ A IS cvr. nr. (advokat Michael Bach Jensen, Horsens) Retten i Kolding har den 21. november 2013 afsagt dom i l. instans (rettens nr. 1- 4524/2013).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, således at bøden forhøjes til40.000 kr. Tiltalte, AIS, har påstået frifindelse, subsidiært stadfæstelse. Forklaringer Direktør v\ og vidnet VL har for landsretten i det væsentlige for- klaret som i l. instans. Direktør V\ _ har supplerende forklaret, at tømrerarbejdet enten blev udført af en fremmed entreprenør eller af en af deres egne tømrere. Det er korrekt, at murerarbejdet på det konkrete byggeri er planlagt til at blive udført efter montering af spær og udhængs­ brædder. De har nok mellem 120 og 130 medarbejdere, herunder 60-70 funktionærer og

-2- resten håndværkere. Antallet var nogenlunde det samme i 2012. De opfattede ikke Ar­ bejdsti Isynets brev af 27. september 20 Il som en accept af deres forslag, da der jo blev peget på nogle væsentlige risici for akutte uheld for medarbejderne. De brugte deres hidti­ dige metode, da de ønskede et klart svar fra Arbejdstilsynet.

De havde ændret designet, så murerarbejdet over skulderhøjde var reduceret til et minimum. Han har efter at have hørt V l'~ forklaring for byretten lavet et notat, hvori han instruerer medarbejderne om fremover at undlade at montere de yderste udhængsbrædder, før murerarbejdet er af­ sluttet. Det var først i byretten, det stod ham klart, at Arbejdstilsynet havde accepteret virk­ somhedens forslag.

Der er store byggetekniske fordele forbundet med at lægge taget forud for opmuringen af skalmuren, ligesom det bliver meget lettere at undgå skimmelsvamp mv. i husene. 'J '2- .

Arbejdstilsynet- Tilsynscenter har supplerende forklaret, at det ikke er tilstrækkeligt at ændre husenes design således, at murerarbejdet over skulderhøjde redu­ ceres, da det kan lade sig gøre at tilrettelægge arbejdet således, at arbejde over skulderhøj­ de helt undgås.

Dette er ved ti haltes byggeriet muligt, således som det fremgår af ti haltes eget forslag og branchevejledningen ved at undlade at montere udhængsbræddeme. Der kan være situationer, hvor murerarbejde over skulderhøjde ikke kan undgås, f.eks. ved re­ novering af lejligheder, men her kunne projektet som sagt laves, så det helt blev undgået.

Risikoen for, at mureren slår hovedet mod spærene, kan imødegås ved, at mureren bærer hjelm.

Landsrettens begrundelse og resultat

Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket. Straffen for tiltalte som projekterende skal under hensyn til de konkrete omstændigheder fastsættes i overensstemmelse med den udmålingspraksis, der gælder for arbejdsgiveres overtrædelse af arbejdsmiljølovens regler.

På denne baggrund og under hensyn til oplys­ ningerne om antallet af medarbejdere hos tiltalte, forhøjes bøden til 40.000 kr. Det bemær­ kes, at der ikke foreligger omstændigheder, der konkret kan begrunde en fravigelse fra dette udgangspunkt. Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.

- 3 - T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at bøden forhøjes til 40.000 kr. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Vogter Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, V iborg den 13. maj 2014 N . Sørensen retssekretær Mogens Heinsen Peter Fliigge (kst.)

· Retten i Kolding

DOM

afsagt den 21. november 20 13. Rettens nr. 1-4524/2013 Politiets nr. 3700-90270-00057-12 Anklagemyndigheden mod \ NS cvr-nummer Anklageskrift er modtaget den 13. august 2013.

T NS er tiltalt for overtrædelse af Arbejdsmiljølovens § 82, stk. l nr. l, jf. § 86, jf. § 33 og bekendtgørelse nr. 110 afS. februar 2013 om projekterendes og rådgiveres pligter mv. efter lov om arbejdsmiljø § 15, stk. l, nr. l, jf. stk. 2, jf. § 6, stk. l (dagældende bekendtgørelse nr. 574 af2l.juni 2001§ 16, stk. l nr. l, jf. stk. 2, jf. § 6, stk. 1), ved i juni måned 2012 at have leveret et projekt vedrørende byggeri af et en- familiehus på adressen til bygherrerne Xl og )( '2.. ' uden ved angivelser i projektet at have sikret, at reglerne i arbejdslovgivnin­ gen kunne overholdes i forbindelse med projektets gennemførelse, herunder at arbejdet med opmuring under tagudhæng kunne udføres sikkerheds-og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, idet det af projektet fremgik, at opmuring af ydermur først skulle ske efter at husets tag med udhæng var færdigmonte­ ret, hvilket medførte, at arbejdet med opmuring af ydermurens sidste skifter og rulleskifter måtte foregå med armene over skulderhøjde og således var forbundet med unødig sikkerheds-og sundhedsmæssig belastning.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf på 40.000 kr. Tiltalte har påstået frifmdelse og subsidiært påstået en lavere bøde end på­ stået fastsat under hensyn til karakteren af overtrædelsen af arbejdsmiljøreg­ lerne.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af direktør i det tiltalte selskab, NS, V\ og af vidnet V 2-

Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen . Det fremgår af sagen, at Arbejdstilsynet, Tilsyncenter den 2. juli 2008 var på besøg hos den tiltalte virksomhed, og at der den &.juli 2008 som føl­ ge af forhold konstateret hos virksomheden blev givet påbud om at ændre projektet (opførelse af huse i forbindelse m ed opmuring under udhæng) .

Dette påbud blev indbragt for Arbejdsmiljøklagenævnet, der den 2. juli 2009 traf følgende afgørelse: 11 Arbejdsmiljøklagenævnet tinderi at virksomheden ved projektering af huse skal sikre, at arbejdet med opm uring under tagudhæng kan udfø­ res sikkerheds-og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. " Arbejdsmiljøklagenævnet har i forbindelse med aftalen ændret formulerin­ gen af det af Arbejdstilsynet givne formulering under henvisning til, at virk­ somheden ved efterkommelse af påbuddet har metode frihed.

Efter Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse var der drøftelser imellem Ar­ bejdstilsynet og den tiltalte virksomhed, hvorefter virksomheden fremkom med løsningsforslag senest af 9. august 2011.

De t fremgår således af den til­ talte virksomheds brev af9. august 2011 til Arbejdstilsynet blandt andet: n I de tilfælde hvor slutbrugeren ønsker at få opført et hus med afvalmet tag og udhæ ng, er det vores plan, at æ ndre vores procedure og indføre følgende ændrede retningsbestemmelser for vores murer-og tømrernn­ satte.: il l For at imødekomm e branchevejledningen om opmuringsarbejde "opmuring over skulderhøj de" og for at undgå belastende ar­ bejdsstillinger i videst muligt omfang , er det planen, at vi frem­ adrettet undlader at opsætte underbrædder under udhænget, dog med forbehold for, at de 2 inderste brædder kan monteres såle­ des, at håndværkerne (murer og tømrer) gives mulighed for; at afslutte arbejdet pA en hlndværksmæssigt korrekt mAde .

Denne løsning muliggør, at mureren frit kan opsætte og højderegulere stilladset pA en sådan måde, at opm uring over skulderhøjde er begrænset til det absolut minimale. I de tilfælde hvor det ikke er muligt, er det planen at udarbejde en anvisning til mureren, hvo­ ri det er beskrevet, hvorledes mureren skal variere med andre ar­ bejdsopgaver mellem hvert rulleskifte.

Arbejdstilsynet skrev herefter til den tiltalte virksomhed den 27. september 20 11. Af brevet til virksomheden fremgår : " sidc2

Arbejdstilsynet har modtaget virksomhedens endelige tilbagemelding på Arbejdstilsynets påbud af 8. juli 2008 - påbud om at ændre projek­ tet med opførelse af huse i forbindelse med opmuring under udhæng . Det bemærkest at ovenstående påbud efter en klage blev fastholdt af Arbejdsmiljøklagenævnet den 2. juli 2009.

Klagenævnet ændrede dog formuleringen af selve påbudsteksten således, at virksomheden ved projektering af huse skulle sikre, at arbejdet med opmuring under ta­ gudhæng kunne udføres sikkerheds-og sundhedsmæssigt fuldt for­ svarligt.

Arbejdstilsynet har taget virksomhedens endelige tilbagemelding til efterretning, idet Arbejdstilsynet den 24. februar og 14. marts 2011 har besigtiget et konkret stykke arbejde, hvor bygge-og arbejdsmetoden blev anvendt. Ved den ændrede byggemetode har man umiddelbart væsentligt reduceret eller løst den ergonomiske problemstilling, der var forbundet med at arbejde med armene over skulderhøjde under ud­ hænget..

Det er imidlertid også Arbejdstilsynets opfattelse efter den nævnte be­ sigtigelse, at man ved de ændringer, der er foretaget i virksomhedens projektering af huse med udhæng, måske har skabt sig et nyt problem. Der tænkes her på, at der ved den nævnte bygge- og arbejdsmetode kan være opstået en ulykkesrisiko, idet der kan være risiko for, at man under arbejdet kan støde hovedet imod dele af tagkonstruktionen.

Virksomheden kan derfor forvente et nyt besøg af Arbejdstilsynet, hvor virksomhedens projektering af opmuring af huse under udhæng vil blive vurderet på ny. 11

Rettens begrundelse

og afgørelse Det lægges efter det fremkomne, herunder Arbejdstilsynets brev af27. sep­ tember 2011, til grund, at tiltalte efter afgørelsen i Arbejdsmiljøklagenævnet indrettede sine arbejdsprocedure i overensstemmelse med sit eget forslag i brev af9. august 2011 således, at Arbejdstilsynet ved arbejdspladsbesøg den 24. februar og 14. marts 2011 kunne konstatere, at der ikke ved den nu valgte løsning skete overtrædelse af påbuddet.

Det anses endvidere for bevist ved de afgivne forklaringer, herunder forkla­ ringen fra direktøren i det tiltalte selskab, at selskabet valgte at ophøre med at anvende de arbejdsmetoder, som Arbejdstilsynet havde noteret sig ved ar­ bejdspladsbesøg den 24. februar og 14. marts 2011.

Retten finder i den for­ bindelse ikke at Arbejdstilsynet ved formuleringen af brevet af27. septem­ ber 2011 har givet virksomheden anledning til på ny at anvende de arbejds­ metoder, der medførte, at der skulle m ures fra skulderhøjde og derover. V ed det foreliggende herunder forklaringen afgivet af vidnet \J 2. side3

lægges det til grund, at virksomheden i forbindelse med opførelsen nf enfamiliehus på adressen , anvendte en metode, der medførte unødig belastning af murerne i forbindelse med op muring un­ der tagudhæng og dermed ikke længere løst eller tilstrækkeligt reduceret den ergonomiske problemstilling, der gav anledning til påbuddet Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen fastsættes til en bøde på 15.000 kr., jf. arbejdsmiljølovens§ 82, stk. l nr. l, jf.§ 86,jf. § 33 og bekendtgørelse nr. 110 afS. februar2013 om projekterendes og rådgiveres pligter mv . efter lov om arbejdsmiljø § 15, stk. l, nr. 1,jf. stk. 2,jf. § 6, stk. l (dagældende bekendtgørelse m . 574 af21. juni 200 l§ 16, stk. l nr. l, jf. stk. 2, jf. § 6, stk. l).

Ved fastsættelsen af bøden er henset til karakteren af de foreliggende over­ trædelse af arbejdsmiljøreglerne.

Thi kendes for ret

: T AIS skal betale en bøde på 15.000 kr. T iltalte skal betale sagens omkostninger. Niels Christian Banrk dommer /rin sidc4