BS-277/2007-BOR

D23.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 238.1px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN PÅ BORNHOLM

DOM

Afsagt den 22. februar 2008 i sag nr. BS 277/2007:

Sagsøger (Virksomhed) v/statsaut. ejendomsmægler Person Adresse 1 By mod Sagsøgte ApS Adresse 2 3700 Rønne

Ved stævning modtaget den 8. oktober 2007 har sagsøgeren, Sagsøger (Virksomhed), påstået Sagsøgte ApS, dømt til at betale 22.500 kr. med procesrente fra sagens anlæg samt sagsomkostninger. Beløbet angives at udgøre erstatning for sagsøgtes manglende opfyldelse af en låneformidlingsaftale.

Sagsøgte har påstået frifindelse.

Denne dom er udfærdiget i medfør af retsplejelovens § 218a, stk. 2, dog med gengivelse den under hovedforhandlingen afgivne forklaring af sagsøgtes di-rektør.

Forklaringer

Sagsøgtes direktør og eneejer, Person/Ejer af virksomhed har forklaret blandt andet, han indhentede et lånetilbud på 750.000 hos sagsøgeren. Han modtog tilbuddet på en telefax, som han underskrev og returnerede til sagsøgeren, hvorefter han modtog pantebreve til underskrift.

I mellemtiden kontaktede sagsøgeren ham telefonisk og tilbød, at omkostningerne ved optagelse af lånet kunne in-deholdes i lånet ved en forhøjelse af dette til 770.000 kr. Sagsøgte gav over-for sagsøgeren udtryk for interesse i dette tilbud og afventede herefter, at sagsøgeren skulle sende et nyt lånetilbud pr. telefax til underskrivelse og til-bagesendelse.

Han returnerede ikke pantebrevene vedrørende den oprindeli-ge aftale på 750.000 kr. Han var af den opfattelse, at arbejdsgangen for så vidt angår forhøjelsen til 770.000 kr. ville være den samme som ved det før-ste lånetilbud, men han modtog aldrig tilbuddet. Da han efterfølgende har solgt ejendommen, nærer han ikke længere ønske om at optage lån gennem sagsøgeren.

Procedure

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D23

Side 2/3

Sagsøgeren har navnlig anført, at sagsøgte er erstatningsanvsarlig overfor sagsøgeren, idet sagsøgte ikke underskrev pantebreve m.v., som denne havde forpligtet sig til i henhold til parternes aftale, og at sagsøgerens tab kan opgøres til den provision, som sagsøgeren mistede som følge af, at lånesagen ikke blev gennemført.

Sagsøgte har navnlig anført, at sagsøgeren ikke har redegjort for, hvorfor sagsøgeren ikke telefaxede sagsøgte en acceptblanket på det nye tilbudte lån på 770.000 kr., således som sagsøgte gjorde det ved det første lånetilbud på 750.000 kr.

Sagsøgte har haft en berettiget forventning om, at proceduren ved optagelsen af et lån på 770.000 kr., ville være identisk med den kort for-inden gennemførte procedure for så vidt angår lånetilbuddet på 750.000 kr. Herudover har sagsøgeren ikke underskrevet tilbuddet inden den af Dansk Pantebrevsbørs fastsatte frist den 30. januar 2006.

Lånetilbuddet må derfor under alle omstændigheder anses for ugyldigt og bortfaldet.

Rettens bemærkninger

Sagsøgte har den 1. februar 2006 accepteret sagsøgerens tilbud om formid-ling gennem Dansk Pantebrevsbørs af lån på ialt 750.000 kr. mod pant i sag-søgtes ejendom Matrikel nr..

Sagsøgte har ikke doku-menteret, at have accepteret et efterfølgende tilbud pr. e-post af 3. juli 2006 fra sagsøgeren om en forhøjelse af lånet til 770.000 kr., og at en eventuel af-tale i henhold til dette tilbud ville indebære en gensidig ophævelse af den oprindelige låneaftale frem for blot en forhøjelse af lånebeløbet i henhold til denne. Den oprindelige låneaftale må derfor lægges til grund mellem parter-ne.

Det fremgår af låneaftalen blandt andet, at sagsøgte forpligter sig til at sørge for, at pantebrevene opnår anmærkningsfri tinglysning. Sagsøgte har ved brev af 15. februar 2006 modtaget de originale pantebreve med henblik på underskrivelse før tinglysning. Sagsøgte har imidlertid ikke returneret pantebrevene i underskrevet stand inden den fastsatte frist på 3 måneder fra accepten af lånetilbuddet.

Sagsøgte findes herved at have tilsidesat sine for-pligtelser i henhold til låneaftalen og er derfor pligtig at betale sagsøgeren erstatning.

Som følge af det anførte, og da det påståede erstatningsbeløb på 3 kurspoint, der udgør sagsøgerens mistede provision i anledning af den misligholdte lå-neaftale, ikke kan anses for ubilligt, tages sagsøgerens påstand til følge.

Der forholdes med sagens omkostninger som bestemt nedenfor, idet bemær-kes, at 500 kr. af sagsomkostningerne udgør retsafgiften.

T h i k e n d e s f o r r e t:

Sagsøgte ApS, skal til Sagsøger (Virksomhed) v/statsautoriseret ejendomsmægler Person inden 14 dage be-

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D23

Side 3/3

tale, betale 22.500 kr. med procesrente fra den 8. oktober 2007 samt 7.000 kr. i sagsomkostninger.

Dommer

Dommer

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D23