198/2013

Udleje af privatbanetjenestemænd fra Hovedstadens Lokalbaner A/S til Lokalbanen A/S var momspligtig Med virkning fra 1. januar 2001 blev de statslige ejerandele i landets privatbaner overført til amtskommunerne. I hovedstadsområdet betød det, at HUR overtog de statslige ejerandele i områdets privatbaner (lokalbaner) bestående af Hornbæk-, Nærum-, Øst-, Frederiksværk- og Gribskov-banerne. HUR valgte at løse opgaven gennem en fusion af de 5 lokalbaner i et selskab, Hovedstadens Lokalbaner A/S. Selskabet overtog i forbindelse med fusionen bl.a. samtlige forpligtelser over for de medarbejdere, der hos de 5 lokale privatbaner havde været ansat på tjenestemandslignende vilkår (privatbanetjenestemændene). I forbindelse med fusionen blev driften af banerne ved særskilt aftale overdraget til operatørselskabet, Lokalbanen A/S. Hovedstadens Lokalbaner ønskede i den forbindelse at overdrage medarbejderne til Lokalbanen, og de overenskomstansatte blev da også overdraget, mens man ikke mente, at det var muligt at overdrage privatbanetjenestemændene. Disse blev derfor i første omgang alene udlånt til Lokalbanen. I 2005 blev også privatbanetjenestemændene overdraget. Sagen for Højesteret angik, om der skulle betales moms af udlånet af privatbanetjenestemændene i 2003-2005 – og i bekræftende fald beregningen heraf. Højesteret udtalte bl.a., at Hovedstadens Lokalbaners udleje af privatbanetjenestemændene i 2003-05 var momspligtig efter momslovens § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1. Det var således uden betydning, at vederlaget ikke blev betalt direkte til Hovedstadens Lokalbaner, men blev betalt ved, at Lokalbanen friholdt Hovedstadens Lokalbaner for betaling af løn mv. til privatbanetjenestemændene. Det var endvidere i momsmæssig sammenhæng uden betydning, at der ikke var tilsigtet eller blev opnået et overskud for Hovedstadens Lokalbaner ved udlejningen. Højesteret fandt endvidere, at den momsmæssige behandling ved udlån af tjenestemænd fra staten til bl.a. Post Danmark A/S, ikke kunne føre til, at Hovedstadens Lokalbaner ikke skulle betale moms i den foreliggende sag. Endelig skulle der betales moms af hele udgiften til løn mv. Landsretten var kommet til samme resultat.