AM2013.07.01Ø

S 130600E - HJS UDSKRIFT AF 0STRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 1. juli 20 13 af 0stre Landsrets 6. afdeling (landsdommeme Jan Uffe Rasmussen. Finn Morten Andersen og Jacob Waage (kst.)). 6. afd. nr.

S-1306-12: Anklagemyndigheden mod 1) T2 (cpr.nr. ) (advokat Jan Hollmen Olesen, besk.) 2) Tl (cpr.nr. ) (advokat Bjame Rasmussen, besk.) Odense Rets dom af 4. april 2012 (6-2767/20 12), hvorved en personbil med reg.nr. konfiskeres, er anket af findelse. og Anklagemyndigheden har pastaet stadfrestelse.

T1 med pastand om fri- Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte, som har forklaret i det vre­ sentlige som i byretten. T2. har supplerende forklaret blandt andet, at han kobte bilen og modtog kort efter en forsikringsregning, som han konstaterede, at han ikke havde n1d til. Derfor overtog hans mor bilen. Han kan ikke forklare, hvorfor den forst blev registreret i hans mors navn i

-2- september 2011, selvom han blev afmeldt som ejer den 1 0. februar 2011. Det skyldes ma­ ske, at politiet havde fjernet nummerplademe. Han spurgte sin mor om lov, hver gang han !ante bilen efter. at hun havde overtaget den. Han fik nogle gange afslag og matte tage bus- sen.

Pa sporgsmal fra sin beskikkede forsvarer har han forklaret, at bilen blev kobt, fordi hans mor havde en Peugeot, som skulle skiftes ud med en anden. Han blev opmrerksom pa denne bil, som de sammen tog ud for at se hos forhandleren i . Moderen besluttede sig for at kobe bilen. og solgte den gamle bil for at fii rad til udbetalingen. Hun fik imidler­ tid afslag pa at lfme til restkebesummen.

De sogte herefter om et Jan, hvor ogsa han, der var pa SU, stod pa kobekontrakten. De fik Janet bevilget, og fik udfrerdiget en kobekon­ trakt, hvor han stod overst. Det var imidlertid hans mor, som skulle have bilen, og det var ogsa hende, der betalte den kontante del af kobesummen og aile afdrag pa Janet. Han havde ikke rad til at kebe en sadan bil.

Han fortalte ikke sin mor om, at han havde fiiet kerselsforbud, for han blev taget af politiet for at kore uden korekort. Han husker korslen den 30. december 2011. Da politiet forbod ham at kore, ringede han efter sin mor, som kom og hentede ham. Han fortalte hende ikke grunden til, at det var nedvendigt, at hun hentede ham.

Tl har supplerende forklaret blandt andet, at hun er alene med sine born, som hun hjrelper 0konomisk. Nar hun betaler regninger for sine born, )( og T2 , sa fremgar det af hendes kontoudtog, at betalingen vedmrer dem. Vi sse betalinger vedrorende T2 , som er foretaget over hendes konto, sky Ides imidlertid, at han ikke har nogen net­ bank, hvorfor han har foretaget betalinger via hendes konto.

Betalinger til Bank i T2 s navn den 2. januar og 1. februar 2012 er sket, fordi regningerne var i hans navn, men det var hende, der skulle betale. Bank, som havde ydet Jan til kob afbilen, sendte hver maned giroindbetalingskort med T2'~ navn for­ trykt. Disse girokort blev anvendt til betaling af de manedlige ydelser pa lanene. Hun an­ forte T1 '(, navn ved betalingen, for at han ikke skulle fii problemer.

Hun kan ikke for­ klare, hvorfor der er indbetalinger f0r og efter disse to betalinger, hvor TZ •Cj, navn ikke fremgar af kontooversigten. Det var hende, der skulle betale ydelser pa lanene, og det var lige meget, hvem der stod som betaler. Hun har betalt 3 - 4 ydelser efter politiets konfi­ skation afbilen, herefter har hun ikke betalt ydelser pa Janet. og hun er blevet registreret i RKI.

Hun har orienteret banken om denne sag.

-3 - Ogsa efter bevisforelsen for landsretten lregges det af de grunde~ der er anfert i dommen , til grund, at T2. -uanset omregistreringen den 19. september 2011 til sin mor~ T ( -ogsa efter 10. februar 2011, og indtil politiets beslaglreggelse af bilen, har udevet en ejers radighed over den omhandlede bil. og at han saledes fortsat har vreret i hvert fald medejer af bilen. Da det endvidere af de anforte grunde tiltrredes. at der er sket konfiskation afbilen, stadfre­ ster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod T2 og T l stadfrestes. De tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, idet de dog hver isrer betaler salreret til den for dem beskikkede advokat. (Sign.) Udskriftcns rigtighcd bckrreft 0strc Landsrct, den 2. juli 2013

. ' RETTEN I ODENSE - 6.afdeling Udslu·ift af tlombogcn

DOM

afsagt den 4. april2012 i 6. afdeling Rettens nr. 6-2767/2012 Politiets nr. 2300-81810-00016-12 Anklagemyndigheden mod Tl cpr-nummer T2. cpr-nummer og Under denne sager der tvist om, hvorvidt T2 er ejer af per- sonbil med reg.nr. , og om denne skat konfiskeres i medfm af frerdselslovens § 13 3 a, stk. 4. Anklagemyndigheden har nedlagt pastand om, at personbil keres i medfer af frerdselslovens § 133 a, stk. 4, nr.

I og nr. 2. 12. har pastaet frifindelse.

Ved Odense rets dom af 28. marts 2012 blev de samt f0rerretsfrakendelse blandt andet for: "I. 12 konfis- idemt en b0- ovcrtrredclsc af frerdselslovcns § 118, stk. 3, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, ved den 30. december 2011 kl. 14.47 at have fert personbil ad i , 186 meter fer nr. 51, med mindst I 02 krn/t, selv om hastigheden i trettere bebygget omr ade ikke rna overstige 50 km lt. 2. ovcrtrredclse af frerdsclslovens § 56, stk. 1, ved den 18. januar 2012 kl. 08.00 at have fert person bit ad , uden at have erhvervet k0rekort." Tiltalte blev endvidere i henhold til sin erkendelse d0mt for at have k0rt en anden bil, hcnholdsvis den 8. og 17. februar 2012 uden at have erhvervet ke­ rekort.

Sporgsmalet om konfiskation af personbil blev udsat, hvorimod dcr skctc konfiskation af den andcn bit i mcdfer af fmrdsclslovcns § 133 a, stk. 4, nr. I og nr. 2. T2 har behorigt formanet forklaret, at bilen er kebt af i for 228.000 kr. Det var hans mor, der skulle kobe bilen, men hun kunne ikkc fa et Ian pa baggrund af hendes indkomst. Han skulle derfor hjrelpe hende med at fft Janet ved at sta som medkeber.

Dade fik til­ sendt registreringsattesten, sa de, at den stod i T2' S navn. De fik derfor afmeldt bilen for at fa den omregistreret i moderens navn. Foreholdt kebekontrakten har T2 forklaret, at i henhold til deres kultur skat mandens navn altid sta forst. Det cr korrekt, at bilen i en periode ikke var registret, og at politiet tog nummerpladerne. Tl troede, at bilen var synet i forbindelse med salget.

De fik den synet u­ middelbart efter og fik bi1en registreret i moderens navn. Det er korrekt, at han 8 gange er blevet standset i moderens bit. Han har Iimt den af sin mor, nar han se1v skulle bruge bit, og hvis hun ikke skulle bruge den. Haner ble­ vet standset meget, fordi han korer dumt.

Da politiet hcnvendte sig i onsdags for at beslaghegge bilen, kunne han ikke give betjentene nogleme, da det ik­ ke var hans bil. Deter korrekt, han oplyste, at bilen, da den har automatgear, er last pa begge aksler, nar den star stille. Det var moderen, der kom og par­ kerede bilen. Hun havde vmret ude og handle. To minutter efter hun parkere­ de bilen, kom politiet for at beslaglregge den.

Forevist billedc afbilens bagende har T2. forklaret, at bilen var sort, da de kebte den. De 0nskede at omlakere bilen, hvorfor Audi mrer­ ket pa bagsmrekken skulle af. Han spurgte sin mor om lov til at srette sit navn pa, hvilket han fik. T2.. havde stet ikke rad til den pag<el­ dende bil pa kebstidspunktet, idet han gik pa og alene modtog SU. Det er hans mor, der har betalt for bilen.

Han har spurgt om lov, hver gang han skulle lane bilen. Efter den 18. januar 2012, hvor han blev stand set, har han ikke kort i bilen, idet hans mor ikke har givet ham Iov. Han har dcrfor kort i pizzeriaets bit. T l har beh0rigt formanet forklaret, at hun kobte bilen sam- men med sin sen, idet hun ikke kunne finansiere den alene. Det er tilfreldigt, at T2. 1 s navn star ferst pa kontrakten.

Hun skulle bruge den til almindelig privat k0rsel. Det er T I , der har betalt for bilen. Hun er be- kendt med, at T2 er stoppet nogle gange i bilen. T2.. skulle altid sper­ ge om lov, inden han tog bilen, og fik kun lov hvis hun ikke selv skulle bru­ ge den. Hun vidste ikke, at han havde mistet sit korekort, idet han ikke hav­ de fortalt det. Hun fik forst oplysningen, da politiet ringede og fortalte det.

Siden da har han ikke faet lov at lane bilen. Hun mener, det er ca. to mane­ der siden, politiet ringcde - formentlig sidst i januar. i2 spurgte, om han matte skrive sit navn pa bilens bagsmrek, og det gav hun lov til. Deter T / , der har betalt for forsikring, vregtafgift og afdrag pa bit- side 2

en. Deter korrekt, at hun over sin konto har betalt nogle regningcr for X , idct han cr i fa:!ngscl. Hun "nskcr bilcn udlcvcrct, idct hun skat bruge den. Af kebekontrakten, dateret den 28/3 2012, fremgar det, at den pagreldende bit blev kebt for 228.500 kr. af j Oct er anfert, at ke- bekontrakten transporteres til Bank. I lwbekontrakten er T2. anfmt som keber, og Tl som medkeber .

Det fremgar, at bilen leveres den 11 . januar 2011, og at den skat betales af­ dragsvis ferste gang 1. marts 2011. Keber har i s1utsedlen erklreret felgcnde: "Ci vii stand: ALENE Boligform: LEJER An sat siden: 01-06-2004 Antal voksne: 1 Antal bern: 0 Har/har haft bil for: Nej Beleb til forbrug: 3.000-6.000 kr ... I Centralregistrct for Motorkeretejer var bilen pr. 11. januar 2011 registreret med T2- som ejer.

Den blev afmeldt den l 0. februar 2011 . Den 19. september 2011 blev Tl registreret som ejer. Af en opkrrevning fra vedrerende betaling af motorkeretejsforsikring, sti- let til TJ , fremgar det, at Tt skal betale 9.772,50 kr. i forsikring.

Afkontoudtog fra vedmrcnde TI 's konto frem- gar det, at der er overfert penge til den 6. april, 5. juli, 1. september 2011 samt 2. januar, 1. februar og 1. marts 2012. n er straffet for kersler i den pagreldende bil ved afgerelser af16. februar, 24. marts, 13.juli, 14.juli, 3. oktober, 27. december og 30. december 2011, samt 18. januar 2012.

Anklagemyndighedcn har til stette for sin konfiskationspastand gjort grel- dende, at det ma lregges til grund, at T2. er rette ejer af bilen, hvilket sandsynl iggores af, at han er stoppet af politiet 8 gange i bilen, at han er anfert som kober i kebekontrakten, at bilen blev indregistrcret i n'~ navn, og hans fornavn fremgar af bilens bagsmrek.

Pa trods af det fremlagte vedmrende betalingcr for bi1en rna det Jregges til grund, at ovcrdragelsen til Tt er en proformaoverdragelse. Den beskikkede forsvarer har gjort greldende, at det ikkc cr godtgjort, at bit­ en tilherer \2..

Man kan ikke afvisc parternes samstemmende forklaringer om, at bilen blev kebt til Tf , og at T2 nrerrnest var kautionist, ligesom man ikke kan tilsidesrette, at det er Tl , der har betalt afdrag og forsikring pa bilen.

Parterne har samstemmende fork1aret, at da T1 af politiet fik oplysning om, at Tl var frataget forerretten, har hun nregtet efterfelgen- de at lane bilen ud til senncn, hvilket beted, at denne efterfelgende korte i side 3

pizzeriaets bit. Rctten skal udta1c: Det fremgar af den fremlagte kabekontrakt, at kaberen af bi1en med leve­ ringsdato 11 . j anuar 20 II er T'l , mens T i er anfart som medkaber.

For sa vidt angar de i kontrakten anfarte personlige oplysningcr ma det i )wert fald for sa vidt angar rubrikken antal barn anta- ges, at disse oplysninger vedmrer T2 Det er uomtvistet, at bilen blev indregistreret i T2. 1 ~ navn, hvilket den var indtil den 10. februar 2011.

Retten lregger derfor til grund, at T2 ved k0bet i )wert fald var medejer. ldet deter godtgjort, at tiltalte er standset 8 gange i bilen i labet afperioden 16. februar 20 11 til 18. januar 20 12, da hans fomavn fremgar af bilens bag­ smrek, og da der i f0lge beslaglreggelsesrapporten Hi flere af Tl 1~ personlige ejendele, som han bad om at Ia udleveret fra bilen ved be- s1aglreggelscn, findes det godtgjort, at T l har haft en stor grad af radighed over bilen, og at den senere omregistrering til T I ikke har vreret reel.

Det forhold, at betalinger vedrerende bilen cr skct over ·rt·~ konto, g0r ingcn forskel heri.

Da det er ubestridt, at tiltalte foretog kerslen i bilen den 18. januar 2012 uden at have erhvervet karekort, og da han tidligere 9. maj 2009, 13. januar 2010 og 18. august 2011 er straffet for overtrredelse affrerdselslovens §-56;. er betingelserne i frerdselslovens § 133 a, stk. 4, nr. 1 og 2, opfyldt, hvorfor anklagemyndighedens begrering om konfiskation tages til falge.

Som falge af resultatet skat tiltalte nmger. Thi kcndcs for ret: Personbilen med reg.nr. konfiskeres. Sagens omkostninger betales af Tl Jargen Bjerkesmoen Petersen dommer betale sagens omkost- Udskriftens rigtighed bekrreftes. RE~DENSE - 6.afdeling, den I 0. april 2012 Gitte Andersen side 4