SS-2171/2010-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 55.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________

D O M

Afsagt den 11. oktober 2010 af Østre Landsrets 4. afdeling (landsdommerne Gunst Andersen, Michael Dorn og Kristine Schmidt Usterud (kst.) med domsmænd).

4. afd. a.s. nr. S-2171-10: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1970)) (advokat Mikael Dreyer, besk.)

Roskilde Rets dom af 29. juni 2010 (9-3522+3511/2010) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse.

Tiltalte har påstået stadfæstelse.

Landsretten rejste spørgsmålet om, hvorvidt betingelserne for behandling af sagen i byret-ten som tilståelsessag var opfyldt, jf. retsplejelovens § 837.

Advokat Michael Dreyer oplyste, at tiltalte i byretten ikke erkendte sig skyldig i overtræ-delse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, nr. 2. Han er opmærksom på, at det af by-rettens dom fremgår, at tiltalen omfatter overtrædelse af denne bestemmelse, og at domme-ren i sin begrundelse har anført, at bestemmelsen ikke finder anvendelse.

Tiltalte vil ikke udtale sig mod, at sagen hjemvises til byretten.

- 2 -

Anklagemyndigheden vil ikke udtale sig imod, at byrettens dom ophæves, og at sagen hjemvises til fornyet behandling i byretten i givet fald under medvirken af domsmænd.

Landsrettens begrundelse og resultat

.

Når henses til, at tiltalte ikke har afgivet en uforbeholden tilståelse i forhold til den rejste tiltalte, finder landsretten, at betingelserne for at behandle sagen som tilståelsessag, jf. rets-plejelovens § 831, ikke har været til stede i forbindelse med byrettens behandling af sagen.

Som følge heraf ophæver landsrettens byrettens dom og hjemviser sagen til fornyet be-handling i byretten.

T h i k e n d e s f o r r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behand-ling i byretten.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.)