AM2021.03.03Ø

AM2021.03.03Ø Retten i Odense 2. afdelings

DOM

Dato: 12. maj 2020 Rettens sagsnr.: 2-4611/2018 Politiets sagsnr.: 2300-80244-00334-16 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født januar 1987 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 15. juni 2018, tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 19. oktober 2018 og tilkendegivelse af 29. oktober 2018, tillægsanklageskrift nr. 2 er modtaget den 5. april 2019, tillægsanklageskrift nr. 3 er modtaget den 26. juli 2019 og tillægsank lageskrift nr. 4 er modtaget den 6. maj 2020.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. færdselslovens § 117, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved den 23. oktober 2016 ca. kl. 17.20 at have ført personbil, Bil1, ad Falen i Odense selv om hans blod under eller efter kørslen indeholdt THC i et sådant omfang at indholdet i blodet oversteg 0,001 mg THC pr. kilogram blod, og som ikke er indtaget i henhold til en lovlig recept. 2. færdselslovens § 117, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved den 24. oktober 2016 ca. kl. 16.30 at have ført personbil, Bil1, ad Petersmindevej i Odense selv om hans blod under eller efter kørslen indeholdt THC i et sådant omfang at indholdet i blodet oversteg 0,001 mg THC pr. kilogram blod, og som ikke er indtaget i henhold til en lovlig recept. 3. færdselslovens § 118, jf. § 80, stk. 1, ved at have ført den i forhold 2 nævnte personbil, på samme tid og sted, uden at anvende sikkerhedssele. 4. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf.§ 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved på det i forhold 2 angivne tid og sted, at have været i besiddelse af 111 gram skunk med henblik på videreoverdragelse. 5. færdselslovens § 117, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved den 7. juli 2017 ca. kl. 02.50 at have ført personbil, Bil1, ad Filosofgangen i Odense selv om hans blod under eller efter kørslen indeholdt THC i et sådant omfang at indholdet i blodet oversteg 0,001 mg THC pr. kilogram blod, og som ikke er indtaget i henhold til en lovlig recept. 6. færdselslovens§ 118, stk. 1, jf. § 26, stk. 2, ved den 11. juli 2017 ca. kl.

I0.30, at have ført personbil, Bil1, under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden, ad Odinsgade ind i krydset ved Odinsgade/ Vindegade i Odense, uden at overholde sin ubetingede vigepligt, idet han ikke orienterede sig, hvilket resulterede i sammenstød med en cyklist. 7. færdselslovens§ 118, jf. § 65, stk. 1, ved den 9. marts 2018 ca. kl. 08.00, på trods af anmodning fra politiet, som ejer/bruger af personbil Bil3, at have undladt at oplyse, hvem der som fører havde benyttet køretøjet den 1. august 2017, ca. kl. 13.00 på Sandhusvej i Odense. 8. færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1, ved den 19. februar 2018 ca. kl. 12.00, at have ført personbil Bil1 ad Frue Kirkestræde/Brogade i Odense, selv om det ved færdselstavle er tilkendegivet, at indkørsel ad Brogade er forbudt for motorkøretøjer. 9. færdselslovens § 118, jf. § 65, stk. 2, ved at have overladt føringen af personbil Bil1 til Person1, der ikke har førerret til køretøjet, hvorefter Person1 den 29. juni 2018 ca. kl. 18.20 førte køretøjet ad Helgavej i Odense. 10. færdselslovens § 118, jf. § 80, stk. 1, ved den 14. juli 2018 ca. kl. 17.30, som passager i personbil Bil1 under kørsel ad Nørregade i Odense, at have undladt at anvende sikkerhedssele. 11. færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1 og 56, stk. 1, 2. pkt., ved den 25. september 2018 ca. kl. 13.30 at have ført personbil, reg.nr.

Bil1, ad Otterupvej i Odense med mindst 114 km/t, selv om det ved færdselstavle er angivet, at hastigheden ikke må overstige 70 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 60 procent af den tilladte hastighed, ligesom han ikke medbragte sit kørekort. 12. færdselslovens § 117, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved den 6. oktober 2018 ca. kl. 14.20 at have ført personbil med reg nr.

Bil1 ad Nørregade mod Østre Stationsvej i Odense, selv om blodet under eller efter kørslen indeholdt THC i et sådant omfang at indholdet i blodet oversteg 0,001 mg THC pr. kilogram blod og som ikke er indtaget i henhold til lovlig recept. 13. færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1, ved på samme tid og sted som det i forhold 12 beskrevne, at have ført den i forholdet nævnte personbil, uden at udvise tilstrækkelig agtpågivenhed og under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden, idet han i forbindelse med overhaling af 7-8 personbiler overskred spærrelinjen over ca. 50 meter og herunder under sin kørsel i modsatte kørebanehalvdel var til ulempe for flere modkørende cyklister. 14. færdselslovens § 118, jf. § 80, stk. 1, ved på samme tid og sted som det i forhold 12 og 13 beskrevne, at have ført den i forholdene nævnte personbil, uden at anvende sikkerhedssele. 15. færdselslovens§ 117, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved den 17. oktober 2018 ca. kl. 17.55 at have ført personbil Bil1 ad Vollsmose Alle i Odense, selv om blodet under eller efter kørslen indeholdt THC i et sådant omfang at indholdet i blodet oversteg 0,001 mg THC pr. kilogram blod og som ikke er indtaget i henhold til lovlig recept.

Der er samme dag kl. 18.48 udtaget blodprøve, som viste en mindsteværdi på 0.012 mg/kg. 16. færdselslovens § 118, jf. § 80, stk. 1, ved på samme tid og sted som det i forhold 15 beskrevne, at have ført den i forholdet nævnte personbil, uden at anvende sikkerhedssele. 17. færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 2. pkt., ved på samme tid og sted som det i forhold 15 og 16 beskrevne, at have ført den i forholdene nævnte personbil, uden at medbringe sit kørekort. 18. straffelovens § 121, ved den 17. oktober 2018 ca. kl. 18.05 under anholdelse i Bøgeparken i Odense med hån, skældsord eller anden fornærmelig tiltale at have overfaldet tjenestegørende politiassistent Forurettede1, idet tiltalte flere gange udtalte "Du er en lort" eller lignende. 19. færdselslovens § 118, jf. § 42, stk. 1 nr. 1, ved den 30. november 2018 ca. kl. 13.35 at have ført personbil Bil1 ad Tietgens Alle, ved Sadolinsgade i Odense med mindst 75 km/t, selv om hastigheden i tættere bebygget område ikke må overstige 50 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 30 procent af den tilladte hastighed. 20. færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1 og § 56, stk. 1, 2. pkt., ved den 30. november 2018 ca. kl. 14.25 at have ført personbil, reg.nr.

Bil1, ad Odinsgade i Odense mod kørselsretningen, selv om det ved færdselstavle er angivet, at vejen er ensrettet, ligesom han ikke medbragte sit kørekort. 21. straffelovens § 121, ved den 25. januar 2019 ca. kl. 12.35 på Politgården i Odense, Hans Mules Gade i Odense, med hån, skældsord eller anden fornærmelig tiltalte, at have kaldt tjenestegørende politiassistent Forurettede2 for "Et fucking røvhul” eller lignende. 22. færdselslovens § 117, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved den 25. januar 2019 ca. kl. 12.15 at have ført personbil med reg.nr.

Bil1 ad Åsumvej i Odense, selv om hans blod under eller efter kørslen indeholdt THC i et sådant omfang at indholdet i blodet oversteg 0,001 mg THC pr kilogram blod og som ikke er indtaget i henhold til en lovlig recept. 23. færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 2. pkt., ved at have ført den i forhold 22 nævnte personbil med reg.nr.

Bil1, uden at medbringe sit kørekort. 24. færdselslovens § 118, jf. § 42, stk. 1, nr. 2, ved den 6. juni 2019 ca. kl. 11.00 at have ført personbil Bil2 ad Sundbrovej km-mærket 40.6 i Svendborg med mindst 128 km/t, selv om hastigheden uden for tættere bebygget område ikke må overstige 80 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 30 procent af den tilladte hastighed.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 111 gram skunk hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.

Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 128, stk. 2, jf. § 126, stk. 1, nr. 2, og § 125, stk. 1, nr. 1, nr. 3 og nr. 6 og stk. 2, nr. 2 og nr. 5.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens§ 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 4, og § 32, stk. 2, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter. Subsidiært, at tiltalte betinget udvises i medfør af udlændingelovens § 24 b. Tiltalte har nægtet sig skyldig. … har påstået, at tiltalte skal betale kr. i erstatning. Tiltalte har erstatningspligten.

Tiltalte har erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne politiassistent Vidne1, politiassistent Vidne2, Vidne3 og Vidne4, politiassistent Vidne5, politiassistent Forurettede1 og politiassistent Forurettede2. [FORKLARINGER UDELADT] Der blev den 23. oktober 2016 kl. 18.20 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der påvist stoffet THC med en koncentration på 0,0107 mg/ kg.

Der blev den 24. oktober 2016 kl. 17.09 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der påvist stoffet THC med en koncentration på 0,0067 mg/ kg. Der blev den 7. juli 2017 kl. 03.14 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der påvist stoffet THC med en koncentration på 0,0201 mg/kg. Der blev den 6. oktober 2018 taget en blodprøve fra tiltalte.

I blodprøven blev der påvist stoffet THC med en koncentration på 0,0078 mg/kg. Der blev den 17. oktober 2018 kl. 18.48 taget blodprøve fra tiltalte. I blodprøvn blev der påvist stoffet THC med en koncentration på 0,012 mg/ kg. Der blev den 25. januar 2019 kl. 12.47 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der påvist stoffet THC med en koncentration på 0,046 mg/ kg. Tiltalte er straffet blandt andet ved 4.

Odense rets dom af 7. december 2010 med fængsel i 50 dage og bøde blandt andet for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer, 7. Udeblivelsesdom af 21. juni 2012 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer, 8. Udeblivelsesdom 8. november 2012 med bøde for overtrædelse af overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer, 12.

Bødevedtagelse den 12. februar 2013 for overtrædelse af overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer, 14. Odense rets dom af 9. januar 2014 med fængsel i 30 dage blandt andet for overtrædelse af overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer, 15. Svendborg rets dom af 2. september 2014 med bøde blandt andet for overtrædelse af overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer, 18.

Østre Landsrets ankedorn af 25. februar 2016 med fængsel i 4 måneder for overtrædelse af straffelovens § 290, stk. 1, jf. til dels § 21. Prøveløsladt den 2. september 2016, prøvetid 2 år, reststraf 43 dage. 19. Udeblivelsesdom af 26. september 2017 med bøde blandt andet for overtrædelse af overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer, 20.

Bødevedtagelse den 22. juli 2018 for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1 (forseelsesdato 28. marts 2018) Kriminalforsorgen har flere gange forsøgt at udfærdige personundersøgelse af tiltalte, der ikke har medvirket hertil.

Rettens begrundelse

og resultalt Ad forhold 1: Efter vidnet, politiassistent Vidne1s forklaring, sammen holdt med at der ikke blev fundet hash (THC) i den cigaret, som tiltalte lånte af Vidne4, findes tiltalte skyldig.

Ad forhold 2-4: Efter vidnet Vidne2s forklaring om, at tiltalte var fører af bilen, som de tidligere også havde iagttaget, at tiltalte havde spændt sikkerhedsselen bag sin ryg, at bilen lugtede af hash, og at der bag førersædet blev fundet skunk samt at der i bilen også blev fundet tre telefoner og såkaldte "pølsemandsposer", findes tiltalte skyldig Ad forhold 5: Tiltalte har forklaret, at han kørte bilen, og at hans venner i bilen røg hash.

Da tiltalte tidligere er dømt for kørsel med THC i blodet, og da han tilkendergiver, at han er klar over, at han kunne få THC i blodet ved at opholde sig i et indelukke, hvor der blev røget hash, må tiltalte anses for skyldig, når tillige henses til den retskemiske prøve.

Ad forhold 6: Efter vidnet Vidne3s forklaring om at hun havde "hajtænderne" på sin højre side, findes tiltalte skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 26, stk. 2 og herved at have tilsidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden og forvoldt sammenstødet. Ad forhold 7: Omhandlede bil er registret til tiltalte. Det er ikke sandsynliggjort, at nogen har misbrugt hans identitet. Herefter findes tiltalte skyldig.

Ad forhold 8: Tiltalte har erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig Ad forhold 9: Tiltalte har erkendt, at han har overladt føringen til Person1, uden at have sikret sig, at han havde førerret. Person1 har ikke førerret. Tiltalte findes derfor skyldig.

Ad forhold 10: I overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand, frifindes tiltalte. Ad forhold 11: Der er fremlagt foto og måleskema, endvidere har vidnet, politiassistent Forurettede1 forklaret om målingen. Herefter findes tiltalte skyldig.

Ad forhold 12-14: Efter vidnet, politiassistent Vidne5s forklaring om tiltaltes ganske uforsvarlige kørsel ad den smalle og trafikerede Nørregade sammenholdt med den retskemiske erklæring findes tiltalte skyldig.

Ad forhold 15-17: Efter vidner, politiassistent Vidne6 og politiassistent Forurettede1s forklaringer om, at tiltalte virkede påvirket, da han blev standset uden sikkerhedssele, at der kun forløb ganske kort tid fra han undveg til han på ny blev anholdt, at han ikke blev fundet i besiddelse af emballage til såkaldte "hashbolsjer" og ikke blev set kaste noget fra sig, findes tiltalte skyldig, når tillige henses til den retskemiske erklæring.

Ad forhold 18: Tiltalte har erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig Ad forhold 19: I overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand, frifindes tiltalte. Ad forhold 20: Efter vidnet politiassistent Forurettede2s forklaring, findes tiltalte skyldig.

Ad forhold 21-23: Efter vidnerne politiassistenterne Forurettede2 og Vidne6s forklaringer, findes tiltalte skyldig. Ad forhold 24: Fotoet af bilens fører viser ikke med den fornødne sikkerhed billedet af tiltalte, hvorfor han frifindes.

Straffen fastsættes til fængsel i 4 måneder og en bøde på 10.000 kr., jf. færdselslovens § 117, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, § 118, jf. § 80, stk. 1, 26, stk. 2, § 65, stk. 1 og stk. 2, § 4, stk. 1, § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 2. pkt., straffelovens § 121 og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

Straffen omfatter også reststraffen på 43 dage ved prøveløsladelsen den 2. september 2016, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 10 år med fradrag af25 dage fra endelig dom, jf. færdselslovens § 128, stk. 2, jf. § 126, stk. 1, nr. 2, og § 125, stk. 1, nr. 1, nr. 3 og nr. 6 og stk. 2, nr. 2 og nr. 5. Betingelserne i udlændingelovens § 22, nr. 4, jf. § 26, stk. 1, for at udvise tiltalte er opfyldt.

Da udvisning imidlertid vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, udvises tiltalte alene betinget, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1. retten har herved lagt vægt på, at tiltalte kom til Danmark og fik opholdstilladelse som ganske lille barn. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 4 måneder Tiltalte skal betale en bøde på 10.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage. Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 10 år med fradrag af 25 dage fra endelig dom. Hos tiltalte konfiskeres 111 gram skunk. Tiltalte udvises betinget af Danmark med en prøvetid på 2 år. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. :::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 11. afdelings

DOM

(landsdommerne Ole Dybdahl, Nikolaj Aarø-Hansen og Morten Petersen Broberg (kst.) med domsmænd). Dato: 3. marts 2021 Rettens sagsnr.: S-1372-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født januar 1987, (advokat Eigil Strand, beskikket) Retten i Odenses dom af 12. maj 2020 (2-4611/2018) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært formildelse af straffen.

Tiltalte har også for landsretten erkendt forholdene 8, 18 og 21. Han har endvidere erkendt forhold 9. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af straffen. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne politiassistent Vidne2, Vidne3, politiassistent Forurettede1 politiassistent Vidne5, politiassistent Vidne6 og politiassistent Forurettede2.

De forklaringer, som i byretten blev afgivet af vidnerne Vidne4 og politiassistent Vidne1, er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. [FORKLARINGER UDELADT] Supplerende oplysninger Ved brev af 1. august 2017 meddelte Fyns Politi tiltalte, at Folketinget i den nærmeste fremtid forventedes at ændre færdselslovens § 54, stk. 1, og at Rigsadvokaten derfor havde besluttet, at alle verserende forhold om overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1, hvor overtrædelsen relaterede sig til kørsel med hash/THC i blodet skulle sættes i bero indtil videre.

Der har for landsretten været enighed om, at tiltaltes førerret i forhold 5 rettelig har været administrativt inddraget i 26 dage. Der har for landsretten været forevist foto af krydset i forhold 6 fra Google-Maps fra 2020. Der har endvidere vedrørende forhold 7 været fremlagt oplysninger om registreringsforholdene vedrørende personbil med registreringsnummeret Bil3.

Personlige oplysninger Tiltalte er – ud over de domme, der er nævnt i byrettens dom – tidligere tillige bl.a. straffet således: 1. Østre Landsrets ankedom af 5. oktober 2009 med fængsel i 3 måneder for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, § 121, våbenlovens § 4, stk. 1, og færdselslovens § 56. 2.

Retten i Odenses dom af 31. august 2010 med fængsel i 30 dage for overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1. 5. Retten i Odenses dom af 22. august 2011 med fængsel i 50 dage for overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 89. 9. Retten i Odenses dom af 25. januar 2013 med bl.a. fængsel i 50 dage for overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1, 1. pkt. 10.

Østre Landsrets ankedom af 5. februar 2013 med fængsel i 60 dage for overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1, 1. pkt. Der er fremlagt R75-udskrifter vedrørende tiltalte for skatteårene 2016 og 2017. Det fremgår heraf, at tiltalte i de pågældende år havde en indtægt på hhv. 62.491 kr. og 21.625 kr. (X:35-36).

Af en udtalelse fra Udlændingestyrelsen af 28. oktober 2018 (X:32) fremgår bl.a., at han på daværende tidspunkt havde haft lovligt ophold i Danmark i 26 år og 11 måneder. Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret blandt andet, at han de sidste 8 år har boet på adressen i Adresse i Odense. Han var været sammen med sine dame, Person2, der er dansk statsborger, i 4 år. De bor ikke sammen.

Han arbejder ikke længere for sin bror, som han har lukket sin kiosk. Broren vil nu oprette et GLS-firma, og det er meningen, at han skal køre for broren i denne virksomhed. Hans kørekort har stor betydning for ham, og han vil få problemer både i forhold til sin familie og sit arbejde, hvis han mister kørekortet. Han ved ikke, hvorfor sagen ikke er gjort færdig før, bortset fra, at han på et tidspunkt var syg.

Han har aldrig været uden for Danmark.

Landsrettens begrundelse og resultat

Ad skyldsspørgsmålet Det er ikke bevist, at tiltalte i forhold 11 kørte uden at have medbragt sit kørekort, og han frifindes derfor i dette forhold for overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1, 2. pkt. Med denne bemærkning tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte i øvrigt er fundet skyldig som sket. Tiltaltes forklaring for landsretten kan ikke føre til et andet resultat.

Ad strafudmålingen Navnlig under hensyn til, at tiltalte er fundet skyldig i besiddelse af 111 gram skunk med henblik på videreoverdragelse og i 6 tilfælde af overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1, der efter promillesumsprincippet i relation til strafudmålingen må omregnes til en samlet promille på 6,44, samt til reststraffen efter prøveløsladelsen den 2. september 2016, som tiltrædes udløst, tiltrædes det, at fængselsstraffen er udmålt til fængsel i 4 måneder.

Under hensyn til, at sagsbehandlingstiden i det væsentlige skyldes, at tiltaltes forhold er begået over en længere periode og til, at sagen har været sat i bero med henblik på vedtagelse af lempeligere regler i relation til kørsel med hash/THC i blodet, jf. lov nr. 695 af 8. juni 2017 (Lov om ændring af færdselsloven (Ændring af sanktionerne for kørsel i THC-påvirket tilstand og af regler om alkolåse)), findes sagsbehandlingstiden ikke at kunne føre til en nedsættelse af straffen.

Efter tiltaltes forstraffe er der ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste. Efter karakteren af de øvrige færdselsovertrædelser, som tiltalte er fundet skyldig i, findes bødestraffen – uanset at denne under hensyn til tiltaltes lave indtægt bør nedsættes i forhold til de normale bødetakster – at burde forhøjes til 12.250 kr.

Forvandlingsstraffen herfor er uændret fængsel i 10 dage. Ad påstanden om førerretsfrakendelse Det tiltrædes af de grunde, som byretten har anført, at tiltalte ubetinget er frakendt førerretten som i en periode på 10 år, jf. tillige færdselslovens § 128, stk. 1. Da førerretten under sagen administrativt har været inddraget i 26 dage, skal der ske fradrag herfor, jf. færdselslovens § 130, stk. 3.

Ad udvisningspåstanden Af de grunde, der er anført af byretten, og under hensyn til anklagemyndighedens påstand, tiltrædes det, at tiltalte idømmes en betinget udvisning med prøvetid som sket. Sammenfatning Landsretten stadfæster herefter byrettens dom med de ændringer, at bøden forhøjes til 12.250 kr., og at det antal dage, der skal fratrækkes førerretsfrakendelsen på 10 år, forhøjes til 26 dage.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med de ændringer, at bøden forhøjes til 12.250 kr., og at det antal dage, der skal fratrækkes førerretsfrakendelsen på 10 år fra denne landsretsdom, forhøjes til 26 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.