SS-2089/2009-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 46.5px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________

D O M

Afsagt den 1. oktober 2009 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne Frosell, Michael Dorn og Jens Kruse Mikkelsen).

20. afd. a.s. nr. S-2089-09: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1964)) (advokat Annegrete Gaarde, besk.)

Odense Rets dom af 9. juli 2009 (1-1369/2009) er anket af tiltalte med påstand om formil-delse, subsidiært stadfæstelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Tiltalte har i landsretten givet forklaring om sine personlige forhold. Han har herunder for-klaret, at han lider af dårligt hjerte og lever. Han har endvidere for nylig fået problemer med nyrerne. Han har været på førtidspension i mange år og har i 2008 fået bevilget høje-ste førtidspension.

Tiltalte er af betydning for denne sag tidligere straffet således:

1)Den 30. april 1984 ved retten i Odense med 10 dagbøder á 300 kr. for brugstyveri og spirituskørsel. Førerretten frakendt i 1 år fra den 30. april 1984.

- 2 -

2)Den 4. september 1985 ved retten i Nyborg med hæfte i 60 dage for to tilfælde af spiri-tuskørsel samt for brugstyveri og kørsel i frakendelsestiden. Førerretten frakendt i 8 år fra den 30. april 1985.

3)Den 19. marts 1990 ved retten i Odense med fængsel i 30 dage for blandt andet spiri-tuskørsel og kørsel i frakendelsestiden. Førerretten frakendt i 10 år fra den 30. april 1993.

4)Den 13. maj 1998 ved retten i Odense med en bøde på 2.500 kr. for blandt andet kørsel i frakendelsestiden.

5)Den 27. oktober 1999 ved vedtagelse af bødeforelæg fra politimesteren i Odense på 4.000 kr. for kørsel i frakendelsestiden.

6)Den 20. november 2000 ved retten i Odense med hæfte i 40 dage for fire tilfælde af kørsel i frakendelsestiden.

7)Den 21. januar 2002 ved retten i Odense med fængsel i 30 dage for blandt andet to til-fælde af kørsel i frakendelsestiden.

8)Den 9. oktober 2002 ved retten i Odense med fængsel i 50 dage for to tilfælde af kørsel i frakendelsestiden.

9)Den 4. november 2003 ved retten i Odense med fængsel i 60 dage for to tilfælde af spirituskørsel og to tilfælde af kørsel uden at have erhvervet kørekort. Førerretten fra-kendt for bestandig.

Landsrettens begrundelse og resultat

Ved lov nr. 363 af 24. maj 2005 blev der fastsat nye regler for den tidsmæssige udstræk-ning af gentagelsesvirkningen af både domme om spirituskørsel og domme om kørsel i frakendelsestiden.

For spirituskørsel med ubetinget frakendelse indebærer de nye regler, at gentagelsesvirk-ningen for både straf og frakendelse ophører, når der er forløbet 5 år fra udløbet af fraken-delsestiden, jf. færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 6. Efter de tidligere regler ophørte genta-gelsesvirkningen 5 år efter endelig dom.

For kørsel i frakendelsestiden er det i forarbejderne til loven forudsat, at en dom herom har gentagelsesvirkning i 10 år (mod tidligere 5 år) fra endelig dom, jf. herved færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, og straffelovens § 84, stk. 3.

- 3 -

Højesteret har ved dom af 26. maj 2009 (Ugeskrift for Retsvæsen 2009, side 2230) fastslå-et, at den seneste dom for spirituskørsel forud for lovændringen kan tillægges gentagelses-virkning i overensstemmelse med de nye regler – sammen med de domme, der i forhold til denne dom havde indbyrdes gentagelsesvirkning – for spirituskørsel begået efter lovæn-dringen.

Højesteret havde imidlertid ikke i den konkrete sag lejlighed til at tage stilling til, om eventuelle tidligere afgørelser – forud for den seneste dom før lovændringen – som ik-ke efter de dagældende regler havde indbyrdes gentagelsesvirkning i forhold den seneste dom forud for lovændringen, også skulle tillægges betydning.

Af de grunde, som Højesteret har anført, må også den seneste dom for kørsel i frakendel-sestiden forud for lovændringen tillægges gentagelsesvirkning i overensstemmelse med de nye regler.

Efter landsrettens opfattelse må tillige den indbyrdes gentagelsesvirkning mellem domme fra før lovændringen – både for så vidt angår spirituskørsel og kørsel i frakendelsestiden – bedømmes efter de nugældende regler. Det findes bedst stemmende med princippet i straf-felovens § 5, og det modsatte resultat ville indebære, at en tiltalt med en forudgående dom for spirituskørsel eller kørsel i frakendelsestiden kort tid forud for lovændringen – hvor det er konstateret, at ældre afgørelser ikke længere har gentagelsesvirkning – kunne opnå en bedre retsstilling end en tiltalt uden denne (seneste) forudgående dom.

Herefter – og da kørsel uden at have erhvervet kørekort, jf. færdselslovens § 56, stk. 1, efter praksis normalt ikke tillægges fuld takstmæssig gentagelsesvirkning i en sag om kør-sel i frakendelsestiden, jf. herved Østre Landsrets dom af 21. februar 1997 (Ugeskrift for Retsvæsen 1997, side 665) – foreligger der i denne sag til pådømmelse et 5. gangstilfælde af spirituskørsel og to 8. gangstilfælde af kørsel i frakendelsestiden.

I betænkning nr. 1448/2004 om sanktioner for spirituskørsel og kørsel i frakendelsestiden stillede udvalget forslag om absolut kumulation af straffen for spirituskørsel og straffen for kørsel i frakendelsestiden, jf. betænkningen side 136 ff. Denne del af udvalgets forslag blev imidlertid ikke medtaget i det lovforslag, der dannede grundlag for lov nr. 363 af 24. maj 2005.

I stedet sker der i praksis – med udgangspunkt i lovforslagets bemærkninger – en forhøjelse af straffen for spirituskørslen med 10 dage, hvis kørslen har fundet sted i fra-kendelsestiden. Hvis kørslen i frakendelsestiden isoleret bedømt medfører en højere straf end straffen for spirituskørsel, sker der efter praksis i stedet fuldstændig absorption af straf-

- 4 -

fen for spirituskørsel i straffen for kørsel i frakendelsestiden, jf. Østre Landsrets dom af 27. februar 2007 (Tidsskrift for Kriminalret 2007, s. 368).

Straffen findes på denne baggrund passende at kunne fastsættes til fængsel i 3 måneder.

I øvrigt stadfæstes dommen.

T h i k e n d e s f o r r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres, således at tiltalte straffes med fængsel i 3 måneder.

I øvrigt stadfæstes dommen.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.