AM2018.06.12Ø

S255900V- PSI

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 12. juni 201$ af østre Landsrets 11. afdeling (landsdommeme Lone Dahl Frandsen, Bettina Bang Jakobsen (kst.) og Christian Schrøder (kst.) med domsmænd). 11. afd. nr.

S-2559-17: Anklagemyndighedenmod I Født april 1981 (advokat Morten Wosylus Kamp, besk.) Svendborg Rets dom af 1. september 2017 (R6- 1183/2017) er anket af T med påstand om form ildelse, navnlig således at der sker frifindelse for påstanden om udvisning. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, både for så vidt angår straffen og indrejsefor buddets længde.

Personlige forhold Forsvareren har under ankesagen supplerende redegjort for brev af 8. juni 2018 fra Jobcen ter til tiltalte. Heraf fremgår blandt andet, at tiltalte skal påbegynde danskundervis ning den 11.juni 2018. Kommune har islutningen af 2017 truffet afgørelse om, at tiltalte og hans netværk ien periode på 6måneder ikke må oplyses om, hvor hans og forurettedes tre børn er an-

-7- bragt.Kommunenharisammeforbindelseimedførafservicelovens §71,stk.3,truffet afgørelseomafbrydelseafforbindelsemellemtiltalteogbørnene,såderikkeersamvær-, brev-,mail-ellertelefonforbindelsemellemhamogbørnene.Tiltalteerindkaldttilmødei Kommunesbørne-ogungeudvalgden18.juni2012vedrørendedetafbrudtesam vær.

Forklaringer Tiltalteharilandsrettenafgivetsupplerendeforklaringomsinepersonligeforhold.Han harforklaretblandtandet,athanfortsatharetønskeomatsesinebørn.Deerifamilieple jeogharsamværmedforurettede.Hanharfåetbrevom,atallehanstrebørnønskerat havekontaktmedham.Hanogforurettedeernublevetskilt.Hansforældre,enbror,fem fætreogenkusineboriDanmark.Hansermegetoftedissefamiliemedlemmer.Hanhar ingenfamilieiSyrien,foralledefamiliemedlemmer,hanharhaftkontaktmed,erflygtet tilDanmark,ItalienellerFrankrig.Omsøskendeforholdharhanforklaret,athanikkehar nogensøskendeiSyrien.DeerudrejsttilhenholdsvisDanmark,TysklandogEngland.

Foreholdtatdetafdenretspsykiatriskeerklæringaf23.maj2017fremgår,athanharfor klaretblandtandet,atallehanssøskendeerilive,ogathanudoversøskendeiDanmark, TysklandogEnglandhartosøstreiSyrien,harhanforklaret,atsøstreneiSyrienerafgået veddødeniforbindelsemedkrigen.DedødeforCa.2årsiden,menhantænkteikkeover atfortælledetteiforbindelsemedudarbejdelsenafdenretspsykiatriskeerklæring.

HanvilgerneintegreresiDanmark.Deterderfor,hannuharmeldtsigtilsprogskole.Når hanførstnugårigangmeddanskundervisning,skyldesdet,athanpsykiskikkeharhaft detforgodttidligere.Hanstoppedemedbehandlingfor4-6månedersiden,forhanføler ikkelængere,athanharbrugfordet.Hanharnuforstået,atdererloveogregleriDan mark,oghanefterleverdisse.Hanstidligerevanskelighedermedatefterleveloveogregler skyldesnokhansoplevelseriSyrien.

HansomgangskredsiDanmarkernaboerihansoghansbrorsbygning.Hanbesøgerdisse naboersammenmedsinfarogsinbror.Toafnaboerneihansbygningerdanskere,ogde hartagetinitiativtilatlærehamdansk.Debesøgerogsåenbosnierihansbygning.Ibro rensbygningbesøgerdetofamilierfraBosnien. HvishankommertilbagetilSyrien,vilhanbliveslåetihjelafstyretellerafIslamiskStat.

-i Landsrettensbegrundelseogresultat Denvoldafsærligråogfarligkarakter, jf.straffelovens §245,stk.I,somtiltaltevedby- rettensdomerfundetskyldigi,omfatterruskenafforurettedeiparretskøkken,mensderes tremindreårigebørnvartilstede,flereslagiansigtetpåfomrettede,dahunefterfølgende låpåstuegulvet,samthalsgrebafensådankraftogvarighed,athalsgrebetmedførteblod udtrækningeriforurettedesøjne,kortvarigbevidstiøshedogufrivilligvandladning.Byret tenharisitbevisresultatpågrundlagafdenretsmedicinskeerklæringfastslået,attiltalte vedhalsgrebetbragteforurettedeilivsfare.

Hensettildisseomstændigheder,ogtilatvoldenerudøvetiprøvetidenforenbetinget domforbl.a.trusler,forhøjesstraffentilfængseliIår6måneder.

TiltalteharenstærktilknytningtilSyrien,hvorhaneropvokset,uddannetoghararbejdet, førhansom33-årigkomtilDanmark.TiltaltesopholdiDanmarkharværetafkortereva righed.Hanerførstumiddelbartførlandsrettensbehandlingafsagenpåbegyndtdanskun dervisning,oghanharingentilknytningtildetdanskearbejdsmarked.Hansintegrationi detdanskesamfundersåledesmegetsvag.TiltaltesforældreogenbrorboriDanmark,og hanharfamiliemedlemmeriandreeuropæiskelande.Tiltalteernufraskilt,oghanharikke haftkontaktmedsinetremindreårigebørnsidenforholdetden16.november2016blev begået.

Afgørelsenaf,omdetvilværeistridmedDanmarksinternationaleforpligtelseratudvise tiltalte,berorpå,omudvisningefterdenkonkreteproportionalitetsvurdering,derskalfore tagesefterDenEuropæiskeMenneskerettighedskonvention,vilværeetuforholdsmæssigt indgrebirettentilrespektforprivatlivogfamilieliv.Ilandsrettensproportionalitetsvurde ringindgår,atkarakterenafdenforeliggendekriminalitettalerstærktforudvisning,ogat tiltalteharlangtdenstørstetilknytningtilSyrien.Iforholdtilrespektenforfamilielivind gårdetiproportionalitetsvurderingen,attiltalteveddenudøvedevoldhartilsidesathensy nenetilfamilielivet,ogathensynettilhansmindreårigebørnherilandetunderdeforelig gendeomstændighederikkeafgørendetalerimodudvisning.Hellerikketiltaltesmulighe derforkontaktmedøvrigefamiliemedlemmertalerafgørendeimodudvisning.Landsretten tiltræderderfor,attiltalteerudvist,ogdetkanikkeføretilandetresultat,atindrejsefor buddet—hensettildenudmåltestraf—fastsættestil12år,jf.udlændingelovens §32,stk.2, nr.3.

-4-

Thi kendes for ret

: Byrettens dom isagen mod i ændres, således at fællesstraffen forhø jes til fængsel iIår 6måneder, og således at indrejseforbuddets længde fastsættes tit 12 år. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 13-06-2018 Marianne Kjær Kontorfuldmægtig

RETTEN ISVENDBORG Udskriftafdombogen

DOM

afsagtden1.september2017 Rettensnr.R6-1183/2017 Politietsnr.2300-73112-00017-16 Anklagemyndigheden mod T Fødtapril1981 Derharmedvirketnævningevedbehandlingenafdennesag. Anklageskriftermodtagetden19.maj2017ogtillægsanklageskriftnr.Ier modtagetden17.juli2017.

Tertiltaltfor forsøgpåmanddrabefterstraffelovens §237, jf. §21, vedden16.november2016førkl.15.20påbopælen efterathavetagetfatisinhustruF,ruskethendekraf tigt,lagthendenedogtildelthendeslagiansigtet,medetkraftigtgrebom halsenathaveforsøgtatdræbeF,hvorvedhunpådrogsigbio dunderløbnemærkerpåhalsenogiansigtet,punktformedeblødningerian sigtogøjne,ligesomhunhavdeufrivilligvandladning,hvilketidethelebrag tehendeilivsfareogaleneblevbragttilophør,fordidetlykkedesforurette deatvristesigfti. 2. straffelovens §124,stk.4, vedden25.april2017somvaretægtsarrestantiArrest, uretmæssigtathaveværetibesiddelseafenmobiltele fon.

Påstande

Anklagemyndighedenharnedlagtpåstandomubetingetfængselsstraf. Anklagemyndighedenharpåståetkonfiskationafenmobiltelefonafmærket

side 2 Samsung samt en opladerjf. straffelovens §75, stk. 2. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte imedfør afudlændingelovens §24, nr. l,jf. §22, nr. 6, eller §24, nr. 2, udvises af Danmark med et dertil knyttet indrejseforbud imedfør afudlændingetovens § 32. T har vedrørende forhold Ierkendt sig skyldig ivold jf. straffelovens §245, stk. 1, og har erkendt sig skyldig iforhold 2.

T har nedlagt påstand om rettens mildeste dom. Tiltalte har ikke protesteret mod påstanden om konfiskation. Tiltalte har påstået fri findelse for påstanden om udvisning. F har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 10.000 kr. ier statning, jf. erstatningsansvarslovens §26, stk. 3. Tiltalte har bestridt erstatningspligten, men ikke kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte T og vidneforklaring af F‘, Vi V2, V3 V4 og Søren Christoffersen. Der har været afspillet videoafhøring af V5 T har blandt andet forklaret vedrørende forhold 2, at han den 25. april 2017 havde en mobiltelefon, mens han var varetægtsfængs let i Arrest. Han havde købt telefonen af en rumæner, og han hav de haft telefonen ihalvanden måned.

Han brugte telefonen til at tale med sin hustru, F, ialt 8-9 gange. Han modtog ligeledes opkald fra hustruens veninde. Han fik fat i Fs nummer via en fætter iSyrien. Han kontaktede hende første gang, hvorefter hun kontaktede ham. Hun kontaktede ham frivilligt. Det var et ukendt num mer, som F ringede fra. Hun fortalte under samtaleme, at de skulle til bage til hinanden.

Han skrev også et brev til hende på arabisk, hvori der stod, at de skulle tilbage til hinanden, men politiet har ikke videregivet dette brev. Han afleverede selv telefonen til en betjent, fordi hustruen havde sagt, at han skulle aflevere telefonen, ellers ville hun slå børnene ihjel.

Han fandt bagefter ud af, at hun ikke havde fortalt ham sandheden, for hun ikke vil have ham til bage.Tiltalte har vedrørende forhold I, at han er fra Syrien. Han var 31 är, da han kom til Danmark i2014. Han er gift med F, og de har boet sam men fra 2005 —2016. Han er uddannet sygeplejerske. Sygeplejerskeuddan nelsen tog 5år på universitetet. Han har været officer imilitæret, og han har

side 3 arbejdet som narkosesygeplejerske 112 år. Han har ikke haft beskæftigelse i Danmark, og han har heller ikke gået på sprogskole. Han ville ikke uddanne sig mere, da han havde læst imange år iSyrien. Han kan ikke arbejde som sygeplejerske iDanmark, idet der ikke er en arabisk afdeling. Han har 3børn sammen med F.. Ægteskabet var godt, mens de var iSy rien, og der var ikke vold iforholdet.

Han fik familiesammenforing med F og børnene 12015, hvorefter de fik en lejlighed i;.Hans forældre og bror boede tæt på dem i;. F har ikke familie iDanmark. Ti den i er det bedste år ihans liv. forholdet til F var godt efter fa miliesammenføringen, og der har ikke været vold men kun diskussioner ifor holdet før denl6. november 2016. F gik på sprogskole. Han brugte sine dage i på at aflevere børnene iskole og fiske.

Han indtog ikke alko hol dagligt, men ca. 2-3 gange om måneden. Den 16. november 2016 var børnene var iskole, og F var på sprogsko le. Han hentede F og den mindste datter, og han kørte selv ideres bil. Han havde drukket 1-2 glas rødvin mellem kl. 10 og 12. Han følte sig godt tilpas, og han følte, at han kunne køre bil. Han hentede den mindste datter først, hvorefter de hentede F..

Fs veninde var også med ibilen, idet veninden skulle have et lift. Veninden blev sat af inden de kom hjem til lejlig heden. De to store døtre gik selv hjem. De ankom alle til tejligheden i kl. 14.— 14.30. Der var hustruen, de 3døtre og ham selv ilejligheden. Han startede med at lave mad, hvorefter F tog over. Han sad ikøkkenet, mens hun lavede salat.

Han ryger, og når han ryger ilejligheden, sker dette i køkkenet eller på balkonen, men han røg ikke på dette tidspunkt. Børnene var også ikøkkenet. Han hjalp F med at servere maden. Mens de spiste, sagde F., at han skulle begynde at arbejde sammen med vennen Xl Han sagde, at han ikke ville arbejde sammen med Xl, fordi Xl solgte hash og kokain, og det var sort arbejde.

Han rejste sig og sagde, at han ville ind at sove, hvorefter de kunne tale om det med arbejde. Hun puffede til ham med albuen og sagde “sæt dig”. Han gik bag om hende, hvorefter hun rejste sig og tog en stor kødkniv. Han havde passeret hende, da hun rejste sig, og han stod før døråbningen mellem køkkenet og entreen.

Forevist foto af køkkenet, side 215 iekstrakten, har han forklaret, at han stod ved siden af ovnen, da F rejste sig. F tog den første kniv på magnetskinnen på væggen. Han kunne høre, at hun tog kniven fra magnets kinnen. Hun sagde samtidigt på kurdisk, det var hende, der bestemte. Han tog et skridt frem mod F, fordi han ville tage kniven fra hende, da børnene var ikøkkenet.

Han valgte ikke bare at gå på grund af børnene. F holdt kniven, så klingen pegede lige op mod loftet. Han gik ialt to skridt frem mod hende. Han blev berørt af kniven på begge sider af maven. Han kunne mærke kniven på siden af maven ved første skidt, hvorefter hun sagde på kurdisk: “hvis du kommer tættere på, vil jeg vise dig, hvad jeg kan gøre”. Han tog endnu et skridt frem mod hende, og F sænkede kniven og snit-

side 4 tede ham på den anden side af maven. Han fik røde mærker på begge sider af maven, men det blødte ikke. Han var kun var iført underbukser, da han plejer tage tøjet af, når han kommer hjem. Han er sikker på, at han blev snittet af kniven på begge sider af maven. Ved første skridt blev han ramt på den venstre side fra brystet mod maven, og ved det andet skridt blev han ramt på højre side.

Det blev rødt på begge sider, men det btødte ikke. Under undersøgelsen i den 16. november 2016, spurgte lægen til begge mærker. Han gjorde grin med det og sagde, at mær kerne var kommet ved hård sex. Der var også en tolk til stede, og alle grine de lidt af det. Han forlod køkkenet. F havde lagt kniven på vasken, da han gik. Det var ikke lykkedes ham, at tage kniven fra hende.

Han gik ud ientreen ihåbet om, at F ville gå med, så de kunne snakke. F fulgte efter ham ud i entreen, hvorefter han lukkede døren til køkkenet. De stod meget tæt på hi nanden. F stod ved siden af skabet ientreen. Forevist foto af entreen, side 208 iekstrakten, har tiltalte forklaret, at F stod til højre ved skabet, og han stod tættest på entredøren. Hun havde an sigtet mod ham.

Hun råbte, hvorfor han ikke ville arbejde med Xl , da Xl var en fin fyr. Han skubbede hende med flad hånd iansigtet for at f hende til at holde mund. Hun blev ved med at sige‘ Xl, Xl, Xl“. Der var kraft idet skub, som han gav hende iansigtet. Han skubbede med den samme kraft, som politiet gør. Hun faldt tilbage inoget tøj, som hang bag hende. Der hang en jakke, skjorte, T-shirt, bukser og nattøj på en knage.

Han ved ikke, om hun slog sig. Efter skubbet sagde hun igen” Xl“. Hun væltede ikke af skubbet, men blev stående og lignede en gazelle— der var ik ke sket hende noget. Han greb fat i F med begge hænder om hendes hals. Hun stod med an sigtet mod ham. Han sagde, at hun skulle holde mund på grund af børnene. Han trykkede om hendes hals. Hun vendte sig rundt, mens han havde fat om halsen, og det gjorde ondt på hende.

Grebet var ikke hårdere, end hun kunne dreje rundt. Han har kun haft fat om halsen på hende denne ene gang, og han klemte ikke hårdere, efter hun havde drejet rundt. Han havde fortsat fat om halsen på hende, og han trak hende ind tit sig, så hendes ryg var mod hans mave. F holdt hænderne ned langs siden og forholdt sig passiv. Han kunne mærke, at F ville ind istuen, så han slap grebet om halsen.

Han havde ikke fat ihalsen igen, men de begyndte at skændtes og diskutere. Forevist foto af F ‘,side 290 iekstrakten, har tiltalte forklaret, at mærkerne på halsen kom, fordi F vendte sig rundt, mens han holdt om hendes hals. Hun havde ikke mærkerne før episoden, og mærkerne er ikke kommet fra hans tryk om hendes hals. Forevist foto af F, side 292 iekstrakten, har tiltalte forklaret, at

side 5 mærkerne er kommet på grund af blodtrykket og blodtilstrømning. Som sy geplejerske ved han, at der kan komme blodudtrædning, hvis grebet var hårdt, da F vendte sig rundt. F gjorde ikke noget for at komme fri af hans greb. Han slap hende selv, fordi han ville over til sin fat, så hans far kunne komme og tale F ned. Han havde det godt, selvom F lige havde truet ham med en kniv og sagt, at hun bestemte.

ISyrien bestemmer manden, men iDanmark har kvin den friheder og rettigheder. Da F gik ind istuen, blev han stående ved døren og sagde, at han ville gå over til sin far. F skældte ud og tog en bakke med kopper, som hun smed på gulvet. Han skubbede til en højtaler, så den væltede. Forevist foto af stuen, side 227 iekstrakten, har tiltalte forklaret, at han skubbede til højtateren nærmest ved døren.

Bakken med kopper stod påty- bordet. Da han gik, stod F ved enden af sofaen med den ene hånd på døren til balkonen. Han gik ikke ind istuen, men tog sit tøj på og gik hen til sin far. Han havde ikke fysisk kontakt med F istuen. Han havde kun fy sisk kontakt med F ientreen, hvor han skubbede til hende en gang og tog et halsgreb. F besvimede ikke, og han bemærkede ikke, at hun tisse- de ibukserne.

Da han forlod lejligheden, blødte han fra sin lillefinger. F bed ham ilille fingeren, da han slap halsgrebet. Hun kradsede ham også på armene og på ryggen, da han ville kysse sin datter, inden han gik over til sin far. Forevist foto af tiltalte, side 247, 249-250, 252 og 254 iekstrakten, har tiltal te forklaret, at F kradsede ham med neglene, da han havde sluppet hen de, og inden hun gik ind istuen.

Efter han slap grebet om halsen ientreen, tog hun hans hånd, hvorefter hun bed ham ifingeren. Han fik alle de viste mærker, da han ientreen slap grebet om hendes hals. Efter anholdelsen blev han undersøgt af lægen. Han fortalte ikke, at mærker ne på siden stammede fra en kniv. Han sagde istedet, at mærkerne var opstå et ved hård sex. Han fortalte ikke sandheden på grund af kærlighed, og fordi F er mor til hans børn.

Han troede ikke, at episoden ville føre til alt det te.Som sygeplejerske ved han, at der er store arterier og vener, som løber gen nem halsen. Han havde ikke til hensigt at slå F ihjel. Han ville bare have hende til at tie stille. Han ved, at der sker blodtilstrømning til øjnene, hvis man klemmer på arterier og vener ihalsen. Han ved også, man kan stoppe blodtilstrømningen til hjernen ved at klemme om halsen.

Han er ikke bekendt med, hvor længe man kan klemme om halsen, før en person afgår ved døden. Han havde ikke til hensigt at slå F ihjel, men han tog alligevel fat om halsen på hende for at f hende til at tie stille. Han var ikke nødt til at klem-

side6 meforatfhendetilattiestille.Fsagdeikkenoget,dahanholdthende omhalsen.Hantænkteikkepå,atdetvarfarligtatklemmeomhalsen,og hanønskedeikke,athunskulledø.Hvishanvilleslåhendeihjel,såvillehan havevalgtenandenmetode,måskevillehanhavegivethendegift.

Foreholdtekstraktensside235og236,personundersøgelseaftiltalteden16. november2016,læsionernr.I—8,hartiltalteforklaret,atlægenikkebe skrevdetoridserfrakniven,fordilægenikkevillebeskrivedem,nårhan havdesagt,atdestammedefrahårdsex.Debeskrevneskaderstammerikke fra,atFforsøgteatkommefrifrahalsgrebet.Fvarvoldeligover forham.Hanblevbangeforhende,ogsågikhanfralejligheden.

Foreholdtekstraktensside55,retsbogfragrundlovsforhørden17.november 2016,1.afsnit,hartiltalteforklaret,athanvartrætogbedøvetundergrund lovsforhøret.Hanhavdehellerikkespistsidendagenfør.Hanvillegerne hjemogsove,ogderforforklaredehankunlidt.Hanharidagsagtsandhe den.

Tiltalteharsupplerendeforklaret,athanundervaretægtsfængslingenhar vidst,atFharopholdtsigpåetkrisecenteri.Hunhar selvfortaltdet,oghendesveninde,X2.,harbekræftetdet.Hanharikke taltmedsinfamilieomsagen,nårdeharbesøgtham.Detharikkeværetmu ligt,idetderharværetenbetjentogentolktilstede.

Hangiktilbagetillejlighedenden16.november2016,fordihanhavdeenin teresseiattalemedpolitiet.HanhavdeudøvetvoldmodFiselvfor svar.Hanhavdeengråjakkepå,dahanblevanholdt.Politiettogjakken, menhanharikkefåetdentilbage.Detogalthanstøjindepåpolitigårdeni oghanbleviførtenpyjamasagtigdragt.Underkørslenfralejlighe dentilpolitistationenhavdehansitegettøjpå,menhanhavdeenslagsover træksdragtovenpå.

Hankunneikkeforstå,hvadtolkensagdeivideoafhøringenafV5 Tolkentaltemedegyptiskellermarokkanskdialekt.

Hanhuskerikke,hvornårhantalteitelefonmedF..Hanhavdetelefonen ihalvandenmåned,menhuskerikke,hvornårhankøbteden.Hantaltemed hendeenugeførden25.april2017.Hendesveninde,X2.,oplystepådet tidspunkt,athunikkekunneoplyse,hvorFbefandtsig.Påettidspunkt omkringhalvandenmånedforudforden25.april2017,fikhanoplyst,atF opholdtsigpåetkrisecenter,menhankanikkepræciserenærmerehvor når.Hanerikkebekendtmed,hvadvenindenheddermereendX2 Fharforklaret,athunsiden2003harværetgiftmedtiltalte.

Dehar3døtre,V5på10år,X3på7år,ogX4på5år.Tiltaltear bejdedesomsygeplejerskeiSyrien,oghanrejstetilDanmarki2014.Hunog børnenerejstetilDanmarki2015.Deblevbosati,dadekomtil

side 7 Danmark. De boede hos tiltaltes familie de første 3måneder. Hun har gået på sprogskote Ca. Iår. Sprogskoten foregår idagtimerne 3gange om ugen fra kl. 8.30— 14.00. Tiltalte har ikke haft arbejde iDanmark. De havde ikke for ud for episoden den 16. november 2016 talt om, at han ikke arbejdede. Der var vold iægteskabet både iSyrien og iDanmark, da tiltalte var voldelig overfor hende.

Tiltalte brugte mest sine hænder til at udøve vold, og han slog hende både med flad og knyttet hånd. Den 16. november 2016 havde hun været på sprogskole. Hun blev hentet af tiltalte kl. 14.00 på skolen. Der var en veninde, som kørte med. De satte ve ninden af på vej hjem til lejligheden. Tiltalte havde børnene med ibilen. Der var ikke en dårlig stemning ibilen. De skulle have noget mad, da de kom hjem.

Der var de 3børn, tiltalte og hende selv ilejligheden. Hun lavede mad, mens tiltalte var istuen. Da maden var klat, kom tiltalte ud ikøkkenet. Tiltal te klædte om, da de kom hjem. Han havde almindeligt hjemmetøj på iform af pyjamasbukser og en kortærmet trøje. Børnene var også ikøkkenet, og de sad alle sammen ved spisebordet. Børnene sad på den ene side af bordet, mens hun og tiltalte sad på den anden side.

Mens de spiste, opstod der en diskussion vedrørende arbejde. Tiltalte fortal te, at han havde talt med en ven, som havde et arbejde til ham, men tiltalte ville ikke have et arbejde. Diskussionen udviklede sig. Hun havde set den på gældende ven, men kender ham ikke personligt. Hun er ikke bekendt med, hvad det var for noget arbejde, og hun ved ikke, om arbejdet drejede sig om narkotika.

Tiltalte var ikke indstillet på at få et arbejde iDanmark. Hun var af den opfattelse, at han skulle tage arbejdet dog ikke, hvis det var sort arbejde eller noget med narkotika. De diskuterede højlydt og skændes over, at hun opfordrede ham til at tage arbejdet, og han var imod at skulle arbejde. Han blev vred over, at hun opfordrede ham til at tage arbejdet.

Hun rejste sig op og gik over til vasken, og iden forbindelse prøvede han at slå hende. Tiltalte sad ned, da hun rejste sig op med sin tallerken. Han rejste sig op og bevægede hånden som for at slå. Han gik hen mod hende, da hun stod ved vasken. Forevist foto af spisebordet ikøkkenet, side I89 iekstrakten, har vidnet for klaret, at den store datter, V5, sad tættest på skabet, derefter sad X3 og X4 for bordenden.

Tiltalte sad tættest på væggen på den anden side af bordet.forevist foto af køkkenet, side 18$ iekstrakten, har vidnet forklaret, at hun stod foran vasken. Tiltalte greb fat ihende ikøkkenet, da hun stod ved vasken. Hun husker ik ke, om det var med én eller to hænder. Han holdt hende fast og ruskede hen de. Hun vidste, at der ville opstå en konflikt, og løb derfor ind istuen. Der skete ikke mere ikøkkenet.

Hun havde ikke på noget tidspunkt fat ien kniv i

side 8 køkkenet, og hun har ikke ramt han på siden af maven med en kniv ikøkke net.Forevist foto af stuen, side 227 ieksttakten, har hun forklaret, at hun løb ind istuen, hvor de begyndte at slås foran tv-bordet. Det begyndte som en almin delig slåskamp mellem to ægtefæller, men det udviklede sig. Han greb fat i hende omkring skulderne med begge hænder. Hun faldt ned på gulvet, fordi han havde fat ihende.

Hun lå på ryggen. Han slog med to hænder, mens hun lå på gulvet. Hun husker ikke, om det var med flad eller knyttet hånd. Hun blev ramt af slagene på læben og ved øjnene. Slagene var rettet mod hendes ansigtet. Hun husker ikke, hvor mange slag hun fik, men det var mere end et slag og måske op til 5slag. Hun blev ikke ramt af slagene på halsen.

Hun fik alle slagene, da hun tå ned. forevist foto af stuen, side 228 iekstrakten, har hun forklaret, at hun lå pa rallelt med tv-bordet med ansigtet mod vinduet. Tiltalte lå ovenpå hende, da hun faldt ned på ryggen. Hun kunne se hans an sigt, og han var tæt på hende. Han var nede at ligge på knæ, men hun husker ikke, om han havde et knæ på hver side af hende. Hun prøvede på at skubbe ham væk.

Efter et par minutter lykkedes det at skubbe ham væk. Han havde ikke gjort andet end at slå hende, da hun skubbede ham væk. Hun skubbede ham væk med to hænder, og hun kradsede ikke tiltalte. Hun fik skubbet til talte helt væk fra sig. Der skete mere end slagene iansigtet, før hun fik ham skubbet helt væk. Hun tissede på sig selv. Tiltalte havde begge hænder om hendes hals, da hun tisse- de ibukserne.

Det var meget voldsomt, og han trykkede på hendes hals. Hun lå på ryggen, da han havde hænderne om hendes hals, og hun kunne ikke trække vejret. Hun kan ikke beskrive, hvordan hun havde det. Hun opfattede tingene normalt iforhold til lyd og lys, og hendes høresans og synssans fun gerede normalt. Hun besvimede ikke, men fik hovedpine. Smerten var mest i venstre side af hovedet.

Det var et øjeblik, han klemte om hendes hals, det var sekunder eller et minut. Hun kan ikke præcisere, hvor længe han klemte. Hun havde ingen kontrol over sin vandladning, og hun ved ikke hvorfor, det kom bare pludseligt.

Hun har ikke tidligere oplevet at miste kontrollen over dette.Foreholdt ekstraktens side 62 og 63, retsbog af 12. december 2016, 5. afsnit, har hun forklaret, at det er rigtigt, som hun forklarede iretten sidste gang, at det sortnede for hendes øjne, og at hun mistede bevidstheden inogle sekun der. Episoden varede få sekunder, der er hun helt sikker på. Hun er sikker på dette, fordi han lå ovenpå hende.

Nu ved eftertanke er hun sikker på, at epi soden varede få sekunder, og at episoden stoppede ved, at hun skubbede til talte væk og rejste sig op. Hun kan ikke huske, at hun har påført tiltalte skader. Det kan godt være, at

side 9 hun har brugt neglene, men hun kan ikke huske det. Hun kan heller ikke hus ke, om hun har bidt ham. Foreholdt, at tiltalte har forklaret, at hun har bidt ham ilillefingeren, forklarede hun, at hun ikke husker dette, men hun kan godt huske, at hun kæmpede for at komme fri. Foreholdt ekstraktens side 62, retsbog af ]2. december2016, 3. afsnit, har hun forklaret, at hun ikke kan huske alle detaljer.

Hun kan huske, at tiltalte lå ovenpå hende, men hun husker ikke, hvor hans knæ var placeret. Børnene var ikøkkenet under episoden. Hun husker ikke, om døren til køk kenet var åben eller lukket. Hun kaldte på den ældste datter, V5, mens hun lå på gulvet istuen. Hun kaldte på hende, mens hun fik slagene. Hun husker ikke, om hun kaldte før eller efter, at tiltalte havde taget halsgreb på hende.

Hun har ikke set V5 istuen. Hun gik ud af lejligheden, da hun kom fri fra tiltalte. Hun gik over tit naboen og bankede på døren, men der var ingen, som reagerede. Derefter bankede hun på sin egen entredør. Hun ved ikke, om det var tiltalte, der åbnede dø ren, men han stod foran hende. Mens hun var hos naboen, havde han skiftet tøj tit jakke og bukser. Hun greb fat ihans jakke og smed ham ud af lej lighe den.

Hun hentede sin telefon isoveværelset og ringede til sin svigerfar og fortalte, hvad der var sket. Svigerfaren oplyste, at han ikke havde tid, hvorfor hun kontaktede sin sagsbehandler. Efter at hun havde ringet, sad hun på gul vet ientreen med børnene. Hun sad med våde bukser, indtil hendes sagsbe handler kom. Den første, som ankom til Lejligheden, var hendes svigerfar.

Det var ganske kort tid, før sagsbehandleren kom. Både svigerfaren og per sonerne fra kommunen kom ind ilejligheden. Hun spurgte sin sagsbehandler, om det var muligt at skifte tøj. Hun skiftede tøj isoveværelset, hvor hun ef terlod tøjet på gulvet. Hun havde ikke skaderne iansigtet eller på halsen før episoden.Vidnet har på spørgsmål fra forsvareren forklaret, at hun kom til Danmark på grund af sin ægtefælle.

Der var vold iægteskabet både iSyrien og iDan mark. Hun havde overvejet en skilsmisse iSyrien, men ikke iDanmark. Hun ønskede at fortsætte deres ægteskab på grund af børnene, og fordi hun var forelsket iham. Hun havde et fint forhold til tiltaltes familie. Hun taler ikke længere med svigerfamilien på grund af episoden.

Hun vil ikke tale med dem, fordi hendes svigerfar ikke ville hjælpe hende, da hun kontaktede ham den 16. november2016. Hun lavede maden alene den 16. november 2016. Hun havde ikke fat ien kniv på noget tidspunkt under episoden. Det er ikke korrekt, at halsgrebet fandt sted ientreen. Episoden fandt sted istuen. Hun opdagede, at hun blød te fra skaderne, da hun gik ud på badeværelset.

Hun gik først ud på badevæ relset efter, at tiltalte forlod lejligheden. Hun tørrede sig ikke iansigtet på noget tidspunkt. Hun husker ikke, at hun fik et skub iansigtet af tiltalte.

side 10 Under episoden istuen fik hun tiltalte skubbet væk ved hjælp af et enkelt skub med flad hånd. Hun husker ikice, hvordan tiltalte var placeret, cia hun skubbede ham væk. Hun husker ikke med hvilken kraft, hun fik ham skubbet væk, men hun er sikker på, at hun skubbede ham væk ved hjælp af et enkelt skub. Hun ved ikke, om hun tissede meget eller lidt ibukserne, men bukserne var våde, da hun tog dem af.

Hun observerede ikke, om der var en plet på gulvtæppet istuen. Hun husker ikke, om hun blev revet ihåret, og hun kan ikke forklare, hvordan det fundne hår er fremkommet. De var ikke oppe at slås ientreen. Da hun væltede istuen, ramte hun noget, som faldt ned. Foreholdt ekstraktens side 63, retsbog af 12. december 2016,4. afsnit, har vidnet forklaret, at hun ikke husker, at hun har forklaret således iretten.

Hun ramte nogle glas på bordet, som faldt ned. Forevist foto af stuen, side 228 iekstrakten, forklarede vidnet, at det var bakken på tv-bordet, som faldt ned. Hun samlede ikke bakken op, men det gjorde hendes datter, X3 Forevist fotos af soveværelset, side 221 og 222 iekstrakten, har hun forkla ret, at hun lagde det våde tøj ved siden af sengen på gulvtæppet. Tøjet blev udleveret til politiet.

Hun valgte at gå tilbage til lejligheden, efter at hun havde været over ved na boen, på grund af børnene. Hun kender en person, som hedder X2.. Hun lærte X2 at kende på kri secenteret, men X2 har ikke noget at gøre med denne episode. Tiltalte kender ikke X2, idet hun har lært hende at kende efter episoden. Hun har ikke talt med tiltalte, mens han har siddet ifængsel.

Hun skiftede alle telefon- numrene, cia hun kom på krisecenter. Hun har opholdt sig på et krisecenter i fra den 16. november 2016 til den 18. april 2017. Politiet bad om lov til at tale med V5 efter episoden, og hun blev spurgt om, hvorvidt der skulle medvirke en tolk. Hun sagde, at hendes datter godt kunne tale dansk, men hun havde brug for lidt hjælp. Alle døtrene taler godt dansk på nuværende tidspunkt.

For 10 måneder siden var V5s danskniveau således, at hun havde brug for hjælp fra en tolk. Hun ønsker ikke at fortsætte ægteskabet med tiltalte. Vi har som vidne forklaret, at hun er ansat iintegrationsaf delingen påjobcenteret i Kommune. Hun hat kendt F si den, at hun kom til Danmark. F kontaktede hende den 16. november 2016 Ca. kl. I5.15. F græd og talte meget usammenhængende og bad om hjælp.

Hun kontaktede en kollega og politiet, inden hun og kollegaen kørte til. Hun var bekymret for, om der vat sket noget alvorligt. Hun kendte til tiltaltes heibredstilstand, og hvad han havde været udsat for.

side 11 Da hun og kollegaen kom til lejligheden stod F og tiltaltes far på repo sen foran lejligheden. F græd. Hun virkede meget rystet og havde røde mærker på halsen. De bad tiltaltes far om at blive uden for. Hun hørte F sige til politiet, at hun havde skiftet tøj. Hun har ikke set F skifte tøj. Der var ting ilejligheden, som var væltet, og tre skræmte piger. F var chokeret, og hun viste sin hals til hende.

Hun kender familien på grund af sit job. Alle flygtninge er knyttet til jobcen teret i Kommune. F nævnte tiltaltes navn, da hun ringede den 16. november 2016, men hun var meget usammenhængende og virkede ban ge. F sagde ikke direkte, at tiltalte havde prøvet at slå hende ihjel.

Foreholdt ekstraktens side 163, afhøringsrapport anmelder af 16. november 2016, har hun bekræftet, at hun forklarede ti] politiet, at F fortalte, at hun var blevet slået, men ikke, at tiltalte havde forsøgt at slå hende ihjel. V2 har som vidne forklaret, at han blev kontaktet af F den 16. november2016. Hun kaldte ham onkel, idet F er hans sø sters datter.

Hun spurgte, om hun skulle komme over til ham, elter om han ville komme over til hende. Han sagde, at det måtte hun bestemme, hvorefter hun sagde, at hun kom over til ham. Tiltalte ankom til hans lejlighed kort tid efter, og han blødte fra fingeren. Han blødte på sofaen og på gulvet, hvoref ter han tog nogle servietter. Han husker ikke, om tiltalte blødte fra venstre eller højre lillefinger.

Han talte ikke med tiltalte. Tiltalte sagde, at han skulle gå over at se til hans søsters datter. Han gik over til F. Han nåede frem til lejligheden og ringede på døren, hvorefter Vi og X5 kom. F åbnede døren, og han gik ind. Han snakkede meget kort med F ., og han kunne se, at hun havde blod på læben. Han bemærkede ikke skader på hen des hals.F har tidligere taget en kniv frem hjemme hos ham. Pa.

V3 har som vidne forklaret, at han og en kollega blev sendt til den 16. november 2016 til voldsomme husspektak ler. Da de ankom til stedet, kom der en mand gående mod dem, som kom ud fra den omhandlende bygning. De vidste ikke, hvad episoden nærmere dreje de sig om, men de kontaktede manden. Det viste sig at være manden, som boede iden omhandlende lejlighed.

Der stod en ældre mand på reposen, som han mener at huske, var den antrufne mands far. Han var ikke inde ilejligheden. Han stod ude foran lejligheden sammen med tiltalte. Hans kollega var inde ilejligheden. Tiltalte blødte fra den ene hånd. Kommunikationen mellem ham og tiltalte var lidt vanskelig, men tiltalte for stod, at han skulle blive stående. Tiltalte tog mod en ordre, men han var æng stelig og skulle tisse.

Det virkede som om, at tiltalte var påvirket af alkohol, og han lugtede al’ alkohol. Efter samtale med vagtcentralen blev tiltalte an holdt.

side12 Hanundersøgteikkeskadenpåhåndennærmere,menhanmener,atskaden varpåhøjrelillefinger.Hanvatmedtilatiføretiltalteendragt.Tiltaltehavde bukser,t-shirtogjakkepå.Tiltalteblevikkeblevalkoholtestet,menudfra deobservationer,somhangjordesig,menerhan,attiltaltevaralkoholpåvir ket.

V4harsomvidneforklaret,athanboede den16.november2016,ligeundertiltalteoghanshustru.Derharværeten delepisodermellemhustruenogtiltalte,ogistartengikhanaltidderop.Der ermegetlydtilejlighederne,ogdehørtealtidråbenogdiskussionerfraderes lejlighed.Hanharhjulpetdemrigtigmeget,oghanharprøvetathjælpedem medatløsederesproblemer.Hanvedikke,omderharværetepisoderijuni ogjuli2016.Hanhuskerikkedeenkelteepisoderogdatoer. foreholdtekstraktensside166,afhøringsrapportvidneaf16.november 2016,4.afsnit,harvidnetforklaret,athanikkehusker,hvornårdetersket, menderharværetenepisode,hvorhantogtiltaltemedindisinlejlighed,og hanshustrugikoptiltiltalteshustruidereslejlighed.

Hanvarhjemmeden16.november2016.Hanhørte,atdervarnogle,som sloghinandenogskregafhinanden.Dervarbådekvinde—ogmandestem mer.Kvindenkomudaflejlighedenogråbteskældsord,hvorefterhunban kedepåsinegendør.Hanvedikke,omdervargenstande,somramtegulvet. Foreholdtekstraktensside167,affiøringsrapportvidneaf16.november 2016,7.afsnit,harvidnetforklaret,athanikkekanhuskerdette.

RetsmedicinerSørenChristoffersenharsomvidneforklaret,atdebe skrevnelæsioner,læsionnr.1-8,erfriskelæsioneropståetindenfor12timer medundtagelseaflæsionnr.6.Deteraltidsværtatsige,hvordanlæsionerer opstået.flereaflæsioneme,læsionnr.1,3,4,5og7,lignerkradsmedneg le.Deøvrigelæsionererfremkommetvedenformforstumpvold,udenat hannærmerekansigehvilkenformforstumpvold.

Forevistfotoaftiltalte,side250iekstrakten,harvidnetforklaret,atlæsio nenpåskulderenikkeersåkarakteristisk,athanmedsikkerhedkansige,at deneropståetvedkradsmedenneglfremforandet. Despørgerognotereraltidned,hvordanenspecifiklæsioneropstået.Deter deteneste,somdemåspørgeensigtetom.Hanvillehavenoteretdet,hvis dervarkommetandrebemærkningerom,hvordanlæsionernevaropstået.

Hansåikketorødemærkerpåhversideafbrystkassenellermaven.Hvisder varfundetridserpåhversideaffiankeme,villedisseværebeskrevetiperso nundersøgelsen.Hanersikkerpå,athanvillehavebemærketdet,hvistiltalte havderidserpåflankeme.Hanerogsåsikkerpå,attiltalteikkenævnte,at

side 13 ridser var var opstået ved “hard sex”, for så det have været nævnt iperso nundersøgelsen.Anklageren dokumenterede dele af ekstraktens side 267— 270, personunder søgelse af F den 16. november 2016, side 268, 2. afsnit, objekti ve undersøgelser, herunder 1. afsnit, ansigt og hals, læsioner og konklusion.

Vidnet har vedrørende læsionerne 3og 4forklaret, at det ligner skader fra stump vold uden brug af instrument. Det er klassiske læsioner, som opstår ved fx knytnæveslag iansigt. De kan opstå både ved slag med flad hånd og med knyttet hånd. Hårdheden af slaget kan ikke bestemmes, da der er andre faktorer, fx bevægelse eller undvigelse, som har betydning for læsionen. Slag med hænder er normalt ikke meget voldsom vold.

Der kan ikke siges noget generelt om, hvilken betydning det har, hvis forurettedes hoved er fikseret mod gulvet under slagene, men det kan være, at det gør mere ondt, og at læ sionen opstår hurtigere, hvis det er svært at afvige slag. Læsionen ved mun den ligner en klassisk slagsmålslæsion. Læsionerne 6og 7viser, at der har været flere parallelle tryk mod halsen.

Det er klassiske læsioner ved greb om halsen med hænder, hvor de vandrette mærker svarer til fingrene. Skaderne er forenelige med, at der har været et greb om halsen med to hænder. Kombinationen af de punktformede blødnin ger iøjnenes bindehinder og de vandrette mærker på halsen viser, at det var et kraftigt greb. Ved et halsgreb afklemmes blodkar.

Hverken vener eller arterier ligger særlig dybt, og de ligger ved siden af hinanden med arterien bagerst. Der er et lave re tryk iveneme, og derfor klemmes de hurtigere sammen end arterieme. Ar terieme pumper derfor stadig blod til hovedet, som ikke kan komme væk.

De punktformede blødninger kommer, fordi blodkar iden tynde hud omkring øj nene begynder at “eksplodere”, og det viser, at der har været sammenpres ning afveneme. Der er ikke på samme måde objektive tegn på sammenpres ning af arterier, men der må bruges oplysninger om besvimelse og tab af kropskontrol som fx urinafgang. Han fik oplyst afforureftede, at hun var besvimet og havde haft urinafgang.

Det viser, at trykket har været så hårdt, at arterieme også er klemt sammen. Han kan ikke præcis angive, hvor mange sekunder trykket har været fast holdt, men det tager mindst 10 sekundet at klemme, så en person bliver be vidstløs. Det har været en livsfarlig situation for den forurettede.

Foreholdt uddrag af bogen Retsmedicin, side 56 imaterialesamlingen, I. af snit, har vidnet forklaret, at han er enig i,at der ved aflclemning indtræder be vidstløshed efter 10— 20 sekunder, ihvert fald mere end 10 sekundet. Ibo gen er det beskrevet, at tryk på arterien ved øret kan medføre, at hjerteryt men sættes istå. Sammenklemn ing afarterier ihalsen udgør større risiko end hjerterytmeforstyrrelse.

side 14 Foreholdt side 53 imaterialesamlingen, generelle symptomer på kvælning, har vidnet forklaret, at kvælning er en afskæring af Iufttilførsel, hvilket ikke er tilfældet ved kværkning. Ved kværkning vil man formentlig være besvimet, inden lufttilførslen afskæres. Det er nogenlunde de samme stadier, der ople ves ved kvælning og kværkning, med opregulering af vejrtrækning, kvæl ningsfornemmelse og kvalme.

Den ufrivillige urinafgang er et tegn på, at man er så langt fremme iforløbet, at man har mistet bevidstheden. Den ufrivillige urinafgang er et generelt tegn på besvimmelse ved afldemn ing afarterien. foreholdt side 59 imaterialesamlingen, I. afsnit, har vidnet forklaret, at der er iNorden er forskellige definitioner på begrebet livsfare, IDanmark anven des en definition med kriterier fastsat afRetslægerådet.

Retslægerådets krite rier for livsfare er opfyldt inærværende situation. forurettede fortalte ved personundersøgelsen, at hun havde følt sig svimmel, at hun følte, at det hele drejede rundt, og at hun ligesom kom til sig selv. Det er en klassisk beskrivelse afbevidstløshed. Antallet af de punktformede blødninger har ikke betydning for definitionen af livsfare.

Alle har et vist antal punktformede blødninger iansigtet, men her er der dog så mange, at det må konkluderes, at de stammer fra episoden, og at der, sammenholdt med mærkerne på halsen, har været livsfare. Han kan dog ikke på grundlag af blødningeme og mærkerne sige noget mere præcist om varigheden af halsgrebet.

Vidnet hat på spørgsmål fra forsvareren forklaret, at alle personundersøgel ser foretages efter en fast skabeton, hvilket sikrer, at alt kommer med. Der er en lille forskel på, om der foretages undersøgelse af et offer eller en sigtet, da de kun må tale med ofret om hændelsesforløbet. Jo mere de ved om hændets esforløbet, des bedre udtalelse kan de afgive.

Der tales ikke med en sigtet om hændelsesforløbet, da undersøgelsen ikke må have karakter af en afl-iøring. De spørger kun en sigtet om heibredstilstand, og hvordan læsioner er opstå et.Han har ikke beskrevet en skade på tiltaltes højre lillefinger, fordi han ikke har observeret en skade. Det er hans profession at undersøge for læsioner, og hænderne undersøges grundigt.

Hvis der har været brud på huden eller en hævelse, som er opstået på gerningstidspunktet, ville læsionen kunne ses på undersøgelsestidspunktet. Ved undersøgelse af hænder tager han fat ihånd leddet for at kunne se på alle flader. Der bliver også taget negleskrab. Hæn derne kigges altid ekstra godt igennem for blodspor. Han ville have observeret røde mærker på flankeme, hvis de havde været der.

Læsioner og blødninger iunderhuden vil kunne ses længe, hvorimod hudrød me fra berøring vil kunne forsvinde efter ganske kort tid.

side 15 Foreholdt side 268 iekstrakten, personundersøgelse af F den 16. november 2016, herunder hår og hårbund, har han forklaret, at forurettede ikke specifikt nævnte, at hun var blevet trukket ihåret. Forevist foto af hår, side 210 iekstrakten, har han forklaret, at det kan være svært at se, om der er rykket hår ud afhovedbunden, fordi hårene sidder så tæt. Der skal tykkes meget hår ud, før der er en bar plet.

De løse hår, som nævnes ipersonundersøgelsen, behøver nødvendigvis ikke at være en kon sekvens af, at hun er revet ihåret. Forevist foto af F, ekstraktens side 288, har han forklaret, at læ sion 4er en typisk skade ved slag mod munden, hvor der enten kan ske en sammentrykning af læben, eller læben kan ramme mod tænderne— eller en kombination.

Læsionen kan godt opstå ved et skub mod hagen med håndro den, hvis det sker med tilstrækkelig kraft, fordi det er samme mekanisme som ved slag. Forevist foto af F, side 289 iekstrakten, har han forklaret, at læ sion 5er opstået ved stump vold, og det er foreneligt med et slag iansigtet, uden man nærmere kan sige, om det er et slag eller et skub. Mærkerne på halsen er opstået ved et greb forfra med begge hænder.

Det vil ikke umiddelbart gøre en forskel, hvordan forurettede har bevæget sig, mens grebet blev taget. Man kan ikke på mærkerne se, om forurettede har stået op eller ligget ned. Forevist foto af tiltaltes hænder, side 303 og 304 iekstrakten, har han forkla ret, at det er meget svært at se noget på disse billeder, men det ligner blod tilsmudsning og ikke en læsion.

Hænderne undersøges så grundigt, at en læ sion ikke ville blive overset. Oplysninger isagen I er tidligere straffet ved dom af 20. april 2016 med 20 dages fængsel betinget af Iårs prøvetid og en bøde for blandt andet overtræ delse af straffelovens §266. Tiltalte har været mentalundersøgt.

Det fremgår af konklusionen ierklærin gen af 23. maj 2017, at: “KONKLUSION:Renset til fremsendte politiakter, indhentede oplysninger og dokumentation og den kliniske mentalundersøgelse, skal anføres, at observanden ikke kan antages at være sindssyg eller have været det på tidspunktet for nu påsigtede kriminalitet, hvor han iøvrigt har handlet under indflydelse af mindre mæng de alkohol, uden at der dog er oplysninger, der kan give grund til at antage abnorm enkeltreaktion herunder patologisk rus.

Observanden er begavet in

side 16 denfor normalområdet og herefter ikke at henregne til straffelovens §16 om handlede personkredse. Katakterotogisk er observanden velbegavet, han har været stabilt ierhverv i en længere årrække og stiftet familie. Der er oplysninger om, at han har ænd ret fremtoning efter borgerkrigen iSyrien, herunder skulle have udviklet et voldsommere temperament.

Ydermere er der beskrivelser om undgåelsesadfærd, sovnbesvær med for mentligt mareridt. Disse oplysninger og beskrevne refererede oplevelser og symptomer står ikontrast til observandens fremtoning ved mentalundersøgel sen.

Der er dog god grund til at antage, at han har belastningssymptomer iet sådant omfang, at han er at henregne tit den istraffelovens §69 omhandtende personkreds.Dersom observanden ved retten findes skyldig iden nu påsigtede kriminalitet kan der ikke imedfør af samme lovs §6$ anbefales særforanstaitninger som mere formålstjenelige til imødegåelse af fornyet kriminalitet end almindelige strafferetslige sanktioner,” Udlændingestyrelsen har den 10. juli 2017 udtalt: “Udtalelse om udvisningsspergsmålet isagen mod T — politiets j.nr.

Fyns Politi har den 15. juni 2017 anmodet Udlændingestyrelsen om en udta lelse til brug for straffesagen mod: Navn: I Nationalitet: Syrien Cpr.nr.:der er tiltalt for overtrædelse af straffelovens §237,jf. §21. Det er til sagen oplyst, at anklagemyndigheden forventer pågældende idømt 6 års fængsel.

Det er endvidere oplyst, at anklagemyndigheden vurderer, at der under straf fesagen bør nedlægges påstand om udvisning med indrejseforbud. T er ikke tidligere straffet iDanmark. Pågældende har dog været varetægtsfængslet inærværende sag siden den 16. november 2016.Opholdsgrundlag og længde T indrejste iDanmark den 27. august 2014, hvor han søgte asyl.

Den pågældende blev den 25. september 2014 meddelt opholdstiL ladelse iDanmark efter udlændingelovens §7, stk. Iindtil den 25. september

side 17 2019.Længden Ts lovlige ophold irelation til udvisningsbe stemmelserne regnes fra den 25. september 2014, hvor pågældende blev meddelt opholdstilladelse iDanmark efter udlændingelovens §7, stk. 1,jf. herved udlændingelovens §27, stk. 2.

Efter udlændingetovens §27, stk. 5medregnes den tid, hvori en udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstå et frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebæ rer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf ikke iperioden beregnet efter udlændin gelovens §27, stk. 1.

T har således- når den iudlændingelovens §27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes- haft lovligt ophold iDanmark iCa. 2år og 2må neder.UdvisningshjemmelenUdlændingestyrelsen er af den opfattelse, at opholdets længde fører til, at be tingelserne for en eventuel udvisning skal søges iudlændingelovens §24, nr. l,jf §22, nr. I, §24, nr. l,jf. §22, nr.6 eller §24, nr.2. Efter udlændingelovens §24, nr. 1,jf. §22, nr.

Ikan en udlænding, som har haft lovligt ophold her ilandet imindre end de sidste 5år, udvises, hvis ud lændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3års fængsel eller anden straf feretlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens §24, nr. 1,jf. §22, nr. 6kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her ilandet imindre end de sidste 5år, udvises, hvis ud lændingen efter straffelovens §237 idømmes ubetinget frihedsstraf eller an den strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberø velse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karak ter.Efter udlændingelovens §24, nr. 2, kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her ilandet imindre end de sidste 5år, udvises, hvis udlændingen idømmes betinget eller ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsføl ge, der indebærereller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertræ delse, der ville have medført en straf af denne karakter. §26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af T kan antages at være istrid med Danmarks internationale for pligtelser, skal Udtændingestyrelsen henvise til politiets rapport af 7. decem ber 2016.

side 1$ Heraf fremgår blandt andet følgende: • T opholdet sig på iDanmark med hele sin familie, herunder forældre, bror, ægtefælle og børn. • T har tre mindreårige børn på henholdsvis 4, 6og I0år.

Særligt vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt der er risiko for, at T vil lide overlast iSyrien, hvor han efter udvisningen ventes at tage ophold, bemærkes følgende: Udlændingestyrelsen har til brug for behandlingen afanklagemyndighedshø ringer den 25. september 2015 anmodet Udenrigsministeriet om at søge be lyst, hvorvidt statsborgere iSyrien, der iudlandet er straffet for lovovertræ delser, ved tilbagevenden til Syrien risikerer at blive straffet for samme lovo vertrædelser på ny.

Udenrigsministeriet har forelagt spøtgsmåtet for en juridisk kilde iSyrien. Af høringssvar af 22. februar 2016 fremgår det, at der som udgangspunkt ik ke er risiko for dobbeltstraf iSyrien. Undtaget er forbrydelser begået mod statens sikkerhed.

Således følger det afCode of General Punishment rule 339: Once one has been tried for anad sentenced or exonerated, he is nat to be tried ag ain for the offense for which he was tried the flrst time.

Videre følger det af articie 2?: fxcept for Jefanies stated in articte 19 (forbrydelser mod statens sikkerhed), ond voriozis crimes on Syrian land no Syrian orforeigner is to be chargedin Syrla haveing been completety tried abroad. Also in the case he has been sentenced and the sentence was servea’ suspended ar mitigated.

As such, there is no legal consequences for aSyrian national who has served his sentence obroad per articie 27 and there is no changes in the law. Styrelsens skal idet hele henvise til høringssvar af 22. februar 2016, der ved lægges ikopi.

Udtalelse om udvisningssporgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen iudlændinge- lovens §26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter § 22- 24, medmindre dette vil være istrid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund afanklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karak ter, og om at den pågældende forventes idømt en ftihedsstraf af 6års varig hed sammenholdt med de iudlændingelovens §26, stk. 2nævnte hensyn, kan

side 19 Udlændingestyrelsen tiltræde anklagemyndighedens indstilling om udvis ningsspørgsmå let. Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens §32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyt tes et indrejseforbud, og at indrejseforbuddet fastsættes således, at det regnes fra den i.iden førstkommende måned efter udrejsen eller udsendelsen.

Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 1-5. Det bemærkes, at efter udlændingelovens §32, stk. 3meddeles ind rejsefor bud iforbindelse med udvisning efter §22, nr. 4-8 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her ilandet ilængere tid end de sidste 6måneder, dog altid for mindst 6år.

Det fremgår afudlændingelovens §49 a, at forud for udsendelse af en udlæn ding som har haft opholdstilladelse efter 7elter 8, stk. Ieller 2, og som er udvist ved dom,jf. §49, stk. 1, træffer Udlændingestyrelsen afgørelse om, hvorvidt udlændingen kan udsendes,jf. §31, medmindre udlændingen sam tykker iudsendelsen.

En afgørelse om, at udlændingen ikke kan udsendes, jf. §31, skal tillige indeholde afgørelse om meddelelse eller nægtelse af ophold stilladelse efter §7.” T har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at hele hans familie er iDanmark. Han har ingen familie iSyrien. Han har ik ke set sine børn, mens han har været varetægtsfængslet, men han ønsker at genoptage kontakten til dem, når han bliver løsladt.

Han ønsker tillige at ar bejde, samt at lære det danske sprog, når han bliver løsladt. En udvisning af Danmark vil være ligesom at gå til helvede. Han har et godt forhold til sin fa milie, som alle bor iDanmark.” Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 16. november 2016.

Rettens begrundelse

og afgørelse Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet: 6nævninge og 3dommere finder, at tiltalte, T, er skyl dig iforhold Iog 2med følgende begrundelse: Tiltalte har erkendt at have begået grov vold ved at have skubbet F en gang iansigtet og holdt hende fast om halsen. F har forklaret, at tiltalte tog fat ihende og ruskede hende, hvor ved hun faldt omkuld på gulvet istuen. Hun har yderligere forklaret, at mens hun lå på gulvet, slog tiltalte hende flere gange iansigtet, og tiltalte klemte

side 20 hårdt med begge hænder om hendes hals. Hun kunne ikke trække vejret og havde ufrivillig vandladning. Det sortnede for hendes øjne, og hun besvimede inogle f sekunder. Hun skubbede derpå tiltalte væk med begge hænder og kom op at stå. Der er ikke oplysninger om, at tiltalte sagde noget under episoden istuen.

Det fremgår af den retsmedicinske personundersøgelse af F, at hun var ilivsfare som følge afhalsgrebet, og at hun havde mærker ihovedet som efter slag. Det kan efter Fs forklaring, der støttes af de lægelige oplysnin ger og de optagne fotos, lægges til grund, at tiltalte slog hende flere gange i ansigtet.

Det lægges tillige efter Fs forklaring til grund, at tiltalte havde fat om hendes skuldre og ruskede hende kraftigt, så hun faldt ned på stuegulvet.Det forhold, at F har været ilivsfare, godtgør ikke isig selv, at der er tale om drabsforsøg. Den omstændighed, at F var istand til at skubbe tiltalte væk med et enkelt skub, peger på, at grebet om halsen ikke blev fastholdt med samme styrke under hele forløbet.

Herefter, og da til talte ikke på nogen måde har udtalt sig om en drabshensigt, er det ikke godt gjort, at tiltalte har forholdt sig psykologisk accepterende til muligheden for, at F kunne afgå ved døden som følge af halsgrebet. Efter en samlet vurdering er der ikke ført det nødvendige bevis for, at tiltalte havde forsæt til, at F skulle afgå ved døden.

På denne baggrund anser retten tiltalte for skyldig iden rejste tiltale, dog så ledes at forholdet idet hele henføres under straffelovens §245, stk. 1, idet han har udsat F for et legemsangreb af særlig rå og farlig karak ter.Tiltalte har erkendt sig skyldig iat have været ibesiddelse af en mobiltelefon, mens han har været varetægtsfængslet. Tiltaltes erkendelse støttes af de iøv rigt foreliggende oplysninger.

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4. SanktionsspørgsmåletDer er afgivet $stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i10 måneder, 3 stemmer for fængsel iIår og stemme for fængsel iIår og 3måneder. Der træffes afgørelse efter stemmeflertatlet.

Straffen fastsættes som en fællesstraf med dom af 20. april 2016 til fængsel i 10 måneder efter straffelovens §245, stk. 1, og §124, stk. 4,jf. §61, stk. 2.

side2l Alledommereognævningeharvedstraffastsættetsenlagtvægtpå,atderer taleomgrovvold,hvorforurettedeharværetilivsfare.Voldenerudøvet udensærliganledningogfandtsted,mensderesbørnvartilstedeilejlighe den.Derertilligelagtvægtpå,atforholdeterbegåetiprøvetidenforenbe tingetdom,hvortiltaltevarstraffetforovertrædelseafstraffelovens §266. Udvisningsspørgsmåtet Dererafgivet12stemmerforattagepåstandenomudvisningtilfølge.

Detfølgerafudlændingelovens §24,nr.I,jf.§22,nr.6,attiltalteskaludvi sesaflandetmedmindreudvisningvilværeistridmedDanmarksinternatio naleforptigtigelser,jf.§26,stk.2. Detskalderforvurderes,omenudvisningmåansesforuproportionalog stridendemodbestemmetseniDenEuropæiskeMenneskerettighedskonven tionsartikel8.

Alledommereognævningeharlagtvægtpå,attiltalte,derer36år,harhaft lovligtopholdiDanmarki2årog2måneder.Hantalerikkedanskoghar ikkehaftkontakttildetdanskearbejdsmarked.Hanertidligeredømtfor overtrædelseafstraffelovens§266,trusler,med20dagesfængselbetingetaf Iårsprøvetid.Veddenneafgørelseerderfastsatenstrafpåfængseli10må nederforikkeubetydeligkriminalitet.Tiltaltehar3børnsammenmed F,derirettenharoplyst,athunikkeønskeratlevesammenmed tiltalte.Tiltalteharforklaret,athanikkeharhaftsamværmedsinebørn, menshanharværetvaretægtsfængslet.

Underhenvisningtildenalvorligekriminalitetogtiltiltalteskorteopholdi ogmegetsvagetilknytningtilDanmarkerdetrettensopfattelse,athensynet tildetrebørnikkeisigselvkanføretil,atudvisningvilværeistridmed Danmarksinternationaleforpligtigelser. TiltalteskalderforudvisesafDanmarkjf.udlændingelovens§49,stk.1,jf.§ 24,nr.1,jf§22,nr.6. Derfastsættesetindrejseforbudi6år,jf.udlændingelovens§32,stk.2,nr. 2.

Rettenfølgerpåstandenomkonfiskation,jf.straffelovens§75,stk.2,nr.1. Erstatning Underhensyntilkarakterenogomfangetafdenudøvedevolderderikke grundlagforattilkendeFgodtgørelseeftererstatningsansvars lovens§26,stk.3.

side 22

Thi kendes for ret

: T straffes med en fæl tesstraf med fængsel i10 måneder. Der konfiskeres en mobiltelefon afmærket Samsung samt en oplader. I udvises af Danmark. Tiltalte pålægges et indrejsefor bud i6år. Fristen for indrejseforbuddet regnes fra den første iden førstkom mende måned efter udrejsen eller udsendelsen.

I skal betale sagens omkostninger, dog således at stats kassen betaler 25.000 kr. med tillæg afmoms af de tilkendte omkostninger til forsvareren.Anni Brix Olesen Bente Thanning Maria Lund Pihl dommer dommer dommerfuldmægtig /johUdskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN ISVENDBORG, den 5. september 2017 Janne Ohnesorge kontorfu tdmægtig