BS-27951/2021-KBH

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 187.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

KØBENHAVNS BYRET

DOM

afsagt den 19. januar 2022

Sagen er behandlet for lukkede døre

Sagen er behandlet for lukkede døre

Sag BS-27951/2021-KBH

Far

(beskikket advokat Anne Kathrine Kragh Karlsen)

mod

Mor

(advokat Troels Kock Nielsen)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande

Familieretten har modtaget sagen den 20. juli 2021.

Far har nedlagt følgende påstande:

Ad forældremyndighed:

Der skal fortsat være fælles forældremyndighed over Barn, Født 2015.

Ad samvær:

Der fastsættes samvær mellem sagsøger og Barn, Født 2015, hver onsdag med afhentning i institution til kl. 17.30 og lørdag i lige uger fra kl. 9.00 til 17.30 med afhentning og aflevering hos sagsøgte.

2

Mor har nedlagt følgende påstande:

Ad forældremyndighed: Den fælles forældremyndighed ophæves, og sagsøgte tillægges forældremyn-digheden over parternes Barn, Født 2015.

Ad samvær: Der fastsættes ikke samvær for tiden.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

Oplysningerne i sagen

Parterne har fælles forældremyndighed.

Begge parter har fri proces under sagen.

Forklaringer

Far og Mor har afgivet forklaring under et retsmøde den 22. december 2021.

Far har forklaret blandt andet, at han er 31 år gammel. Han er født i Gambia, og kom til Schweitz, da han var 17 år gammel, sammen med sin onkel. Han boede og arbejdede i Schweitz i 7 år. Hans far er død, og hans mor bor i Gambia. Parterne mødte hinanden via en datingside på nettet. Mor bo-ede dengang i By 1, og de skrev sammen, og senere kom han på besøg hos hende i 6 dage i 2014.

De sås hos Mors veninde, men han besøgte ikke Mors familie. De flyttede sammen i Danmark i oktober 2017. Han har en ophold-stilladelse, der løber frem til 2024. Han bor lige nu på et mandecenter på By 2. Han er i praktik som Stilling. Han er ansat hos Arbejdsplads, og arbejder på fuld tid, altså 37 timer om ugen. Han er sund og rask. I sin fritid dyrker han motion og er sammen med sine venner.

Han har ingen kæreste, og han har ingen biologisk familie i Danmark udover parternes Barn. Via Røde Kors er han kommet i kontakt med en dansk familie, som han ser lidt.

Parterne blev gift i 2015. De blev gift både dansk og muslimsk. De flyttede sam-men i By 1. Parternes Barn blev født en måned for tidligt, og op-holdt sig på hospitalet i starten. Han var på hospitalet og passede barnet. Han ved godt, hvordan man passer børn, for han har passet sin søsters børn i Afrika. Han skiftede ble på barnet osv. Senere da Barn skulle i vuggestue, afleverede

3

og hentede han ham i vuggestuen, og senere endnu spillede de fodbold sam-men. Han passede både barnet og Mor. Mor var meget glemsom pga. en hjerneskade. Mor var flyttet direkte fra sine forældre og sammen med ham. Hun var som sagt glemsom og kunne fx glemme at give Barn mad og skifte hans ble. Senere blev Mor gravid igen, men barnet døde af en infektion.

Se-nere blev hun gravid endnu engang, men dette benægtede hun overfor ham. Det endte med, at fostret døde. Han tror, at det var en anden mand, der var far til barnet, fordi hun benægtede graviditeten. Han var ulykkelig over, at børnene døde. Det kom til et brud mellem parterne i december 2019. Hans mor ville gerne se Barn, og Mor sagde, at det var i orden, at han rejste til Gambia med Barn.

Det var Mors søster, der fortalte ham, at Mor ville separeres. De endte med at blive skilt, og han var hjemløs i et år. Han boede hos en ven og også på gaden.

Han har aldrig været voldelig overfor hverken Mor eller Barn. Da han fandt ud af, at Mor og Barn boede på et krisecenter, tog han derhen for at se Barn. Det var og er ikke hans mening at føre Barn til Gambia. Han øn-skede selv at blive i Danmark, og han ønsker, at Barn skal vokse op i Dan-mark, for der er meget bedre muligheder for Barn i det danske samfund, end i Gambia. Han har ikke set Barn i to år nu.

Han og Barn var tæt knyttet til hinanden. Han savner Barn, men ellers har han det godt, og det går godt med hans arbejde. Han er indstillet på at samarbejde med Mor om Barn. Det vil han gøre for Barns skyld. Han er indstillet på overvåget samvær.

Parterne boede sammen i By 1 i knap et år. Derfra flyttede de til By 3, hvor de boede i 6 måneder. Derefter flyttede de til Område.

Parterne mødtes i 2014, og blev muslimsk og dansk gift i 2015. Han kom perma-nent til Danmark i 2017. Mor fortalte ham ikke om den tredje graviditet, og han troede og tror, at deres ven og lejer var far til barnet. Mor er en god mor for Barn nu. Det er rigtigt, at han har sagt til den børnesagkyndige, at det i starten var svært for Mor at passe Barn alene.

Han fik et polititilhold mod at rette henvendelse til Mor på grund af henven-delser til hende. Som sagt bor han nu på et mandecenter. Stedet er egnet til, at han kan have samvær med Barn. Nogle af de andre mænd, der bor der, har også samvær med børn der. Han ønsker samvær med Barn. Det vil også være godt for Barn. Han ønsker, at den fælles forældremyndighed skal fort-sætte, da han har flere resurser end Mor.

Han er aldrig blevet sigtet eller dømt for vold mod hverken Mor eller Barn.

4

Mor har forklaret blandt andet, at hun er 37 år gammel. Hun er født i Somalia. Hun var 2 år gammel, da hun kom til Danmark. I starten boede hun og hendes familie på et asylcenter. Senere flyttede de til By 4, og senere endnu til By 1. Hun har gået i folkeskole, men har ellers ikke no-gen uddannelse. Hun lever af førtidspension.

Hun har fået førtidspension, da hun fik en lille hjerneskade pga. mangel på ilt under fødslen. Hun har boet på krisecenter sammen med Barn i en periode, men for tre måneder siden fik hun en lejlighed. Det er en fireværelses lejlighed, hvor Barn har sit eget væ-relse. Hun har både familie og venner i Danmark. Hendes forældre bor i By 5, og hun har tre søstre, der bor i By 6, og de ses ofte.

Hendes æld-ste søster har flere børn, bl.a. et barn, der er på alder med Barn. Herudover har hun en række veninder, som hun ses med.

Parterne mødtes i 2014 på en datingside på nettet, hvorefter de skrev sammen. Far kom på besøg hos hende i Danmark, og hun var også på besøg hos ham i Schweitz. De blev gift i 2015, både dansk og muslimsk. De søgte opholdstilla-delse til Far. De fik deres egen lejlighed i By 1 i nærheden af hendes for-ældre. De boede der i to år, hvorefter de flyttede til By 3 efterFars ønske.

Her boede de i 6 måneder, hvorefter de flyttede til Område i 2017. I december 2019 brød hun ud af forholdet, da Far havde meget vrede i sig, og hans humør svingede. Han råbte og skreg og kastede med tin-gene, og det blev voldsommere og voldsommere. Han var bl.a. frustreret over problemer med et hus, som han havde i Gambia. Barn oplevede Fars ad-færd og blev bange.

Barn er lige fyldt 6 år. Han blev født tre uger for tidligt. Far hjalp til, da Barn var lille. Også da han kom i vuggestue, hjalp Far til. Hun blev gravid med et barn mere. Barnet blev født for tidligt og døde, og Far gav hende skylden for dette. Senere blev hun gravid for tredje gang, men hun var bange for at for-tælle om graviditeten til Far, da han havde givet hende skylden for, at det an-det barn døde.

Det endte også med, at det tredje barn døde. Da hun var på ho-spitalet, ville Far først ikke komme til hospitalet, men senere kom han allige-vel, og han var meget vred og sagde, at barnet ikke var hans. Han beskyldte hende for utroskab. Hun har ikke været utro, og det er krænkende for hende, at Far beskylder hende for dette.

I december 2019 forlangte Far at få Barns pas. Far sagde, at han ville rejse til Gambia med Barn. Hun har aldrig sagt, at det var i orden, at Far rejste til Gambia med Barn. Hun forlod Far og tog på krisecenter. Hun ignorerede de opkald og SMS’er, som han sendte hende. Dette førte til, at Far indgav en indberetning til kommunen. Hun har hørt, at Far har henvendt sig på krise-centret og har været vred, og at politiet blev tilkaldt. Personalet sagde til hende, at de havde indtryk af, at han var på stoffer. Hun har også fået at vide, at Far fulgte efter folk fra krisecentret og spurgte efter hende. Hun blev derfor flyttet

5

til et andet krisecenter, men han blev ved med at komme på det første krisecen-ter, indtil han fandt ud af, at hun var blevet flyttet.

Han har et polititilhold mod at opsøge hende. Hun er bange for sin sikkerhed, og hun føler, at Far kan finde på hvad som helst. Der er ingen kommunikation mellem parterne.

Barn er 6 år gammel, og han er glad nu, og han trives i børnehaven. Han har kammerater, og han er klar til at starte i skole til sommer. Han er sund og rask. Han har fået hjælp af en psykolog, da han tog skade af Fars vrede. Han stam-mede og var selv vred.

Hun klarer dagligdagen uden hjælp. Barn taler om Far. Han siger på skift, at han hader ham, og at han savner ham. Hun er stadig bange for, at Far vil bortføre Barn til Gambia, bl.a. fordi han har et hus der, og da han tidligere har haft planer om, at de alle skulle bo i huset.

Hun finder det ikke realistisk, at Far får samvær med Barn. Heller ikke overvåget samvær. Hun har hemmelig adresse, så Far kan ikke hente Barn hos hende.

Parterne er ikke enige om, hvordan Barn skal opdrages. Far vil opdrage ham afrikansk, dvs. han skal tvinges til ting, han ikke vil, og han skal slås og rå-bes til. Far har brug for hjælp til at styre sin vrede. Far lytter ikke til hende, og han respekterer hende heller ikke. Han vil bestemme det hele alene.

Far var god til at spille fodbold med Barn, men han kunne ikke se Barns behov. Far ved ikke, hvordan man tager vare på et barn, så barnet ikke bliver bange. Barn husker stadig Fars voldsomme handlinger. Hun har lavet en bog til Barn med fotos af Far. Barn kan kigge i den bog, når han vil. Far skal lære at styre sin vrede, før det er forsvarligt, at han får samvær med Barn.

Parternes synspunkter

Far har i sit processkrift af den 16. august 2021 anført følgende til støtte for sine påstande:

”… Parterne mødte hinanden i 2014 og gik fra hinanden i december 2019.

Parterne har Barn Født 2015.

6

Parterne har fælles forældremyndighed. Familieretshuset har dog den 23. marts 2021 truffet afgørelse om, at sagsøgte skal have forældremyndigheden over Barn, mens sagen om forældremyndighed bliver behandlet.

Sagsøger har boet sammen med Barn indtil parterne gik fra hinanden.

Sagsøger har altid været en stor del af Barns liv, og Barn har altid haft en tryg og god tilknytning sagsøger.

Barn har altid været en dreng i trivsel, og der har aldrig været bekymring for hansudvikling hverken fra vuggestuen eller børnehaven.

Sagsøger har aldrig slået hverken Barn eller sagsøgte, og der har heller aldrig været rejst sigtelse mod sagsøger.

Sagsøgte har tilbageholdt Barn, siden hun forlod parternes fælles hjem i december 2019.

Sagsøger har aldrig haft hensigter om at bortføre Barn til udlandet. Sagsøger er meget glad for at bo i Danmark, han har et godt netværk, og er i gang med at uddanne sig til social- og sundhedshjælper.

Familieretten kan kun ophæve den fælles forældremyndighed, hvis der kan påvises konkrete holdepunkter for, at forældrene må antages ikke at kunne samarbejde også fremadrettet om barnets forhold til barnets bedste. Det fremgår af forældreansvarsloven § 11.

Afsættet for Familierettens vurdering af, om den fælles forældremyndighed skal ophæves, er forældreansvarslovens overordnede intention om at fastholde forældrenes fælles ansvar for barnet.

Ved vurderingen af, hvad der er bedst for barnet, skal retten tage hensyn til, at barnet har ret til to forældre.

Ved ophævelse af den fælles forældremyndighed skal samarbejdsvanskelighed-erne påviseligt være så store, at det risikerer at gå ud over barnet.

Det kræves ikke, at der er enighed mellem forældrene om samtlige spørgsmål vedrørende barnet og uenighed om enkelte væsentlige spørgsmål vedrørende barnet bør som udgangspunkt ikke kunne føre til en ophævelse af den fælles forældremyndighed.

Det centrale er, om forældrene kan håndtere deres eventuelle uenigheder på en sådan måde, at det ikke går ud over barnet.

7

Overordnet gøres det gældende, at der ikke er grundlag for at ophæve den fælles forældremyndighed.

Herunder gøres det gældende, at der ikke er konkrete holdepunkter for at antage, at parterne ikke kan samarbejde fremadrettet om væsentlige beslutnin-ger om Barns forhold til Barns bedste.

Det gøres endvidere gældende, at der ikke er påvist samarbejdsvanskeligheder, der er så store og uovervindelige, at de går ud over Barn, og dermed kan be-grunde en fravigelse af udgangspunktet om fælles forældremyndighed.

Samlet gøres det gældende, at Barn har brug for begge forældre i sit liv, og at parterne begge kan og skal bidrage til Barns fremtidige udvikling og trivsel.

Barnet har ret til samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos og forældrene har et fælles ansvar for, at barnet har samvær. Det fremgår af forældreansvarsloven § 19.

En afgørelse om samvær efter forældreansvarslovens § 21, skal træffes ud fra, hvad der er bedst for barnet jf. forældreansvarslovens § 4.

I forlængelse heraf fremgår det af forældreansvarsloven § 1, at hensynet til barnets bedste og barnets ret til trivsel og beskyttelse kommer i første række.

Vurderingen af ”barnets bedste” skal altid ske ud fra en individuel vurdering af det enkelte barns forhold sammenholdt med den viden og det erfaringsgrund-lag, der i øvrigt foreligger eller kan bibringes sagen. Begrebet skal til enhver tid tolkes som den bedst tænkelige løsning for det enkelte barn.

Ved fastsættelse af omfanget af samværet med den forælder, som barnet ikke bor hos, skal der tages hensyn til barnets alder og udvikling og til, at samværet tilrettelægges med en sådan fleksibilitet, at det hele tiden tilgodeser barnets behov for kontakt med den anden forælder.

Afslag på samvær må kun finde sted, hvis der foreligger dokumentation for, at det er bedst for barnet, at der ikke fastsættes samvær.

Kontakt til begge forældre er særdeles væsentligt for børns sunde udvikling og dermed generelle trivsel, og der må derfor stilles meget skærpede krav, hvis det overvejes helt at opgive kontakten.

8

Samlet er der ikke oplysninger i sagen, der taler for, at det vil være til Barns bedste, at der ikke fastsættes samvær med sagsøger, og at han dermed afskæres kontakten til sin far…”

Mor har i sit processkrift af den 23. august 2021 anført følgende til støtte for sine påstande:

”… Til støtte for at sagsøgte skal have den fulde forældremyndighed gøres det gældende,

at der har været og fortsat hersker et højt konfliktniveau mellem foræl-drene, grundet sagsøgers fysiske og psykiske vold mod sagsøgte,

at Barn har overværet de voldelige episoder, at dette har påvirket Barns trivsel i nedadgående retning, at sagsøgers truende opførsel er fortsat efter at sagsøgte flyttede i krise-center,

at sagsøger opsøgte sagsøger i krisecenter, og fremsatte trusler, at dette resulterede i et polititilhold mod at opsøge sagsøgte, at oplysningerne i den børnesagkyndige erklæring gør, at det må anses for dokumenteret, at dette er i Barns tarv at opretholde fælles foræl-dremyndighed.

Til støtte for påstanden om at der for tiden ikke fastsættes samvær gøres det gældende,

at Barn grundet sagsøgers/fars trusler mod sagsøgte/mor ikke har set sin far/haft samvær med sin far i næsten 2 år,

at Barn begynder at vise tegn på god trivsel, at dette risikeres at blive ødelagt, hvis sagsøger skal have samvær, at sagsøger ingen forståelse har for Barns situation/behov, når han fremsætter krav om hverdags-/weekendsamvær uden at sagsøger og Barn har set hinanden i knap 2 år,

at samvær mellem far og søn fordrer at sagsøger/far får et mere realistisk indblik i sit barns behov, og sagsøger erkender sin rolle i konflikten, der gjorde at sagsøgte måtte rejse på krisecenter med det fælles barn,

at oplysningerne i den børnesagkyndige erklæring ikke indikerer at far/sagsøger er nået til det erkendelsesniveau på nuværende tids-punkt…”

Familierettens begrundelse og resultat

Ad forældremyndighed

Familieretten lægger efter parternes samstemmende forklaringer til grund, at parterne ikke har noget samarbejde om Barns forhold. Familieretten skønner efter de foreliggende oplysninger, at der ikke foreløbigt er udsigt til, at parterne

9

kan etablere et sådant samarbejde. Der er derfor påvist konkrete holdepunkter for at antage, at parterne ikke kan samarbejde om Barns forhold til Barns bedste, og det findes derfor bedst for Barn, at den fælles forældremyndighed ophæves. Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.

Efter en samlet vurdering finder familieretten det bedst for Barn, at Mor får forældremyndigheden over ham alene. Familieretten har herved navnlig lagt vægt på, at Mor har den bedste forståelse for Barns behov.

Ad samvær

Efter forældreansvarslovens § 19 har barnet ret til samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos.

Efter en samlet vurdering af forholdene, herunder at Mor har hemmelig adresse, at Far har et polititilhold mod at kontakte Mor, og at Barn er 6 år gammel og ikke har set Far i to år, finder familieretten det for tiden ikke muligt at fastsætte samvær. Familieretten afslår derfor at fastsætte samvær for Barn med Far, jf. forældreansvarslovens § 21, stk. 3.

Familieretten bemærker, at det findes formålsløst at fastsætte overvåget samvær, da formålet med overvåget samvær er, at det inden for en vis periode skal kunne afløses af almindeligt samvær, hvilket som ovenfor nævnt ikke skønnes muligt for tiden.

Mors påstande tages derfor til følge.

THI KENDES FOR RET:

Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have forældremyndigheden alene over parternes Barn, Født 2015.

Der fastsættes for tiden ikke samvær mellem Far og parternes Barn.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.